2ac-84/23 — radierea inregistrarii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- radierea inregistrarii
- Temei legal
- temeiurile declararii cererii de recuzare
2ac-84/23 — radierea inregistrarii (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2ac-84/23
2-22021846-01-2ac-21032023
ÎNCHEIERE
28 iunie 2023 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată
„Canion Club”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva,
Aliona Miron și Mariana Pitic
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Simplex-Co” împotriva Agenției Servicii Publice și Societății
cu Răspundere Limitată „Canion Club”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății
Publice, Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, cu privire la radierea
înregistrării construcțiilor,
constată:
La 14 februarie 2022, SRL „Simplex-Co” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Agenției Servicii Publice și SRL „Canion Club”, intervenienți accesorii
Agenția Proprietății Publice, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, cu
privire la radierea înregistrării construcțiilor cu numerele cadastrale 315320400405 și
315320400406, amplasate în extravilanul comunei Stăuceni, mun. Chișinău.
Prin încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis
parțial cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și s-a aplicat
interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile litigioase – cu numerele cadastrale
3153204.004.05 și 3153204.004.06, amplasate în extravilanul comunei Stăuceni, mun.
Chișinău, care sunt înregistrate cu drept de proprietate după SRL „Canion Club”, până
la soluționarea irevocabilă a litigiului, în rest, cererea de asigurare a acțiunii, s-a respins
din lipsă de temei.
Prin decizia din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea
de recurs declarată de către reprezentantul SRL „Canion Club”, avocatul Silivestru
Mihail și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru privind admiterea parțială a cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare
a acțiunii.
La 14 decembrie 2022, SRL „Canion Club” a depus cerere de revizuire împotriva
deciziei din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii
1
de revizuire, casarea deciziei contestate și a încheierii instanței de fond și respingerea
cererii de asigurare a acțiunii.
La 28 decembrie 2022, prin fișa de repartizare, cauza în ordine de revizuire a fost
repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului raportor Pulbere Ruxanda.
Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă
cererea de recuzare înaintată de SRL „Canion Club”, judecătorilor Curții de Apel
Chișinău, Anatol Pahopol, Ala Malîi și Ruxanda Pulbere.
La 07 martie 2023, SRL „Canion Club”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod
de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același
grad.
Conform fișei de repartizare cauza a fost repartizată judecătorului raportor
Mariana Pitic, care conform încheierii din 23 martie 2023 a Președintelui interimar al
Curții Supreme de Justiție, făcea parte din completul de judecată compus din: Maria
Ghervas (președinte), Galina Stratulat și Mariana Pitic (judecători). Ședința de
examinare a cererii de recurs a fost stabilită pentru data de 05 aprilie 2023.
Potrivit hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii nr. 26/2, 33/2 din 14
februarie 2023 au fost acceptate cererile de demisie ale judecătorilor Curții Supreme
de Justiție, Galina Stratulat și Maria Ghervas.
Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27
decembrie 2022 „ Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2023”,
modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68
din 04 mai 2023, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite completele de
judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești,
deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție
ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru
examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție la curților de apel în
materie civilă, în cauzele de contencios administrative, precum și în procesele de
insolvabilitate.
Conform dispoziției nominalizate, completul învestit cu judecarea cauzei este
format din judecătorii: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana
Pitic (raportor).
La 27 iunie 2023, SRL „Canion Club” a depus cerere de recuzare a judecătorilor
Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic în temeiul art. 50 alin.(1) lit. e)
din Codul de procedură civilă, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei în ordine
de revizuire la o altă instanță de același grad.
În motivarea cererii de recuzare a invocat că, există dubii de imparțialitate în
privința completului care urmează să examineze cererea de strămutare, deoarece
anterior a depus o cerere de recuzare Completului nr. 1 format din judecătorii Viorica
Puica, Oxana Parfeni și Aiona Donos, care nu a fost examinată.
Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Canion Club”, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din
motivele ce succed.
În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul
care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,
în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și
nepărtinirea lui.
2
În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există
temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,
grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate
fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.
În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu
se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt
cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, conform fișei de
repartizare prezenta cauza a fost repartizată judecătorului raportor Mariana Pitic, care
conform încheierii din 23 martie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de
Justiție, făcea parte din completul de judecată compus din: Maria Ghervas (președinte),
Galina Stratulat și Mariana Pitic (judecători). Ședința de examinare a cererii de recurs
a fost stabilită pentru data de 05 aprilie 2023.
Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27
decembrie 2022 „ Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2023”,
modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68
din 04 mai 2023, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite completele de
judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești,
deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție
ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru
examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție la curților de apel în
materie civilă, în cauzele de contencios administrative, precum și în procesele de
insolvabilitate.
Conform dispoziției nominalizate, completul învestit cu judecarea cauzei este
format din judecătorii: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana
Pitic (raportor).
În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că, motivele invocate de SRL „Canion Club”, precum că există dubii de imparțialitate
în privința judecătorilor Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana
Pitic, care urmează să examineze cererea de strămutare nu pot constitui temei de
admitere a cererii de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) din Cod de procedura
civilă.
Prin urmare, reținând că nu au fost prezentate careva probe plauzibile în susținerea
argumentelor ce ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor: Tamara
Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție le respinge ca fiind declarative, cererea de recuzare nefiind
motivată.
Din considerentele menționate și având în vedere că cererea de recuzare este
neîntemeiată și nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul
de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge
cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana
Pitic, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei în ordine de revizuire la o altă
instanță de același grad.
3
În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Societatea cu Răspundere
Limitată „Canion Club”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-
Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei
în ordine de revizuire la o altă instanță de același grad, în cauza civilă, la cererea de
chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Simplex-Co”
împotriva Agenției Servicii Publice și Societății cu Răspundere Limitată „Canion
Club”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice, Ministerului Infrastructurii
și Dezvoltării Regionale, cu privire la radierea înregistrării construcțiilor.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Viorica Puica
Judecători Aliona Donos
Oxana Parfeni
4