2ac-84/23 — radierea inregistrarii

Dosarul nr. 2ac-84/23 2-22021846-01-2ac-21032023 ÎNCHEIERE 28 iunie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Canion Club”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Simplex-Co” împotriva Agenției Servicii Publice și Societății cu Răspundere Limitată „Canion Club”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice, Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, cu privire la radierea înregistrării construcțiilor, constată: La 14 februarie 2022, SRL „Simplex-Co” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției Servicii Publice și SRL „Canion Club”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, cu privire la radierea înregistrării construcțiilor cu numerele cadastrale 315320400405 și 315320400406, amplasate în extravilanul comunei Stăuceni, mun.

Chișinău. Prin încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii și s-a aplicat interdicția de înstrăinare a bunurilor imobile litigioase – cu numerele cadastrale 3153204.004.05 și 3153204.004.06, amplasate în extravilanul comunei Stăuceni, mun. Chișinău, care sunt înregistrate cu drept de proprietate după SRL „Canion Club”, până la soluționarea irevocabilă a litigiului, în rest, cererea de asigurare a acțiunii, s-a respins din lipsă de temei. Prin decizia din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea de recurs declarată de către reprezentantul SRL „Canion Club”, avocatul Silivestru Mihail și s-a menținut încheierea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru privind admiterea parțială a cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii.

La 14 decembrie 2022, SRL „Canion Club” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii 1 de revizuire, casarea deciziei contestate și a încheierii instanței de fond și respingerea cererii de asigurare a acțiunii. La 28 decembrie 2022, prin fișa de repartizare, cauza în ordine de revizuire a fost repartizată în mod automat-aleatoriu judecătorului raportor Pulbere Ruxanda. Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea de recuzare înaintată de SRL „Canion Club”, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Anatol Pahopol, Ala Malîi și Ruxanda Pulbere. La 07 martie 2023, SRL „Canion Club”, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad.

Conform fișei de repartizare cauza a fost repartizată judecătorului raportor Mariana Pitic, care conform încheierii din 23 martie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, făcea parte din completul de judecată compus din: Maria Ghervas (președinte), Galina Stratulat și Mariana Pitic (judecători). Ședința de examinare a cererii de recurs a fost stabilită pentru data de 05 aprilie 2023. Potrivit hotărârilor Consiliului Superior al Magistraturii nr. 26/2, 33/2 din 14 februarie 2023 au fost acceptate cererile de demisie ale judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Galina Stratulat și Maria Ghervas.

Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27 decembrie 2022 „ Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2023”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68 din 04 mai 2023, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite completele de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție la curților de apel în materie civilă, în cauzele de contencios administrative, precum și în procesele de insolvabilitate.

Conform dispoziției nominalizate, completul învestit cu judecarea cauzei este format din judecătorii: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana Pitic (raportor). La 27 iunie 2023, SRL „Canion Club” a depus cerere de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic în temeiul art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei în ordine de revizuire la o altă instanță de același grad. În motivarea cererii de recuzare a invocat că, există dubii de imparțialitate în privința completului care urmează să examineze cererea de strămutare, deoarece anterior a depus o cerere de recuzare Completului nr. 1 format din judecătorii Viorica Puica, Oxana Parfeni și Aiona Donos, care nu a fost examinată.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Canion Club”, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 50 alin.(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. 2 În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, conform fișei de repartizare prezenta cauza a fost repartizată judecătorului raportor Mariana Pitic, care conform încheierii din 23 martie 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, făcea parte din completul de judecată compus din: Maria Ghervas (președinte), Galina Stratulat și Mariana Pitic (judecători).

Ședința de examinare a cererii de recurs a fost stabilită pentru data de 05 aprilie 2023. Prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27 decembrie 2022 „ Cu privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2023”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68 din 04 mai 2023, în cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite completele de judecată pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare și pentru examinarea recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție la curților de apel în materie civilă, în cauzele de contencios administrative, precum și în procesele de insolvabilitate.

Conform dispoziției nominalizate, completul învestit cu judecarea cauzei este format din judecătorii: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana Pitic (raportor). În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, motivele invocate de SRL „Canion Club”, precum că există dubii de imparțialitate în privința judecătorilor Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron și Mariana Pitic, care urmează să examineze cererea de strămutare nu pot constitui temei de admitere a cererii de recuzare, prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) din Cod de procedura civilă. Prin urmare, reținând că nu au fost prezentate careva probe plauzibile în susținerea argumentelor ce ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor: Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție le respinge ca fiind declarative, cererea de recuzare nefiind motivată.

Din considerentele menționate și având în vedere că cererea de recuzare este neîntemeiată și nu se încadrează în temeiul prevăzut la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge cererea de recuzare a judecătorilor Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei în ordine de revizuire la o altă instanță de același grad.

3 În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Societatea cu Răspundere Limitată „Canion Club”, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca- Doneva, Aliona Miron și Mariana Pitic, de la examinarea cererii de strămutare a cauzei în ordine de revizuire la o altă instanță de același grad, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Simplex-Co” împotriva Agenției Servicii Publice și Societății cu Răspundere Limitată „Canion Club”, intervenienți accesorii Agenția Proprietății Publice, Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, cu privire la radierea înregistrării construcțiilor.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Aliona Donos Oxana Parfeni 4