2ac-204/23 — repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ac-204/2023

2-18192049-01-2ac-06062023

Î N C H E I E R E

28 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Palladio

Design” și Iurie Gundiuc, cu privire la strămutarea examinării cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Energbank” Societate pe Acțiuni (succesor în drepturi Valentin

Plăcintă) împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Palladio Design”, lui Iurie

Gundiuc, Domnicăi Gundiuc și Cristian Gundiuc, intervenient accesoriu Societatea

cu Răspundere Limitată „Megatrans Internațional”, în proces de insolvabilitate, cu

privire la încasarea sumelor bănești și exercitarea dreptului de ipotecă/ gaj,

a c o n s t a t a t :

La 08 ianuarie 2018, BC „Energbank” SA a depus o cerere de chemare în

judecată împotriva SRL „Palladio Design”, lui Iurie Gundiuc, Domnicăi Gundiuc și

Cristian Gundiuc, intervenient accesoriu SRL „Megatrans Internațional”, în proces

de insolvabilitate, cu privire la încasarea sumelor bănești și exercitarea dreptului de

ipotecă/ gaj.

Prin încheierea din 18 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a înlocuit reclamanta BC „Energbank” SA cu succesorul în drepturi, Valentin

Plăcintă.

Prin hotărârea din 25 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea de chemare în judecată formulată de BC „Energbank” SA (succesor

în drepturi Valentin Plăcintă) împotriva SRL „Palladio Design”, Iurie Gundiuc,

Domnicăi Gundiuc și Cristian Gundiuc, intervenient accesoriu SRL „Megatrans

Internațional”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea sumelor bănești și

exercitarea dreptului de ipotecă/ gaj. S-a încasat, în mod solidar, de la SRL „Palladio

Design”, Iurie Gundiuc și Cristian Gundiuc în beneficiul lui Valentin Plăcintă

datoria pe contractul de credit nr. 895-189 din 28 decembrie 2015, în sumă totală de

2 511 867,01 de lei. S-a încasat în mod solidar de la SRL „Palladio Design”, Iurie

Gundiuc și Cristian Gundiuc în beneficiul lui Valentin Plăcintă dobânda de

întârziere legală în sumă de 477 791,51 de lei. S-a încasat în mod solidar de la SRL

„Palladio Design”, Iurie Gundiuc, Cristian Gundiuc și Domnica Gundiuc în

1

beneficiul lui Valentin Plăcintă cheltuielile de judecată în sumă totală de 56 139 de

lei. S-a transmis silit, în posesia lui Valentin Plăcintă pentru a fi vândute, în vederea

achitării datoriilor acumulate conform contractul de credit nr. 895-189 din 28

decembrie 2015 următoarele bunuri ipotecate: încăperea locativă nr. 14, cu suprafața

de 106,20 m.p., nr. cadastral XXXXX.002.01.014, situată în mun. Chișinău, str.

XXXXX, încăperea locativă nr. 20, cu suprafața de 107,80 m.p., nr. cadastral

XXXXX.002.01.020, situată în mun. Chișinău, str. XXXXX, încăperea nelocativă

nr.3, cu suprafața de 14,80 m.p., nr. cadastral XXXXX.002.01.043, situată în mun.

Chișinău, str. XXXXX, încăperea nelocativă nr. 8, cu suprafața de 14,40 m.p., nr.

cadastral XXXXX.002.01.047, situată în mun. Chișinău, str. XXXXX. S-a transmis

silit, în posesia lui Valentin Plăcintă universalitatea de creanțe bănești față de terți a

SRL „Palladio Design” care rezultă din contractele încheiat și/ sau viitoare de

vânzare a bunurilor, de prestare a serviciilor, de efectuare a lucrărilor și altor

contracte cu titlu oneros în sumă de 2 750 000 de lei. Suma de bani, eventual

obținută în urma vânzării bunurilor ipotecate/ gajate, se va deduce din suma datoriei

bancare încasată. S-a dispus evacuarea silită a tuturor bunurilor și persoanelor din

bunurile imobile enumerate supra.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 24 februarie 2022, SRL

„Palladio Design”, Iurie Gundiuc, Cristian Gundiuc și Domnica Gundiuc, au

declarat apel.

Prin încheierea din 17 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a înlocuit

predecesorul Valentin Plăcintă cu succesorul în drepturi Chirill Tanasoglo, în baza

contractului de cesiune a creanței garantate din 01 mai 2022.

La 29 mai 2023, SRL „Palladio Design” și Iurie Gundiuc au depus cerere de

recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Victoria Sîrbu, Dorin Dulghieru și

Ala Malîi, cu atragerea la răspundere disciplinară.

Tot, la data de 29 mai 2023, SRL „Palladio Design” și Iurie Gundiuc, a depus

cerere de strămutare a examinării cererii de recuzare în privința judecătorilor Curții

de Apel Chișinău, la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii de strămutare s-a indicat că completul de judecată nr. 2

format în cadrul Curții de Apel Chișinău, în componența judecătorilor Ghenadie

Mîra, Denis Băbălău și Ina Dutca, este specializat în examinarea acțiunilor de

contencios administrativ, pe când cererea de recuzare a fost depusă în cadrul

examinării cauzei civile de drept comun. Astfel, consideră că vor fi lipsiți, fără

consimțământul lor, de dreptul la examinarea cererii de recuzare de către completul

specializat în materie de drept comun.

La 28 iunie 2023, Cristian Gundiuc, a depus cerere despre amânarea examinării

cererii de strămutare din motivul că ar fi fost lipsit de posibilitatea de a se expune

asupra temeiniciei cererii. În fapt, completează că nu a fost informat despre locul,

data și ora examinării cererii, fiind neglijat principiul contradictorialității și egalității

armelor.

Studiind materialele cauzei civile, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de amânare și cererea de strămutare a

examinării cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, la o altă

instanță de același grad, din motivele ce succed.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prezenta cauză

civilă se află în procedura Curții de Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu

2

apel a hotărârii din 25 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, de către

SRL „Palladio Design”, Iurie Gundiuc și Domnica Gundiuc.

Cu referire la cererea de amânare a ședinței din 28 iunie 2023, depusă de

Cristian Gundiuc, Completul de judecată o apreciază ca neîntemeiată.

Din materialele dosarului se atestă că Gundiuc Cristian este asistat în acest

proces civil de avocatul Alexandru Bodrug în baza mandatului nr.1614438 din 09

iunie 2021. La dosar nu există cerere de renunțare la serviciile avocatului, inclusiv

vreo informare a instanței judecătorești despre renunțare la împuterniciri potrivit

prevederilor art.80 alin.(7) din Codul de procedură civilă.

La fel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, la 29

mai 2023, cererea de strămutare a cererii de recuzare a judecătorilor Curții de Apel

Chișinău a fost expediată avocatului Alexandru Bodrug, prin poșta electronică, la e-

mail: bogrug.alexandru17@mail.ru.

Prin urmare, Cristian Gundiuc nu poate invoca că a fost lipsit de dreptul de a

se expune asupra temeiniciei cererii de strămutare, neglijându-se principiul

contradictorialității și egalității armelor, or potrivit art.100 alin.(1/1), 105 alin.(5)

din Codul de procedură civilă, dacă părțile și alți participanți la proces sunt

reprezentați de avocați, înștiințările se expediază avocatului, la adresa electronică

indicată în mandat, recepționarea înlăturând orice viciu de înștiințare a

participanților.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de SRL

„Palladio Design” și Iurie Gundiuc, în cererea de strămutare, instanța strămută cauza

la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea alineatului 4 al aceluiași articol, strămutarea cauzei în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că, temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în motivarea

cererii de strămutare, în esență, s-a pretins că SRL „Palladio Design” și Iurie

Gundiuc, vor fi lipsiți, fără consimțământul lor, de dreptul la examinarea cererii de

recuzare de către completul specializat în materie de drept comun.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează că cele

invocate, în cererea de strămutare, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2)

lit. f) din Codul de procedură civilă, argumentele expuse nu pot constitui temei

pentru strămutarea cauzei.

Reprezentantul SRL „Palladio Design” și Iurie Gundiuc, făcând trimitere la

prevederile art.43 alin.(2) lit.f) din Codul de procedură civilă, nu au argumentat

bănuielile de nepărtinire a judecătorilor, inclusiv că nepărtinirea magistraților ar

putea fi știrbită anume de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

De altfel, Completul de judecată învederează că SRL „Palladio Design” și Iurie

Gundiuc, prin depunerea cererii de strămutare a examinării cererii de recuzare la o

altă instanță de același grad, de fapt, au camuflat o cerere de recuzare a judecătorilor

3

împuterniciți cu examinarea cererii de recuzare a colegilor lor, contrar prevederilor

art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă.

În context, în conformitate cu prevederile art. 53 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, propunerea de recuzare se examinează de instanța sesizată cu

acțiunea.

În sensul normei precitate, Completul de judecată menționează că examinarea

cererii de recuzare nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament

jurisdicțional, ci este o chestiune de administrare a actului justiției. Procedura în care

se examinează cererea de recuzare a judecătorilor este o procedură incidentală, al

cărui obiect este distinct de obiectul propriu al procesului civil la care se referă

cauza. Prevederile art.32 alin.(1) din Codul de procedură civilă și art.199 din Codul

administrativ, la care au făcut trimitere solicitanții, se referă la examinarea cauzei,

în fond, și nu la soluționarea incidentelor de procedură.

Prin urmare, judecătorii specializați în materia contenciosului administrativ

sunt competenți de a examina cererile de recuzare declarate împotriva judecătorilor

specializați în materie civilă de drept comun, și invers.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea de amânare și de strămutare a examinării cererii de recuzare la

o altă instanță de același grad, cu restituirea cauzei Curții de Apel Chișinău pentru

continuarea examinării cererii de recuzare.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Cristian Gundiuc cu privire la amânarea

examinării cererii de strămutare.

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Palladio

Design” și Iurie Gundiuc, cu privire la strămutarea examinării cererii de recuzare a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău, la o altă instanță de același grad, în cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Energbank” Societate pe Acțiuni (succesor în drepturi Valentin Plăcintă) împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Palladio Design”, lui Iurie Gundiuc, Domnicăi

Gundiuc și Cristian Gundiuc, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere

Limitată „Megatrans Internațional”, în proces de insolvabilitate, cu privire la

încasarea sumelor bănești și exercitarea dreptului de ipotecă/ gaj.

Se remite Curții de Apel Chișinău prezenta cauză civilă pentru continuarea

examinării cererii de recuzare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4