3r-68/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-68/23

2-22020292-01-3r-04042023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: Ig.Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh. Mîra, I. Dutca, D. Babălău)

D E C I Z I E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători: Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Ivan Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg Gherman,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Ivan Ghețivu împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al Ministerului

Afacerilor Interne cu privire la anularea actului administrativ și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

declarat inadmisibilul apelul depus de Ghețivu Ivan împotriva hotărârii din 19

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă :

La 11 februarie 2022 Ivan Ghețivu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI privind anularea

actului administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

A solicitat reclamantul anularea Ordinului nr.607/ps din 21.12.2021, emis de șeful

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră, Rosian Vasiloi prin care reclamantului

Ivan Ghețivu i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 19 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) s-a

respins acțiunea depusă de Ivan Ghețivu.

La data de 03 februarie 2023, avocatul Gherman Oleg, în interesele lui Ivan

Ghețivu a depus apel motivat împotriva hotărârii din 19 octombrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău (sediul Râșcani), solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei

noi decizii cu de admitere a acțiunii. Totodată, apelantul a solicitat repunerea în termen

a cererii de apel.

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Ivan Ghețivu împotriva hotărârii din 19 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

1

La 09 martie 2023 prin intermediul oficiului poștal Ivan Ghețivu, reprezentat de

avocatul Oleg Gherman a depus recurs împotriva încheierii din 21 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de

apel, cu emiterea unei noi decizii de admitere a acțiunii (f.d.109-113).

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, considerând-

o ilegală și neîntemeiată, nefiind adoptată în conformitate cu normele de drept material

și procedural și fiind bazată pe aprecierea eronată și incompletă a tuturor probelor și

circumstanțelor cauzei.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 21 februarie 2023,

fiind notificată avocatului Oleg Gherman, care reprezintă interesele recurentului Ivan

Ghețivu la data de 27 februarie 2023, prin intermediul adresei electronice, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului (f.d.107).

Astfel, recursul depus la 09 martie 2023, este în termen.

La 05 aprilie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

Inspectoratului General al Poliției de Frontieră al MAI, copia recursului depus de Ivan

Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg Gherman, cu posibilitatea depunerii referinței

(f.d.122), însă intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus

referință până la data examinării recursului.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 19 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) s-a respins acțiunea depusă de Ivan Ghețivu

(f.d.60, 67-77)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 03 februarie 2023,

avocatul Gherman Oleg, în interesele lui Ivan Ghețivu a depus apel motivat împotriva

hotărârii din 19 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani), solicitând

casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii cu de admitere a acțiunii.

Totodată, apelantul a solicitat repunerea în termen a cererii de apel (f.d.80-83).

Prin încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a declarat

inadmisibil apelul depus de Ivan Ghețivu împotriva hotărârii din 19 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani).

Conform art.231 alin.(1) din Codul administrativ, hotărârile judecătoriilor adoptate

în contenciosul administrativ pot fi contestate cu apel.

În conformitate cu art.232 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

2

Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul

împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea

apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării

hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la

instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.

Din dispozițiile art.236 alin.(1) și alin.(2) lit. d) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1).

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție menționează că, termenele procedurale stabilesc regimul optim

pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de

către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor,

cu respectarea anumitor exigențe, căror li se subsumează și instituirea unor termen,

după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Din materialele cauzei rezultă că dispozitivul hotărârii instanței de fond a fost

pronunțat la 19 octombrie 2022 și recepționat de apelantul Ivan Ghețivu la 02 noiembrie

2022, conform avizului de recepție (f.d.63).

Hotărârea motivată a instanței de fond a fost notificată la 04 ianuarie 2023

(f.d.79), iar la 03 februarie 2023, Ivan Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg Gherman a

depus cerere de apel motivată, prin care a solicitat instanței inclusiv și repunerea cererii

de apel în termen (f.d.80-83).

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că

termenul de depunere a apelului, potrivit art. 231 alin. (1) din Codul administrativ, și-a

început curgerea la 03 noiembrie 2022, ziua imediat următoare datei notificării

dispozitivului hotărârii instanței de fond de către Ivan Ghețivu, și a expirat la 02

decembrie 2022, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului nemotivat.

Or, legiuitorul a stipulat expres că începutul curgerii termenului de depunere a

apelului este determinat doar de un singur eveniment – pronunțarea dispozitivului

hotărârii.

Contrar acestor prevederi legale, Ivan Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg

Gherman nu a depus diligența necesară în vederea depunerii apelului în termenul

prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ și, respectiv, protejării dreptului

său de acces la instanță.

Or, la 03 februarie 2023, Ivan Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg Gherman a

depus cerere de apel motivată prin care a solicitat instanței inclusiv și repunerea cererii

de apel în termen.

În continuare, în temeiul art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.

65 alin. (1)-(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în

termenul de prezentare a motivării apelului.

Conform art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la cerere,

ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie

reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile de la

3

înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele pe care

aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Reținând dispozițiile legale enunțate și reieșind din constatările sus-menționate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că Curtea de Apel Chișinău

corect a reținut că apelantul a depus cerere de apel motivată în termen, în acest sens

nefiind necesară repunerea în termen.

Contrar acestor prevederi, recurentul/apelant Ivan Ghețivu, reprezentat de

avocatul Oleg Gherman, fiind cel interesat de soluționarea prezentului litigiu în ordine

de apel, nu a depus diligența necesară ca să-și îndeplinească obligațiile cu bună-

credință, în vederea depunerii apelului inițial în interiorul termenului legal conform

art.232 alin.(1) din Codul administrativ.

Din cele menționate rezultă că, culpa neîndeplinirii actului de procedură în

termenul legal prevăzut la art.232 alin.(1) din Codul administrativ, îi revine nemijlocit

lui Ivan Ghețivu care nu au efectuat nicio acțiune procesuală, după cum sugerează și

jurisprudența CEDO, de a-și proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actul

de procedură în interiorul termenului legal, manifestând în acest sens un comportament

de rea-credință la folosirea drepturile sale procedurale.

Respectarea termenelor legale constituie o obligație pozitivă a părților și are

menirea să asigure buna funcționare a justiției, iar admiterea spre examinare a unui apel

tardiv poate duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de

art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Cele menționate, denotă ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

declararea apelului depus de Ivan Ghețivu ca inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit.

d) din Codul administrativ, or, exercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui

alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din acest drept, afară de cazul

când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în termen.

Așadar, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu

constituie temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul de judecată precizează că art.6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și

dreptul de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în

multe cauze similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției

pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs.

fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania),

în care CEDO a reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

4

În conformitate cu art.243 alin.(1) lit.b) și alin.(2) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge recursul depus de Ivan Ghețivu, reprezentat de avocatul Oleg Gherman

și se menține încheierea din 21 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

5