3r-29/23 — constatarea nulitatii actului administrativ

3r-29/23 — constatarea nulitatii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-29/2023

2-20104119-01-3r-01022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: Gh. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans-Original-

Product”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Agenția Proprietății Publice împotriva Primarului orașului Durlești,

Consiliului orășenesc Durlești și Agenției Servicii Publice, persoană terță Societatea cu

Răspundere Limitată „Trans-Original-Product” privind constatarea nulității actului

administrativ,

împotriva încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans-

Original-Product” împotriva hotărârii din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani, pe motiv că motivarea apelului a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut de lege, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă :

La 22 august 2020, Agenția Proprietății Publice a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului or. Durlești, Consiliului or. Durlești și Agenției Servicii

Publice, prin care a solicitat constatarea nulității deciziei Consiliului orașului Durlești

nr. 4.11.3 din 20 aprilie 2011.

La 24 noiembrie 2021, Agenția Proprietății Publice a depus cerere de concretizare

a pretențiilor, solicitând admiterea acțiunii, rectificarea înscrierilor în Registrul

bunurilor imobile cu înregistrarea dreptului de proprietate după statul Republica

Moldova, asupra terenului din mun. xxxx, constatarea nulității deciziei Consiliului

orașului Durlești nr.4.11.3 din 20 aprilie 2011.

Prin încheierea protocolară din 24 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani a fost atras în proces în calitate de persoană terță SRL „Trans-Original-

Product”.

1

Prin hotărârea din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată de Agenția Proprietății Publice.

La 24 martie 2022, SRL „Trans-Original-Product” a depus apel nemotivat, iar la

14 octombrie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 25 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe

și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea acțiunii.

La 28 martie 2022, Agenția Proprietății Publice a depus apel nemotivat, iar la 28

septembrie 2022 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 25 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând casarea hotărârii primei instanțe

și pronunțarea unei noi decizii de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Trans-Original-Product” împotriva hotărârii din 25

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că motivarea apelului

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 24 ianuarie 2023, SRL „Trans-Original-Product” a depus recurs împotriva

încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii

contestate, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea în fond

a apelului.

În motivarea recursului SRL „Trans-Original-Product” a invocat instanța de apel

greșit a stabilit că recurentul ar fi recepționat hotărârea motivată la 13 septembrie 2022.

Or conform Registrului de urmărire (tracking log) al Î.S. „Poșta Moldovei”

(întreprinderea-curier) trimiterea poștală nr. DS8007342711AS a fost recepționată de

la clientul-expeditor Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani la 09 septembrie 2022 și

livrată la destinație, companiei SRL „Trans-Original-Product”, la 14 septembrie 2022,

ora 16:05. Astfel, având în vedere recepționarea la 14 septembrie 2022 a hotărârii

motivate, prin urmare SRL „Trans-Original-Product” a avut termen de la 15 septembrie

2022 până la 14 octombrie 2022 să depună apelul motivat.

Recurentul consideră că mențiunea datei de 13 septembrie 2022 pe avizul de

recepție, invocat de instanța de apel, nu este pertinentă, or registrul electronic public al

trimiterii nr.DS8007342711AS conține data de 14 septembrie 2022 ca fiind data de

livrare.

La 01 februarie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților copia

recursului, informându-i despre posibilitatea depunerii referinței, însă aceștia nu și-au

valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referință la recurs.

În conformitate cu art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei

instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărîre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite

neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar

instanței competente să soluționeze recursul.

2

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 27 decembrie 2022,

fiind notificată SRL „Trans-Original-Product”, prin intermediul poștei electronice, la

23 ianuarie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică, anexat la

materialele cauzei (f.d.198). Astfel, recursul depus de SRL „Trans-Original-Product”

la 24 ianuarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor

curții de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție a decis examinarea cererii de

recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei ședinței pe pagina web

a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună invitarea părților.

Studiind materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care respinge

recursul.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 25 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea înaintată

de Agenția Proprietății Publice.

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc, Judecătoria Chișinău, sediul

Rîșcani, a expediat părților la proces pentru notificare copia dispozitivului hotărârii din

25 februarie 2022, care a fost recepționat de către SRL „Trans-Original-Product”, fapt

confirmat prin semnătura de pe avizul de recepție (f.d.90).

La 24 martie 2022, SRL „Trans-Original-Product” în interiorul termenul prevăzut

de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Tot din actele cauzei rezultă că hotărârea motivată din 25 februarie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani a fost notificată SRL „Trans-Original-Product”,

prin scrisoare recomandată cu aviz de recepție, care a fost recepționată de către apelant

la 13 septembrie 2022 fapt confirmat prin semnătura de pe avizul de recepție (f.d.111).

La 14 octombrie 2022, SRL „Trans-Original-Product” a prezentat motivarea

apelului împotriva hotărârii din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani.

Prin încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de SRL „Trans-Original-Product” împotriva hotărârii din 25

februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din motiv că motivarea apelului

a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a stabilit că SRL „Trans-Original-Product”

a recepționat copia hotărârii motivate la data de 13 septembrie 2022, fapt confirmat prin

avizul de recepție DS8007342711AS, astfel termenul de prezentare a motivării apelului

3

și-a început curgerea la data de 14 septembrie 2022, ziua imediat următoare a

recepționării hotărârii motivate de către SRL „Trans-Original-Product” și a expirat la

data de 13 octombrie 2022 – zi de joi, zi lucrătoare.

Instanța de apel a stabilit că apelantul deși a depus la 14 octombrie 2022 SRL

„Trans-Original-Product” a expediat în adresa Curții de Apel Chișinău prin intermediul

poștei electronice motivarea apelului nu a făcut nici o mențiune despre omiterea

termenului de prezentare a motivării apelului, nefiind invocat nici un argument în

vederea justificării încălcării termenului stabilit de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ. Apelantul nu a făcut uz nici de prevederile art. 237 alin. (1) din Codul

administrativ, care oferă posibilitatea să solicite repunerea în termenul de prezentare a

motivării apelului, în condițiile în care o astfel de omisiune ar fi justificată prin probe

pertinente.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, în partea declarării ca fiind inadmisibil apelul depus de către SRL „Trans-

Original-Product” din motiv că apelul motivat a fost depus după expirarea termenului

stabilit la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, instanța de recurs a constatat că

aceasta a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 232 din Codul administrativ, apelul se depune la instanța

de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea

dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată

care a emis hotărîrea contestată transmite neîntîrziat apelul împreună cu dosarul

judiciar, după motivarea hotărîrii, instanței de apel.

Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.

Potrivit art. 236 alin. (1) din Codul administrativ, instanța de apel examinează din

oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-

o încheiere susceptibilă de recurs.

În conformitate cu art. 236 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, apelul se declară

inadmisibil în special cînd motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Conform art. 97 alin. (1)-(3) din Codul administrativ, notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de

prezentul cod. Notificarea se face în cazurile prevăzute de lege sau prin dispoziția

autorității publice.

Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; d) notificare prin poștă electronică sau

prin mijloace electronice de comunicație dedicate.

Conform art. 109 din Codul administrativ, un înscris poate fi notificat prin poștă

cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Din materialele cauzei rezultă că la 24 martie 2022, SRL „Trans-Original-

Product” în interiorul termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ a

4

depus apel nemotivat împotriva hotărârii din 25 februarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Rîșcani.

Din conținutul avizului de recepție a corespondenței DS8007342711AS (f.d.111),

completul de judecată constată că la SRL „Trans-Original-Product”, la 13 septembrie

2022 a recepționat copia hotărârii motivate din 25 februarie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, circumstanță care de altfel nu a fost negată de către recurent

în cererea de recurs, dar interpretată greșit de către ultimul.

Respectiv, începutul curgerii termenului de depunere a motivării apelul este ziua

imediat următoare datei calendaristice notificării hotărârii motivate. La caz, de la data

de 14 septembrie 2022, a început a curge termenul de 30 de zile pentru depunerea

motivării apelului prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ și a expirat la

13 octombrie 2022.

Corelând prevederile normative și legale precitate cu circumstanțele faptice

constatate, completul de judecată notează că apelantul urma să depună motivarea

apelului la Curtea de Apel Chișinău până în data de 13 octombrie 2022, ora 00:00.

Însă, apelantul SRL „Trans-Original-Product”, fiindu-i notificată motivarea

hotărârii din 25 februarie 2022 și în pofida obligațiilor sale procesuale, a omis să depună

motivarea apelului în interiorul termenului legal de 30 de zile de la notificare, termen

imperativ prevăzut de lege.

În plus, un raționament aparte al instanței în susținerea poziției sale constă în faptul

că SRL „Trans-Original-Product”, a fost reprezentată în instanța de fond de către

juristul Victoria Tricolici, în baza procurii (f.d.93, 154), care este persoană

împuternicită, în conformitate cu art. 75, 80-81 din Codul de procedură civilă, de a

reprezenta și apăra interesele recurentului în fața instanței judecătorești, respectiv

aceasta a fost în măsură să cunoască că, motivarea apelului se prezintă la instanța de

apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate.

Având în vedere cele menționate supra, completul de judecată conchide că SRL

„Trans-Original-Product”, prin lege era obligată să respecte termenul de contestare cu

apel de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, în conformitate cu prevederile

art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, însă contrar acesteia abia la 14 octombrie

2022 (f.d.149-153) a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din 25 februarie

2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, fapt ce denotă depunerea motivării

apelului după expirarea termenului legal, nefiind confirmată temeinicia unei asemenea

întârzieri prin careva probe.

Totodată, completul de judecată menționează că recurentul SRL „Trans-Original-

Product”, în cererea de apel nu a solicitat repunerea în termen a cererii de apel în

corespundere cu prevederile art. 237 alin. (1), art. 65 alin. (1) din Codul administrativ,

nici nu a anexat probe ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului conform

prevederilor art. 65 alin. (2) din Codul administrativ.

Corespunzător, completul de judecată reiterează că având în vedere că recurentul

SRL „Trans-Original-Product”, fiind conștient că a depus împotriva hotărârii primei

instanțe doar apel nemotivat, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, de

a proteja drepturile său de acces la instanță, fapt însă ignorat de ultimul.

La rândul său, art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că participanții la

5

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

La acest capitol, se va remarca că recurentul SRL „Trans-Original-Product”, din

data notificării hotărârii motivate a primei instanțe, 14 septembrie 2022 și până la 13

octombrie 2022, ziua în care a expirat termenul legal pentru prezentarea motivării

apelului, au avut termen real și suficient pentru a întreprinde toate măsurile necesare

întru apărarea drepturilor și intereselor legitime, prin îndeplinirea obligațiunilor

procedurale prevăzute de lege.

Recurentul SRL „Trans-Original-Product” în recurs susține că mențiunea datei de

13 septembrie 2022 pe avizul de recepție, invocat de instanța de apel, nu este pertinentă,

or registrul electronic public al trimiterii nr.DS8007342711AS conține data de 14

septembrie 2022 ca fiind data de livrare.

Instanța de recurs, analizând argumentul invocat de SRL „Trans-Original-

Product”, îl consideră neîntemeiat or, art. 232 din Codul administrativ, stipulează că

începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur

eveniment – pronunțarea dispozitivului hotărârii, pe când începutul curgerii termenului

de depunere a motivării apelului este determinat de data notificării hotărârii motivate.

La aspectul dat instanța de recurs învederează dezideratele reținute de Curtea

Europeană a Drepturilor Omului în cauza Russu c. Moldovei (cererea nr. 7413/05, §§

23-28, hotărârea din 13 noiembrie 2008), potrivit cărora nu poate fi acceptată în calitate

de probă suficientă proba ce confirmă faptul expedierii unei scrisori de către instanța

judecătorească, ci este necesară dovada livrării acesteia.

În acest sens dispozițiile art. 99 alin. (1) din Codul administrativ stipulează că, în

cazul notificării înscrisului de către autoritatea publică, persoana care efectuează

notificarea îi înmânează înscrisul, într-un plic închis, persoanei care urmează să fie

notificată. Aceasta din urmă semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat cu

data înmânării înscrisului. Persoana care efectuează notificarea menționează data

notificării pe plicul de înmânat.

Așadar, prin prisma normei legale citate supra, completul de judecată constată că

este lipsit de suport argumentul recurentului, precum că mențiunea datei de 13

septembrie 2022 pe avizul de recepție, invocat de instanța de apel, nu este pertinentă,

pe motiv că registrul electronic public al trimiterii nr.DS8007342711AS conține data

de 14 septembrie 2022 ca fiind data de livrare, întrucât legea prevede expres că

începutul curgerii termenului de depunere a motivării apelului este determinat de data

notificării hotărârii motivate, dar nu data de livrare.

În urma celor constatate, completul de judecată menționează că la caz, SRL

„Trans-Original-Product”, totuși a ignorat termenul de declarare a apelului motivat

stipulat expres în art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind un termen de decădere.

Respectarea termenului de prezentare a apelului motivat este o obligație a apelantului.

Aici, instanța de recurs ține să reamintească recurentului SRL „Trans-Original-

Product”, că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină

regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează

cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării

6

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de

către participanții la proces cu rea-credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea

dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale,

cu survenirea efectelor negative.

În urma celor constatate, completul de judecată menționează că neexercitarea

oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal

atrage decăderea din drept, cu excepția cazului când legea dispune altfel sau când partea

dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze

acțiunea în termen.

Argumentul recurentului, precum că instanța de fond a încălcat termenul de

motivare a hotărârii, nu constituie temei de anulare a încheierii instanței de apel

contestate în ordine de recurs, ori pentru apelant termenul de depunere a apelului

motivat a început a curge de la data recepționării hotărârii motivate, la caz data de 14

septembrie 2022.

Dat fiind faptul că SRL „Trans-Original-Product” a depus motivarea apelului

după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

de recurs apreciază că soluția instanței de apel este compatibilă cu respectarea

garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru

exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării

termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise în instanța de fond și ar leza, în acest

mod, principiul securității raporturilor juridice.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu prevederile art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Trans-Original-

Product”.

Se menține încheierea din 27 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

judecători Mariana Pitic

Aliona Miron

7