2ra-318/23 — incalcarea dreptului la propria imagine, repararea prejudiciului moral, compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ra-318/23

2-20060343-01-2ra-27022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. L. Lavric)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Cotorobai, A. Braga, A. Malîi)

ÎNCHEIERE

07 iunie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Constantin

Rodideal,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Constantin Rodideal

împotriva Anjelicăi Ceban cu privire la încălcarea dreptului la propria imagine,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Constantin Rodideal și a fost menținută hotărârea din 06

septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La data de 03 iunie 2020, Constantin Rodideal a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Anjelicăi Ceban cu privire la încălcarea dreptului la propria imagine,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat, începând cu luna iunie 2018 Anjelica

Ceban a început să posteze abuziv și ilicit pe diverse platforme și rețele de socializare

materiale foto și video cu el, fiind postate în scop comercial.

A susținut că, Anjelica Ceban utiliza imaginea și reputația sa de dansator și

coregraf pentru a atrage potențialii clienți pentru evenimente. Astfel, până în prezent

pârâta s-a promovat prin imaginea sa și a contractat peste 40 de clienți, cărora le-a

vândut servicii de dans la evenimente. Prin promovarea cu materialele foto și video cu

participarea sa, inclusiv cu alți dansatori, pârâta urmărea să dea falsă impresie că ea ar

fi coregraful programei de dans și totodată conducătorul artistic.

1

A menționat că, el este coregraful întregii programe de dans și tot el a instruit-o

în Dansul Show de Scenă și a fost de facto conducătorul artistic al Show Ballet-ului. A

fost profesorul care a învățat pe fiecare membru al Show Ballet-ului fiecare coregrafie

în parte, Anjelica Ceban fiind una din elevele sale care poartă denumirea de Show Ballet

Charisma Idealante. Până în prezent Anjelica Ceban promovează cu imaginea sa și

coregrafiile sale studioul ei de dans pentru copii „NG Dance” în scop comercial, postând

frecvent pe facebook, Instagram, Lumea Mireselor sau Mir Nevest etc.

În acest context a menționat că, începând cu luna ianuarie 2018 a cerut pârâtei în

mod continuu să șteargă foto și video postate cu el, deși i-a explicat că îi sunt încălcate

drepturile. Cel mai recent mesaj l-a făcut chiar public pe facebook la data de 14

octombrie 2019 pe contul său Idealante, unde a citat legea cu privire la propria imagine

și a cerut încă odată ca pârâta să înlăture foto și video, însă a fost blocat pe facebook de

către pârâtă și a mai postat o poză unde i-a mâzgălit parțial fața, însă breasla de dansatori

imediat l-a recunoscut și l-au informat, cu expedierea imaginii în cauză.

A solicitat Constantin Rodideal obligarea Anjelicăi Ceban să șteargă de pe toate

platformele și rețelele de socializare în care au fost postate materialele foto și video

unde este prezentă imaginea sa; obligarea la plata despăgubirilor estimate provizoriu la

valoarea de 40 000 de lei, reprezentând prejudiciu moral cauzat prin încălcarea dreptului

la imagine și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată. S-a încasat din contul lui Constantin Rodideal

în beneficiul Anjelicăi Ceban cheltuielile de asistență juridică în mărime de 5 000 de

lei.

La data de 28 septembrie 2021 Constantin Rodideal a declarat apel împotriva

hotărârii din 06 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea acestuia, casarea hotărârii și emiterea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să

fie admisă integral.

Prin decizia din 13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Constantin Rodideal și a fost menținută hotărârea din 06 septembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut că instanța de fond corect

a concluzionat că, imaginile foto și înregistrările video conțin participarea părților

litigante și a membrilor echipei, inclusiv în timpul prestării serviciilor artistice (dans),

nefiind utilizată separat doar imaginea reclamantului Constantin Rodideal. Or, după

încetarea activității comune, pîrîta/intimată a înlăturat înregistrările foto și video cu

participarea reclamantului, fiind plauzibilă afirmația ultimei că, imaginile contestate au

fost plasate în scop promoțional, pentru atragerea clientelei să beneficieze de serviciile

prestate de întreaga echipă, fără a-l individualiza pe apelant în calitate de membru al

echipei „NG Dance”, în situația în care, intimata/pîrîta de asemenea a format cu

apelantul/reclamant o echipă de dans în perioada colaborării.

Instanța de apel a reținut întemeiată și concluzia instanței de fond cu privire la

respingerea pretenției cu privire la repararea prejudiciului moral și compensarea

2

cheltuililor de judecată, or, această cerință este subsecventă în raport cu pretenția

principală de apărare a dreptului la imagine în privința căreia instanța a ajuns la

concluzia că nu este întemeiată.

Instanța de apel a constatat întemeiată și concluzia instanței de fond cu privire la

admiterea solicitării pîrîtei/intimate de încasare a cheltuielilor de asistență juridică în

sumă de 5 000,00 lei, instanța, reținînd prevederile art. 96 alin. 1, 11 CPC, pornind de

la practica CEDO, cuantumul cheltuielilor fiind rezonabil și real, avînd în vedere

complexitatea cauzei și durata pe rol.

La data de 02 februarie 2023, Constantin Rodideal a declarat recurs împotriva

deciziei din13 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe și emiterea

unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel nu a aplicat prevederile art.

6 alin. (1) al Legii nr. 62 din 17 martie 2022 cu privire la publicitate, potrivit căreia

utilizarea în publicitate a datelor cu caracter personal, inclusiv a numelui, a imaginii

și/sau a vocii unei persoane fizice, este permisă doar pe bază de contract, încheiat în

scris cu persoana respectivă sau cu reprezentantul legal al acesteia, în baza acordului

scris al persoanei fizice respective, cu excepțiile prevăzute de lege. A menționat că între

el și intimată nu a existat nici un contract de imagine, sub nici o formă, respectiv această

circumstanță servește drept temei de recurs în baza art. 432 alin. (2) lit. a) din Codul de

procedură civilă.

A reținut că instanța de apel a schimbat în mod eronat natura evenimentelor (nunți

moldovenești) din privat în public, doar pentru a putea aplica eronat art. 46 alin. (6) din

Codul civil.

De asemenea a indicat că instanța de apel a aplicat eronat prevederile art. 45 alin.

(2) din Codul civil, or, instanța nu face diferența dintre reproducerea și difuzarea

imaginii pe cale obișnuită și reproducerea și difuzarea imaginii în scop comercial.

A menționat că instanța de apel nu a stabilit caracterul raportului dintre părți și

circumstanțele importante speței, or, în ciuda constatărilor instanțelor, recurentul cu

intimata nu au format o echipă de dans, dar au colaborat în baza contractelor pentru

fiecare eveniment în parte.

A invocat că instanța de apel i-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la un proces

echitabil, or, fără a parcurge etapele examinării cauzei, instanța s-a retras în deliberare

și în mod grăbit a fost luată decizia finală.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la data de 13 octombrie

2022.

Materialele cauzei atestă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată în

adresa recurentului Constantin Rodideal, prin intermediul poștei electronice, la data de

20 decembrie 2022 (f.d. 132).

3

Astfel, recursul, declarat la 02 februarie 2023, este în termen.

La 27 februarie 2023, copia recursului a fost expediată în adresa intimatei

Anjelica Ceban, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 145).

Prin referința depusă la 13 martie 2023, Anjelica Ceban, reprezentată de avocatul

Denis Grecu, a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că

aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care

erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4).

4

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat

de Constantin Rodideal nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3)

și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de

către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat

asupra deciziilor instanțelor de apel are caracter nedevolutiv și controlul judiciar se

circumscrie doar asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se în

exclusivitate doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează

și faptul că, procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, conform

jurisprudenței CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, 25 februarie

1995), pe când în recursul declarat de Constantin Rodideal, asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Constantin Rodideal,

ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de Constantin Rodideal se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

5