2r-73/23 — obligarea prezentarii informatiei

Dosarul nr. 2r-73/23

2-22093333-01-2r-15022023

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) I. Chironeț

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci

DECIZIE

31 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Președintele Cooperativei de Construcție

a Garajelor nr. 97, Lipskaia Natalia,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Zabolotnaia

Galina împotriva Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 97 cu privire la

obligarea prezentării informației,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2023,

c o n s t a t ă:

La 29 iunie 2022 Zabolotnaia Galina a depus cerere de chemare în judecată

împotriva CCG nr. 97 cu privire la obligarea prezentării informației.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 octombrie 2022, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de Zabolotnaia Galina. S-a obligat

președintele CCG nr. 97 să prezinte Galinei Zabolotnaia originalele actelor

constitutive ale CCG nr. 97 cu toate modificările și toate actele aferente, pentru a

face cunoștință și a efectua fotocopii. S-a încasat de la CCG nr. 97 în beneficiul

statului suma de 100 lei cu titlu de taxă de stat.

La 01 decembrie 2022, CCG nr. 97 a depus cerere de apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 25 octombrie 2022 (f. d. 30-31).

Prin încheierea din 03 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit ca

fiind depus în afara termenului legal, apelul declarat de CCG nr. 97.

La 28 ianuarie 2023, Președintele CCG nr. 97, Lipskaia Natalia a depus cerere

de recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea încheierii cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului a invocat că cauza a fost examinată în absența

reprezentantului, astfel fiindu-i încălcat dreptul la apărare.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

1

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 ianuarie

2023.

La 16 ianuarie 2023, instanța de apel a expediat în adresa părților prin

intermediul poștei electronice încheierea contestată (f. d. 46).

Astfel recursul declarat la data de 28 ianuarie 2023, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea

încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din actele cauzei rezultă că, la 29 iunie 2022 Zabolotnaia Galina a depus

cerere de chemare în judecată împotriva CCG nr. 97 cu privire la obligarea

prezentării informației.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iulie 2022, s-a

acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de Zabolotnaia

Galina, s-a stabilit termenul de judecare a cauzei pentru data de 28 septembrie

2022 și s-a expediat pârâtului CCG nr. 97 copia cererii de chemare în judecată

pentru prezentarea referinței și probelor necesare (f. d. 14).

Încheierea în cauză a fost expediată în adresa pârâtului, fiind recepționată de

CCG nr. 97 la data de 18 iulie 2022 conform avizului de recepție (f.d. 17).

La 25 octombrie 2022, a fost pronunțat dispozitivul hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru.

Totodată, din materialele cauzei rezultă că la pronunțarea dispozitivului

hotărârii primei instanțe, reprezentantul CCG nr. 97 nu a fost prezent.

La 01 decembrie 2022, Președintele CCG nr. 97, Lipskaia Natalia a depus

cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din

25 octombrie 2022.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori

stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea

din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de

declarare a apelului.

2

Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Chișinău, sediul

Centru a pronunțat dispozitivul hotărârii la data de 25 octombrie 2022, astfel

termenul limită de depunere a apelului a fost data de 24 noiembrie 2022, însă

CCG nr. 97 a depus cererea de apel numai la 01 decembrie 2022, cu depășirea

termenului de 30 de zile prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

CCG nr. 97 nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității

îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în

termen să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.

Argumentul recurentei precum că nu a cunoscut despre existența litigiului nu

poate fi reținut ca fiind temei de casare a încheierii recurate.

Aici, urmează a se menționa că potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un

rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-

credință de drepturile sale procedurale.

La caz, Completul de judecată reține că la data de 18 iulie 2022, CCG nr. 97 a

recepționat încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 01 iulie 2022, prin

care s-a acceptat spre examinare cererea de chemare în judecată depusă de

Zabolotnaia Galina și numită spre examinare pentru data de 28 septembrie 2022.

Totodată, prin încheierea în cauză, pârâtei CCG nr. 97 i-a fost expediată copia

de pe acțiune cu înscrisurile anexate și comunicat faptul despre prezentarea

referinței (f.d. 14).

Deci, având cunoștință despre existența litigiului, CCG nr. 97 urma să

întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja dreptul de acces la instanță și de a îndeplini actele

procedurale în termenii prevăzuți de lege, fapt însă ignorat de acesta, ce a generat

omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunerea apelului.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

3

Prin urmare, ținând cont că cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru din 25 octombrie 2022, a fost depusă cu depășirea

termenului prevăzut de lege, iar CCG nr. 97 nu a solicitat repunerea în termen și nu

a anexat probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, Completul de

judecată consideră că instanța de apel întemeiat a restituit apelul.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 03 ianuarie 2023, este compatibilă și cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în

vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar

împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a

hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul

securității raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect incompatibil

cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil, avînd în vedere obligația părților

de a exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Președintele

Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 97, Lipskaia Natalia și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2023.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Președintele Cooperativei de Construcție a

Garajelor nr. 97, Lipskaia Natalia.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 ianuarie 2023, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Zabolotnaia Galina împotriva

Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 97 cu privire la obligarea prezentării

informației.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva

Judecători Aliona Miron

Mariana Pitic

4