3ra-236/23 — anularea actulor administrative individuale defavorabile

Dosarul nr. 3ra-236/23 2-20120805-01-3ra-09032023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Ciumac) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gr. Dașchevici, V. Negru, E. Palanciuc) Î N C H E I E R E 24 mai 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Ion Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile, a c o n s t a t a t: La 29 septembrie 2020, SRL ,,Orhei-Vit” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg, solicitând anularea deciziei Departamentului mărci și desene industriale Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 13 iulie 2018 privind înregistrarea mărcii „Naturinni” cu numărul de depozit 041285 din 4 octombrie 2017, solicitant Bodașco Oleg, a hotărârii Comisiei de contestații din 26 noiembrie 2019 cu privire la respingerea contestației nr. 13 din 1 noiembrie 2019, solicitant SRL „Orhei-Vit”,

a certificatului de înregistrare a mărcii nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele titularului Bodașco Oleg, anularea mărcii nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele titularului Bodașco Oleg.

Prin hotărârea din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost admisă acțiunea depusă de SRL „Orhei-Vit”, fiind anulată decizia Departamentului mărci și desene industrial din cadrul Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova din 13 iulie 2018 privind înregistrarea mărcii „Naturinni” cu 1 numărul de depozit 041285 din 4 octombrie 2017, solicitant Oleg Bodașco, hotărârea Comisiei de contestații a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova din 26 noiembrie 2019 cu privire la respingerea contestației nr. 13 din 1 noiembrie 2019, solicitant SRL „Orhei-Vit”, certificatul de înregistrare a mărcii nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele titularului Oleg Bodașco și marca nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele titularului Oleg Bodașco.

La 19 martie 2021, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus apel împotriva hotărârii din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Prin decizia din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată hotărârea din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă o nouă decizie de respingere a acțiunii civile. La 8 noiembrie 2022, SRL ,,Orhei-Vit” a depus recurs împotriva deciziei din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și menținerea hotărârii din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani. Prin referința din 12 mai 2023, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a solicitat respingerea recursului.

Prin referința din 15 mai 2023, Bodașco Oleg, reprezentat de avocatul Pascariuc Alexandr a solicitat declararea inadmisibilă a recursului sau respingerea acestuia.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Orhei- Vit împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile, a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Tamara Chișca-Doneva, care face parte din completul nr. 1, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27 decembrie 2022, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68 din 4 mai 2023, din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Mariana Pitic și Aliona Miron, pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de contencios administrativ.

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție, având în vedere că judecătorul Pitic Mariana, în perioada 13 - 26 mai 2023 va fi în concediu neplătit și va fi în imposibilitate de a participa la examinarea cauzelor fixate pentru perioada 15 – 19 mai 2023, a fost schimbat completul nr. 1, în cauzele de contencios administrativ, după cum urmează: Tamara Chișca-Doneva (președinte), Aliona Miron, Ion Malanciuc (judecători), pentru examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel în cauzele de contencios administrativ și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în perioada 15 mai – 19 mai 2023. 2 Ședința de judecată cu privire la examinarea admisibilității recursului depus de SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, împotriva deciziei din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 17 mai 2023. La 17 mai 2023, SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, a depus cerere prin care a solicitat recuzarea completului de judecători care examinează recursul declarat de SRL ,,Orhei-Vit”, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare a invocat ilegalitatea formării completului de judecată care judecă cauza și existența circumstanțelor care pun la îndoială imparțialitatea completului respectiv. Suplimentar, a indicat că motiv de imparțialitate al completului ar constitui și faptul că până la moment nu a recepționat referințele participanților la proces. Examinând cererea de recuzare depusă de SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50. Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea publică: a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia; b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi contestat în privința unui participant la această procedură; c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea probelor până la încheierea procedurii; d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii administrative. Totodată, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui. În baza art. 52 alin. (2) și (4) CPC, propunerea de recuzare trebuie să fie motivată. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că avocatul Lefter Aurel nu a prezentat argumente și probe cu privire la împrejurări care ar pune la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor. Cu referire la împrejurarea invocată de avocat precum că Completul de judecată a fost format ilegal, Completul de judecată reiterează că a fost constituit prin încheierea din 11 mai 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de 3 Justiție, enunțată supra.

În contextul obiecției, că până în prezent nu a recepționat referințele participanților la proces, circumstanță ce ar alimenta suplimentar imparțialitatea completului recuzat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că dispozițiile Codului de procedură civilă și a Codului administrativ nu prevăd obligativitatea instanței de recurs de a înmâna recurentului referința depusă de intimat. Potrivit art.56 din Codul de procedură civilă, participanții la proces au dreptul să facă cunoștință cu materialele dosarului, accesul la care este asigurat de angajații Curții Supreme de Justiție. Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică la existența unor împrejurări care pot pune la îndoială imparțialitatea și independența judecătorilor sus-menționați.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Ion Malanciuc, În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Ion Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Viorica Puica Judecători Oxana Parfeni Aliona Donos 4