3ra-236/23 — anularea actulor administrative individuale defavorabile

Dosarul nr. 3ra-236/23

2-20120805-01-3ra-09032023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V. Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gr. Dașchevici, V. Negru, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

24 mai 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului de

judecată al Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Ion

Malanciuc,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit împotriva Agenției de Stat pentru

Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg, cu privire la anularea actelor

administrative individuale defavorabile,

a c o n s t a t a t:

La 29 septembrie 2020, SRL ,,Orhei-Vit” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco

Oleg, solicitând anularea deciziei Departamentului mărci și desene industriale

Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală din 13 iulie 2018 privind

înregistrarea mărcii „Naturinni” cu numărul de depozit 041285 din 4 octombrie

2017, solicitant Bodașco Oleg, a hotărârii Comisiei de contestații din 26 noiembrie

2019 cu privire la respingerea contestației nr. 13 din 1 noiembrie 2019, solicitant

SRL „Orhei-Vit”, a certificatului de înregistrare a mărcii nr. 33380 „Naturinni” din

27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele

titularului Bodașco Oleg, anularea mărcii nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020

pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele titularului Bodașco

Oleg.

Prin hotărârea din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

admisă acțiunea depusă de SRL „Orhei-Vit”, fiind anulată decizia Departamentului

mărci și desene industrial din cadrul Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

a Republicii Moldova din 13 iulie 2018 privind înregistrarea mărcii „Naturinni” cu

1

numărul de depozit 041285 din 4 octombrie 2017, solicitant Oleg Bodașco,

hotărârea Comisiei de contestații a Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

a Republicii Moldova din 26 noiembrie 2019 cu privire la respingerea contestației

nr. 13 din 1 noiembrie 2019, solicitant SRL „Orhei-Vit”, certificatul de înregistrare

a mărcii nr. 33380 „Naturinni” din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și

35 conform CIPS pe numele titularului Oleg Bodașco și marca nr. 33380 „Naturinni”

din 27 ianuarie 2020 pentru produsele din clasa 29 și 35 conform CIPS pe numele

titularului Oleg Bodașco.

La 19 martie 2021, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a depus apel

împotriva hotărârii din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată

hotărârea din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă o nouă

decizie de respingere a acțiunii civile.

La 8 noiembrie 2022, SRL ,,Orhei-Vit” a depus recurs împotriva deciziei din 2

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea integrală a deciziei din 2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și

menținerea hotărârii din 5 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin referința din 12 mai 2023, Agenția de Stat pentru Proprietatea Intelectuală

a solicitat respingerea recursului.

Prin referința din 15 mai 2023, Bodașco Oleg, reprezentat de avocatul

Pascariuc Alexandr a solicitat declararea inadmisibilă a recursului sau respingerea

acestuia.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Orhei-

Vit împotriva Agenției de Stat pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță

Bodașco Oleg, cu privire la anularea actelor administrative individuale defavorabile,

a fost repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Tamara Chișca-Doneva,

care face parte din completul nr. 1, constituit prin dispoziția Președintelui interimar

al Curții Supreme de Justiție nr. 149 din 27 decembrie 2022, modificată prin

dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 68 din 4 mai 2023,

din magistrații: Tamara Chișca-Doneva, Mariana Pitic și Aliona Miron, pentru

examinarea recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea

asupra admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale

curților de apel și în vederea soluționării cererilor de strămutare, în cauzele de

contencios administrativ.

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme

de Justiție, având în vedere că judecătorul Pitic Mariana, în perioada 13 - 26 mai

2023 va fi în concediu neplătit și va fi în imposibilitate de a participa la examinarea

cauzelor fixate pentru perioada 15 – 19 mai 2023, a fost schimbat completul nr. 1,

în cauzele de contencios administrativ, după cum urmează: Tamara Chișca-Doneva

(președinte), Aliona Miron, Ion Malanciuc (judecători), pentru examinarea

recursurilor declarate împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra

admisibilității recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de

apel în cauzele de contencios administrativ și în vederea soluționării cererilor de

strămutare, în perioada 15 mai – 19 mai 2023.

2

Ședința de judecată cu privire la examinarea admisibilității recursului depus

de SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, împotriva deciziei din

2 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost fixată pentru data de 17 mai 2023.

La 17 mai 2023, SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, a

depus cerere prin care a solicitat recuzarea completului de judecători care

examinează recursul declarat de SRL ,,Orhei-Vit”, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e)

Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare a invocat ilegalitatea formării completului de

judecată care judecă cauza și existența circumstanțelor care pun la îndoială

imparțialitatea completului respectiv.

Suplimentar, a indicat că motiv de imparțialitate al completului ar constitui și

faptul că până la moment nu a recepționat referințele participanților la proces.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de

avocatul Lefter Aurel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

Conform art. 202 alin. (1) Cod administrativ, judecătorul care examinează

acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi recuzat în baza

temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Potrivit art. 50 Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o procedură

administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora există un

motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Motivul indicat la alin. (1) poate exista, în special, atunci când persoana care

acționează pentru autoritatea publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura

administrativă ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate

fi contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la

aprecierea probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

Totodată, art. 202 alin. (4) Cod administrativ, prevede că recuzarea sau

abținerea judecătorului se examinează în ordinea prevăzută în Codul de procedură

civilă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă cauza

urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea

cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

lui.

În baza art. 52 alin. (2) și (4) CPC, propunerea de recuzare trebuie să fie

motivată.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că avocatul

Lefter Aurel nu a prezentat argumente și probe cu privire la împrejurări care ar pune

la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor.

Cu referire la împrejurarea invocată de avocat precum că Completul de

judecată a fost format ilegal, Completul de judecată reiterează că a fost constituit

prin încheierea din 11 mai 2023 a Președintelui interimar al Curții Supreme de

3

Justiție, enunțată supra.

În contextul obiecției, că până în prezent nu a recepționat referințele

participanților la proces, circumstanță ce ar alimenta suplimentar imparțialitatea

completului recuzat, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că

dispozițiile Codului de procedură civilă și a Codului administrativ nu prevăd

obligativitatea instanței de recurs de a înmâna recurentului referința depusă de

intimat. Potrivit art.56 din Codul de procedură civilă, participanții la proces au

dreptul să facă cunoștință cu materialele dosarului, accesul la care este asigurat de

angajații Curții Supreme de Justiție.

Pornind de la criteriile de apreciere a imparțialității judecătorului, precum și

circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție conchide că acestea nu indică la existența unor împrejurări care

pot pune la îndoială imparțialitatea și independența judecătorilor sus-menționați.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de

SRL ,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului

de judecată al Curții Supreme de Justiție, Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și

Ion Malanciuc,

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 Cod administrativ, art. 53, 54 Cod de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată

,,Orhei-Vit”, reprezentată de avocatul Lefter Aurel, judecătorilor Completului de

judecată al Curții Supreme de Justiție Tamara Chișca-Doneva, Aliona Miron și Ion

Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Orhei-Vit împotriva Agenției de Stat

pentru Proprietatea Intelectuală, persoană terță Bodașco Oleg cu privire la anularea

actelor administrative individuale defavorabile.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

4