3rh-10/23 — obligarea emiterii actului administrativ favorabil, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 3rh-10/23

2-19169398-01-3rh-03022023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, I. Bejenaru, A. Miron)

ÎNCHEIERE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea de revizuire depusă de Natalia Stamatov,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a

Nataliei Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei

Teritoriale de Asigurări Sociale Ciocana, terț Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin

care a fost respins recursul depus de Natalia Stamatov și menținută încheierea din

27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

constată:

La 24 octombrie 2019, Natalia Stamatov a depus cerere de chemare în

judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Casei Naționale de

Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ciocana, terț Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la obligarea

emiterii actului administrativ individual favorabil, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 17 august 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de către Natalia Stamatov. S-a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Ciocana

mun. Chișinău, de a relua achitarea pensiei în beneficiul reclamantei Natalia

Stamatov, începând cu data de 26 mai 2018. S-a încasat din contul Casei

Naționale de Asigurări Sociale, Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ciocana

1

mun. Chișinău, în beneficiul reclamantei Natalia Stamatov cheltuielile de

judecată în sumă de 1 265 de lei. În rest, pretențiile au fost respinse ca fiind

neîntemeiate.

Prin decizia din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Natalia Stamatov, s-a admis apelul depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale, s-a casat parțial hotărârea din 17 august 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, în partea pretențiilor privind respingerea reparării

prejudiciului moral și admiterea cheltuielilor de judecată, și s-a emis în partea

casată o nouă decizie, prin care: s-a respins ca neîntemeiată pretenția reclamantei

Natalia Stamatov privind încasarea cheltuielilor de judecată și s-a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de Natalia Stamatov, în partea pretenției privind

repararea prejudiciului moral. În rest, hotărârea din 17 august 2020 a Judecătoriei

Chișinău sediul Rîșcani, în partea obligării de reluare a achitării pensiei, a fost

menținută fără modificări.

La 15 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Natalia Stamatov a depus

recurs împotriva deciziei din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar la 6

octombrie 2021 a prezentat motivarea recursului, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea parțială a deciziei instanței de apel cu menținerea în această

parte a hotărârii instanței de fond.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost

declarat inadmisibil recursul depus de către Natalia Stamatov.

La 7 februarie 2022, Natalia Stamatov a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în temeiul art. 442

alin. (2), 449 lit. b) CPC, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire cu

casarea încheierii instanței de recurs și reținerea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Natalia

Stamatov împotriva încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție.

La 14 iulie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Natalia Stamatov a depus

cerere de revizuire împotriva încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme

de Justiție, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea încheierii cu reținerea

cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 21 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Natalia

Stamatov împotriva încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție.

La 26 septembrie 2022, Natalia Stamatov a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea acesteia, casarea parțială a deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe privind încasarea sumei de 1 265 de lei.

Prin încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Natalia Stamatov

împotriva deciziei din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

2

La 23 noiembrie 2022, Natalia Stamatov a depus recurs împotriva încheierii

din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea încheierii

recurate și emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire, casarea

deciziei din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău în partea ce ține de

respingerea pretenției cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată în sumă de

1 265 de lei cu menținerea în partea dată a hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de Natalia Stamatov și menținută încheierea din 27 octombrie

2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 3 februarie 2023, Natalia Stamatov a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 18 ianuarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, a deciziei din 15 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și

admiterea recursului din 23 noiembrie 2022.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din considerentele ce urmează.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția

art. 169-171.

În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

După cum denotă actele cauzei, cererea de revizuire este depusă de către

Natalia Stamatov împotriva deciziei din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, prin care a fost respins recursul depus de Natalia Stamatov și menținută

încheierea din 27 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 50-54, 57-59

vol. II).

În conformitate cu prevederile art. 446 alin. (1) CPC, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Iar din conținutul alineatului (2) al aceluiași articol rezultă că încheierile de

încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se

respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile

emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Astfel, în sensul normelor enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii

doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra

fondului cauzei.

3

Distinct de cele menționate mai sus, se constată că decizia din 18 ianuarie

2023 a Curții Supreme de Justiție, revizuirea căreia se solicită, nu constituie un

act judecătoresc care poate fi supus revizuirii în sensul art. 446 CPC.

Față de cele ce preced, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Natalia

Stamatov împotriva deciziei din 18 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a Nataliei

Stamatov împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale și Casei Teritoriale de

Asigurări Sociale Ciocana, terț Banca Comercială „Moldindconbank” Societate

pe Acțiuni cu privire la obligarea emiterii actului administrativ individual

favorabil, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4