2r-107/23 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-107/23

2-22025891-01-2r-06032023

Prima instanță: Judecătoria Cahul, sediul Central (jud.: D. Bosîi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Cahul (jud.: G. Vavrin, N. Bondarenco, S. Pilipenco)

DECIZIE

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție

„Agroviiterra”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Ajder

împotriva Cooperativei Agricole de Producție „Agroviiterra” cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Eudochia Hioară împotriva hotărârii din 03

iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, ca fiind depus de o persoană care

nu este în drept să declare apel,

c o n s t a t ă:

La 22 februarie 2022, Ruslan Ajder a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Cooperativei Agricole de Producție „Agroviiterra” cu privire la încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 03 iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Ajder. A fost

încasat de la Cooperativa Agricolă de Producție „Agroviiterra” în beneficiul lui

Ruslan Ajder a sumei de 23735,75, cu titlu de datorie, a sumei de 527,52cu titlu de

dobânda de întârziere, a sumei de 2800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei

de 712,07 cu titlu de taxa de stat. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 04 iulie 2022, Cooperativa Agricolă de Producție „Agroviiterra” a depus

cerere de apel împotriva hotărârii din 03 iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii contestate și emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 01 august 2022 a Curții de Apel Cahul a fost acceptată spre

examinare cererea de apel depusă de Cooperativa Agricolă de Producție

„Agroviiterra”.

La data de 24 august 2022, Eudochia Hioară a depus cerere de apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând casarea hotărârii din 03 iunie 2022 a Judecătoriei

Cahul, sediul Central, cu remiterea cauzei spre rejudecare.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, în temeiul art.

369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul declarat de

Eudochia Hioară, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

A fost remis Eudochiei Hioară cererea de apel împreună cu documentele anexate.

1

La 09 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal Cooperativa Agricolă de

Producție „Agroviiterra”, a declarat recurs împotriva încheierii din 24 noiembrie

2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererii de recurs a invocat că Eudochia Hioară avea tot dreptul de

a participa în proces și de a depune acte din numele întreprinderii, deoarece la

materialele cauzei se regăsește procura generală eliberată de către administratorul

Cooperativei Agricole de Producție „Agroviiterra”, întocmită în baza art. 81 din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că încheierea contestată a fost emisă la 24 noiembrie

2022, dar date care ar confirma expedierea acesteia în adresa Cooperativei Agricole

de Producție „Agroviiterra” la materialele cauzei lipsesc. Astfel, recursul declarat de

Cooperativa Agricolă de Producție „Agroviiterra” la 09 februarie 2023, este în

termen.

La 06 martie 2023 în adresa intimatului Ruslan Ajder a fost expediată copia

cererii de recurs depusă de Cooperativa Agricolă de Producție „Agroviiterra” cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d.97).

Prin referința depusă la data de 20 martie 2023, Ruslan Ajder, reprezentat de

avocatul Vasile Șoitu a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii

contestate.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea

Din materiale dosarului rezultă că la 22 februarie 2022, Ruslan Ajder a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Cooperativei Agricole de Producție

„Agroviiterra” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze civile, Judecătoria Cahul, sediul

Central prin hotărârea din 03 iunie 2022 a admis parțial acțiunea.

Nefiind de acord cu hotărârea din 03 iunie 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul

Central, la 24 august 2022, Eudochia Hioară a contestat-o cu apel, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii contestate cu remiterea cauzei spre

rejudecare.

Ca urmare prin încheierea din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, a fost restituit apelul

declarat de Eudochia Hioară, ca fiind depus de o persoană care nu este în drept să

declare apel. A fost remis Eudochiei Hioară cererea de apel împreună cu

documentele anexate.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justă soluția instanței de apel, emisă cu respectarea normelor de

drept procedural, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 55 din Codul de procedură civilă, se consideră

participanți la proces: părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care,

în conformitate cu art.7 alin. (2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în

instanță cereri în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte

persoane sau care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea

drepturilor unor alte persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind

aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu

procedură specială.

Conform art. 56 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii

de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să

pună întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să

formuleze cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să

expună argumente și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile

judiciare, să înainteze obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și

considerentelor celorlalți participanți, să atace actele judiciare și să-și exercite toate

drepturile procedurale acordate de legislația procedurală civilă. Participanții la

proces se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu

unele excepții stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Potrivit art. 59 alin. (1) și (5) din Codul de procedură civilă, parte în proces

(reclamant sau pârât) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la

momentul intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. Părțile au

drepturi procedurale și obligații procedurale egale.

În conformitate cu art. 360 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sunt în drept

să declare apel: a) părțile și alți participanți la proces; b) reprezentantul în interesul

apelantului, dacă este împuternicit în modul stabilit de lege; c) martorul, expertul,

specialistul și interpretul, reprezentantul cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată ce li se cuvine.

Din norma de drept citată rezultă că asupra legalității hotărârii primei instanțe,

dreptul de a declara apel le este acordat participanților la proces ori reprezentanților

acestora, dacă sunt împuterniciți în modul stabilit de lege. Martorul, expertul,

specialistul și interpretul, pot declara apel numai în partea ce ține de compensarea

cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Persoanele nespecificate la art. 360 alin. (1)

Codul de procedură civilă, nu pot depune apel.

Totodată, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă a fost depusă

de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Din actele cauzei cert rezultă că participanți la procesul dat de judecată sunt:

Ruslan Ajder, care are calitatea procesuală de reclamant, și Cooperativa Agricolă de

Producție „Agroviiterra”, care are calitatea procesuală de pârâtă, pe când Eudochia

Hioară nu întrunește niciuna din calitățile procesuale specificate în art. 55 și 360 din

Codul de procedură civilă.

În contextul enunțat, Colegiul consideră corectă concluzia instanței de apel că

cererea de apel a fost depus de o persoană care nu este în drept să exercite această

cale de atac, or, cert este faptul că Eudochia Hioară nu intră în categoria persoanelor

3

specificate la art. 360 alin. (1) Cod de procedură civilă, care au dreptul să declare

apel împotriva hotărârii primei instanțe.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că Eudochia Hioară a

acționat ca reprezentant al Cooperativei Agricole de Producție „Agroviiterra” în

baza procurii, or din cererea de apel depusă de Eudochia Hioară, rezultă contrariul,

apelanta invocând că are calitate de participant și persoană interesată, avînd un

interes în acest litigiu.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că încheierea din 24 noiembrie 2022 Curții de Apel

Cahul este legală și întemeiată.

Instanța de recurs accentuează că o asemenea soluție este compatibilă cu

standardele înserate în textul art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, și anume că există o

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit în

situația în care recursul este depus de o persoană care nu este abilitată cu acest drept

în condițiile legii, iar soluția instanței nu poate fi privită în principiu ca o restricție

asupra dreptului de acces la un tribunal.

Distinct de aceasta, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție remarcă că persoanele care nu au fost implicate la proces,

dar care consideră că au fost lezate în drepturi prin hotărârea pronunțată, pot recurge

la alte metode (procedee) de apărare a drepturilor și intereselor sale legitime

reglementate de legislația procesual-civilă în vigoare, însă nu prin folosirea căii de

atac cu apel.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție

„Agroviiterra”.

Se menține încheierea din 24 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ruslan Ajder împotriva

Cooperativei Agricole de Producție „Agroviiterra” cu privire la încasarea datoriei și

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Mariana Pitic

4