3r-40/23 — anularea in parte a actului administrativ normativ

Dosarul nr. 3r-40/23

2-23007824-01-3r-20022023

Instanța de fond: Curtea de Apel Chișinău (jud: Gh.Mîra, I.Dutca, D.Băbălău)

D E C I Z I E

29 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea de control normativ depusă

de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului

municipal Chișinău, Primarului General al municipiului Chișinău, SRL ,,Camelon-

Cons” și Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale privind anularea

actului administrativ cu caracter normativ,

împotriva încheierii din 2 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea cu privire la suspendarea în parte a actului administrativ cu caracter

normativ a fost respinsă ca inadmisibilă,

c o n s t a t ă:

La data de 17 ianuarie 2023, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat

a depus prin prisma art. 191 alin. (2) din Codul administrativ la Curtea de Apel

Chișinău, acțiune de control normativ împotriva Consiliului municipal Chișinău,

Primarului General al municipiului Chișinău, SRL ,,Camelon-Cons” și

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale privind anularea deciziei nr.

21/19-2 din 20 decembrie 2022 a Consiliului municipal Chișinău ,,Cu privire la

aprobarea Planului Urbanistic Zonal pentru teritoriul din perimetrul străzilor Timiș

– Nucarilor – Bujorilor din municipiul Chișinău”, prin care a fost aprobat Planul

Urbanistic Zonal pentru teritoriul din perimetrul străzilor Timiș – Nucarilor –

Bujorilor din municipiul Chișinău și a fost decisă operarea modificărilor în

Regulamentul local de urbanism, aprobat prin decizia Consiliului mun. Chișinău

nr.22/40 din 25 decembrie 2008, conform Regulamentului local aferent Planului

Urbanistic Zonal.

La fel, prin acțiunea înaintată, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat a formulat și cerere privind suspendarea executării deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20 decembrie 2022 prin interzicerea eliberării

autorizațiilor de construcții în baza actului contestat.

1

Prin încheierea din 2 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost separat,

într-un proces aparte, pretenția în partea anulării pct. 1 din decizia Consiliului

municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20 decembrie 2022 de pretenția în partea

anulării pct. 2 din decizia Consiliului municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20

decembrie. A fost reținută pentru examinare în procedura Curții de Apel Chișinău

pretenția în control normativ cu privire la anularea pct.2 din decizia Consiliului

municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20 decembrie 2022. A fost declinată

competența Completului specializat în materie de contencios administrativ al Curții

de Apel Chișinău de la examinarea pretenției privind anularea pct.1 din decizia

Consiliului municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20 decembrie 2022.

Prin încheierea din 2 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cererea cu

privire la suspendarea în parte a actului administrativ cu caracter normativ a fost

respinsă ca inadmisibilă.

La data de 16 februarie 2023, Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, a depus recurs împotriva încheierii din 2 februarie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care cererea cu privire la suspendarea în parte a actului

administrativ cu caracter normativ a fost respinsă ca inadmisibilă, solicitând

admiterea recursului, anularea încheierii recurate, cu emiterea unei noi decizii, de

admitere a cererii privind suspendarea în parte a actului administrativ cu caracter

normativ.

În susținerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată,

considerând-o ilegală și neîntemeiată pe motiv că a fost emisă cu încălcarea

normelor de drept material, or, instanța de fond urma să țină cont de normele de

drept naționale, cât și de practica CEDO în vederea neîngrădirii dreptului privind

accesul liber la justiție.

Recurenta cu referire la motivele de drept și de fapt expuse în cererea privind

suspendarea executării deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 21/19-2 din 20

decembrie 2022 prin interzicerea eliberării autorizațiilor de construcții în baza

actului contestat, suplimentar a mai specificat că prima instanță fără temei legal a

considerat că instituția suspendării nu este aplicabilă actelor normative.

În opinia recurentei, la caz, solicitarea de aplicare a măsurii de asigurare

aferente acțiunilor de contencios administrativ în control normativ se încadrează în

prevederile Codului administrative în coroborare cu Legea 436/2006 privind

administrația publică locală, respectiv instanța era obligată să o examineze, or,

soluția emisă nu a fost încadrată în nicio prevedere legală care ar conține excepția

de aplicare a instituției suspendării actului administrativ normativ.

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul depus de Ministerul Infrastructurii și

Dezvoltării Regionale în data de 16 februarie 2023 (f.d.40) este în termen, având în

vedere că încheierea contestată a fost emisă la 2 februarie 2023 (f.d.118).

2

În conformitate cu art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța

competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință

de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la

proces.

În speță, Colegiul nu consideră oportun de a cita participanții la proces pentru

a se pronunța cu privire la argumentele invocate în recurs, deoarece criticele

recurentului Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale au fost expuse cu

suficientă claritate.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 2 februarie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Din conținutul recursului depus de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale, reiese că recurentul nu este de acord cu încheierea din 2 februarie 2023

a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea cu privire la suspendarea în parte a

actului administrativ cu caracter normativ a fost respinsă ca inadmisibilă (f.d.130-

131), iar din conținutul încheierii recurate rezultă că decizia nr. 21/19-2 din 20

decembrie 2022 a Consiliului municipal Chișinău, în partea ce se referă la pct.2 al

acesteia fiind un act normativ, suspendarea executării acesteia este exceptată prin

lege (f.d.118-122).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 2 februarie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural.

În conformitate cu prevederile art. 214 alin. (1) - (2) din Codul administrativ,

suspendarea executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată

de către reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios

administrativ. Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente

suspendarea executării actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii

în contencios administrativ dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii

prealabile a refuzat suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în

termenul stabilit la art.172 alin.(3). Instanța de judecată poate dispune suspendarea

executării actului administrativ individual din motivele prevăzute la art.172 alin.

(2).

La acest capitol, se va remarca că suspendarea executării actului administrativ

creează un remediu efectiv pentru asigurarea respectării principiului legalității –

principiu care guvernează întreaga activitate a autorității publice.

Este incontestabil faptul că în conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul

administrativ, actul administrativ individual este orice dispoziție, decizie sau altă

măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică pentru reglementarea unui caz

individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte

3

juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice de drept

public.

Colegiul menționează că, pentru admisibilitatea cererii de suspendare este

necesar ca, pe lângă caracterul individual, actul să fie defavorabil, adică să impună

destinatarilor obligații, sancțiuni, sarcini sau să afecteze drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori să respingă, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat.

Suspendarea executării actului administrativ individual defavorabil reprezintă

o măsură urgentă și provizorie, care, în esență, are finalitatea de a asigura o

protecție efectivă a drepturilor vătămate prin acte administrative individuale emise

de către autoritățile publice.

Totodată, art. 12 din Codul administrativ, definește actul administrativ

normativ ca fiind actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o

autoritate publică în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune

controlului constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un

număr nedeterminat de situații identice.

Prin urmare, din sensul art. 12 din Codul administrativ, rezultă că legiuitorul a

stabilit că instituția suspendării executării actului administrativ se aplică doar în

privința actelor administrative individuale, dar nu și în privința actelor normative,

având în vedere că ultimele cuprind reglementări generale și impersonale care

poartă caracter obligatoriu în vederea aplicării la un număr nedeterminat de

subiecte de drept și care, odată anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă,

încetează a mai produce efecte juridice erga omnes, față de toate subiectele de

drept, suspendarea executării acelor acte normative poate fi dispusă exclusiv prin

același procedeu prin care actul administrativ cu caracter normativ a luat ființă,

nefiind posibilă suspendarea acestuia printr-o eventuală încheiere judecătorească

pronunțată într-o cauză concretă și cu efecte inter partes.

Un raționament aparte al instanței în susținerea poziției sale constă în faptul

instanța de judecată competentă nu este obligată în mod automat și necondiționat

să dispună suspendarea executării actului administrativ, fiind absolut obligatoriu

pentru obținerea protecției jurisdicționale să se facă dovada îndeplinirii condițiilor

prevăzute de normele de drept intern.

Analizând circumstanțele menționate în raport cu normele de drept citate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține ca întemeiată concluzia fondului precum că suspendarea executării

actelor administrative normative este exceptată prin lege, deoarece după cum s-a

invocate supra din sensul prevederilor normelor care reglementează suspendarea

executării actelor administrative contestate rezultă cert că instituția suspendării

executării actului administrativ se aplică doar în privința actelor administrative

individuale, dar nu a celor normative.

Prin urmare, prima instanță just a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii

reclamantei cu privire la suspendarea pct. 2 din decizia nr. 21/19-4 din 20

decembrie 2022 a Consiliului municipal Chișinău „Cu privire la aprobarea Planului

Urbanistic Zonal pentru teritoriul din perimetrul străzilor Timiș - Nucarilor -

Bujorilor, sect. Centru, mun. Chișinău ”, prin care a fost decisă operarea

4

modificărilor în Regulamentul local de urbanism, aprobat prin decizia Consiliului

mun. Chișinău nr.22/40 din 25 decembrie 2008, conform Regulamentului local

aferent Planului Urbanistic Zonal.

În contextul celor expuse, urmează a fi respins ca fiind neîntemeiat

argumentul recurentului precum că instanța de fond fără temei legal a considerat că

instituția suspendării nu este aplicabilă actelor normative.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea instanței de fond.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide :

Se respinge recursul depus de Ministerul Infrastructurii și Dezvoltării

Regionale.

Se menține încheierea din 2 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, la acțiunea de control normativ depusă de

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primarului General al municipiului Chișinău, SRL ,,Camelon-Cons” și

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale privind anularea actului

administrativ cu caracter normativ.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

5