2rci-17/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-17/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rci-17/23

2-22059943-01-2rci-06032023

Judecătoria Cahul, sediul Central (jud. M. Bușuleac)

Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, S. Pilipenco, I. Dănăilă)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Cahul (jud. G. Vavrin, S. Pilipenco, I. Dănăilă)

ÎNCHEIERE

22 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„SERVEXPERT”,

în cauza, la cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

în privința Firmei „RAPIRA” Societate cu Răspundere Limitată,

împotriva încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul prin care s-a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul

Societății cu Răspundere Limitată „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva

încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul,

c o n s t a t ă:

La 27 aprilie 2022, prin intermediul poștei (Vol.I, f.d.45-46), Societatea cu

Răspundere Limitată „SERVEXPERT”, (în continuare S.R.L. „SERVEXPERT”) și

Alexei Rusu, reprezentați de avocatul Tudor Buhnaci, au depus cerere introductivă

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Firmei „RAPIRA”

Societate cu Răspundere Limitată, (în continuare Firma „RAPIRA” S.R.L.), cu

desemnarea administratorului autorizat Nicolae Bostan în funcția de administrator

provizoriu și validarea creanțelor.

Prin încheierea din 03 mai 2022 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, s-a admis

spre examinare cererea introductivă depusă de S.R.L. „SERVEXPERT” și Alexei

Rusu cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința Firmei

„RAPIRA” S.R.L., ultima fiind pusă sub observație, fără a i se ridica dreptul de

gestionare a patrimoniului, fiind aplicate măsuri de asigurare inclusiv cu desemnarea

lui Nicolae Bostan în funcția de administrator provizoriu.

La 12 mai 2022, Î.C.S. „PREMIER ENERGY” S.R.L., reprezentată de avocatul

Tudor Buhnaci, a depus cerere de alăturare la cererea introductivă.

La 29 iunie 2022, S.R.L. „MOLPETGAZ-SERVICE” a depus cerere de

validare a creanței.

La data de 06 iulie 2022, prin intermediul poșei (Vol. I, f.d.184),

administratorul autorizat Nicolae Bostan a depus raportul datat cu 05 iulie 2022 cu

1

privire la executarea măsurilor de asigurare și verificarea temeiurilor de intentare a

procesului de insolvabilitate.

La 15 iulie 2022, Î.C.S. „PREMIER ENERGY” S.R.L., reprezentată de

avocatul Tudor Buhnaci, a înregistrat cerere de concretizare la cererea de alăturare

la cererea introductivă.

Prin referința depusă de Firma „RAPIRA” S.R.L., reprezentată de avocatul

Adrian Berezovschi, s-a solicitat respingerea cererii introductive.

La 15 iulie 2022, S.R.L. „PETSIMPLAST” a depus cerere alăturare la cererea

introductivă și de admitere a creanței.

Prin cererea datată cu 31 august 2022, S.R.L. „MOLPETGAZ-SERVICE”,

reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci, a solicitat admiterea cererii de alăturare la

cererea introductivă, admiterea acesteia și validarea creanței.

La data de 15 august 2022, prin intermediul poștei (Vol.II, f.d.88-89), Î.M.

„TIREX PETROL” S.A. a depus cerere de alăturare la cererea introductivă,

intentarea procesului de insolvabilitate, includerea și validarea creanței.

Prin cererea depusă la 07 octombrie 2022, administratorul S.R.L.

„SERVEXPERT”, Alexei Rusu, în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură

civilă, a solicitat remiterea cauzei Curții de Apel Cahul pentru soluționarea cererii

de strămutare, emiterea unei încheieri de strămutare a cauzei de insolvabilitate de la

Judecătoria Cahul, sediul Central, la o altă instanță de judecată.

Prin încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea administratorului S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu,

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad; cauza a fost remisă

instanței de insolvabilitate, Judecătoria Cahul, sediul Central, în același complet de

judecată.

La data de 19 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice (Vol.II,

f.d.229) S.R.L. „SERVEXPERT”, reprezentată de avocatul Tudor Buhnaci, a depus

cerere de recurs împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a restituit

recursul declarat de S.R.L. „SERVEXPERT”, prin intermediul avocatului Tudor

Buhnaci, împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul.

La 17 noiembrie 2022, administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu,

a înregistrat cerere de revizuire împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de S.R.L. „SERVEXPERT”

împotriva încheierii din 16 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În data de 27 octombrie 2022, prin intermediul poștei (Vol.III, f.d.103),

administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând

admiterea revizuirii, casarea încheierii Curții de Apel Cahul cu rejudecarea cauzei,

la cererea de strămutare a cauzei de insolvabilitate.

La data de 23 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice (Vol.III,

f.d.109) și prin intermediul oficiului poștal (Vol.III, f.d.118), administratorul S.R.L.

„SERVEXPERT”, Alexei Rusu, a depus cerere de strămutare a cauzei în temeiul art.

43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură civilă, remiterea cauzei Curții Supreme de Justiție

pentru soluționarea cererii de strămutare, emiterea unei încheieri de strămutare a

2

cauzei la cererea de revizuire înaintată de la Curtea de Apel Cahul, la o altă instanță

egală în grad.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea depusă de administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad; s-a restituit Curții de Apel Cahul

cauza pentru examinarea cererii de revizuire, în același complet de judecată.

Prin încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul S.R.L.

„SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții

de Apel Cahul.

La data de 27 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice (Vol.III,

f.d.132), S.R.L. „SERVEXPERT”, prin intermediul administratorului Alexei Rusu,

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel

Cahul, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate,

emiterea unei decizii de admitere a cererii de revizuire, strămutarea cauzei de

insolvabilitate de la Judecătoria Cahul, sediul Central, la o altă instanță de judecată

egală în grad.

În motivarea recursului s-a invocat că, încheierea este neîntemeiată, emisă cu

aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material, cât și procedural. În

virtutea circumstanțelor și înscrisurilor noi administrate la cererea de revizuire,

încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul este nefondată și pasibilă

de a fi revizuită în temeiul art. 449 Cod de procedură civilă.

Recurentul a afirmat că, accesând la data de 25 octombrie 2022 portalul

național al instanțelor de judecată, a aflat că în privința aceluiași debitor/intimat

există două hotărâri judecătorești, emise de către judecătorii Judecătoriei Cahul,

sediul Central, în favoarea debitorului, prin care s-au respins cererile introductive

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de acest debitor. În context a fost

menționată hotărârea nr. 2i-33/2021 din 06 ianuarie 2022 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central și hotărârea nr. 2i-30/2020 din 05 februarie 2021 a Judecătoriei Cahul,

sediul Central.

Cu referire la prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, ținând cont

de faptul că i-au devenit cunoscute circumstanțele și faptele esențiale ale cauzei

menționate, care nu au fost și nu au putut fi cunoscute la momentul examinării cererii

de strămutare și luând în considerare existența celor două hotărâri judecătorești sus-

menționate cu privire la același debitor/intimat de respingere a cererilor introductive

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de acest debitor, a susținut că, în

cazul în care cunoștea despre existența acestor circumstanțe noi până la examinarea

cererii de strămutare, puteau fi prezentate și soluția instanței în privința strămutării

ar fi fost alta.

Recurentul a opinat că, circumstanțele menționate supra atestă că nu poate avea

parte de un proces echitabil în cadrul Judecătoriei Cahul, sediul Central, or,

nepărtinirea judecătorilor din această instanță ar putea fi știrbită.

Jurisprudența Curții Europene pentru Drepturile Omului relevă că, de

competența instanțelor de revizuire este operarea revizuirii pentru a corecta erorile

judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare, că

revizuirea urmează a fi justificată doar atunci când este necesară, datorită unor

circumstanțe esențiale și convingătoare (hotărârea CtEDO în cauza Roșca împotriva

3

Republicii Moldova). Astfel, scopul cererii de revizuire atât conform jurisprudenței

CtEDO, cât și potrivit jurisprudenței Republicii Moldova constă în mod exclusiv în

corectarea erorilor judiciare care privesc atât subiecții sesizării, obiectul revendicării

cât și acțiunile procesuale exercitate de către părți, lipsa oricăror acestor elemente

sau stabilirea unor vicii în legătură cu acestea, fiind în stare să ducă la apariția

erorilor judiciare și cu titlu de cauzalitate la crearea unei practici judiciare vicioase,

care prin prisma principiului securității raporturilor juridice, la crearea unei practici

contradictorii, condamnate de către Curtea Europeană pentru Drepturilor Omului.

Copia cererii de recurs a fost expediată în adresa intimaților la 06 martie 2023,

conform scrisorii (Vol.III, f.d.136).

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de S.R.L.

„SERVEXPERT”, din următoarele motive.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că, recursul împotriva încheierii

judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin.(1),

printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Inițial, Colegiul notează că, cauza, la cererea introductivă S.R.L.

„SERVEXPERT” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința

Firma „RAPIRA” S.R.L., se află în procedura Judecătoriei Cahul, sediul Central.

Prin cererea depusă la data de 07 octombrie 2022, administratorul S.R.L.

„SERVEXPERT”, Alexei Rusu, în temeiul art. 43 alin.(2) lit.f) Cod de procedură

civilă, a solicitat remiterea cauzei Curții de Apel Cahul pentru soluționarea cererii

de strămutare, emiterea unei încheieri de strămutare a cauzei de insolvabilitate de la

Judecătoria Cahul, sediul Central, la o altă instanță de judecată (Vol.II, f.d.203-209).

Prin încheierea din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea administratorului S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu,

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad; cauza a fost remisă

instanței de insolvabilitate, Judecătoria Cahul, sediul Central, în același complet de

judecată (Vol.II, f.d.216-224).

În data de 27 octombrie 2022, prin intermediul poștei (Vol.III, f.d.103),

administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând

admiterea revizuirii, casarea încheierii Curții de Apel Cahul cu rejudecarea cauzei,

la cererea de strămutare a cauzei de insolvabilitate (Vol.III, f.d.87-88).

4

Drept urmare a depunerii de către administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”,

Alexei Rusu a cererii de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Cahul la altă

instanță egală în grad pentru examinarea cererii de revizuire (Vol.III, f.d.109-

111,114-118), prin încheierea din 25 ianuarie 2023 a Curții Supreme de Justiție s-a

respins cererea depusă de administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad; s-a restituit Curții de

Apel Cahul cauza pentru examinarea cererii de revizuire, în același complet de

judecată (Vol.III, f.d.120-124).

Prin încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul s-a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de administratorul S.R.L.

„SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții

de Apel Cahul (Vol.III, f.d.128-130).

În motivarea soluției, în esență, instanța de revizuire, în contextul prevederilor

art. 446 Cod de procedură civilă, a reținut că, încheierea din 18 octombrie 2022 a

Curții de Apel Cahul nu poate fi contestată în ordine de revizuire, deoarece nu referă

la fondul cauzei.

Colegiul reiterează că, la caz, cererea de revizuire a fost depusă de către

administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva încheierii din 18

octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată

cererea depusă de administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, cu privire

la strămutarea cauzei, la cererea cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

în privința Firma „RAPIRA” S.R.L. la o altă instanță de același grad, cu restituirea

cauzei cauza spre examinare Judecătoriei Cahul, sediul Central (Vol.II, f.d.216-224).

În sensul art. 446 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art.265 lit.c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se

referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun

niciunei căi de atac.

În atare circumstanțe, având în vedere că, instanța de revizuire, prin încheierea

din 27 februarie 2023, s-a pronunțat în favoarea inadmisibilității cererii de revizuire

formulate de către administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva

încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, care în virtutea art. 446

alin.(2) Cod de procedură civilă, nu se supune revizuirii, drept urmare, în contextul

aceluaiși art. 446 alin.(2) Cod de procedură civilă, nici încheierea de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, Curtea de Apel Cahul corespunzător prevederilor art. 446 alin. (2) Cod

de procedură civilă, întemeiat a indicat că, încheierea din 27 februarie 2023 nu se

supune niciunei căi de atac, iar criticile aduse în recursul declarat, exprimă

dezacordul recurentului cu o încheiere judecătorească care în virtutea legii nu se

supune niciunei căi de atac.

Colegiul iterează că, Curtea de Apel Cahul fiind instanța ierarhic superioară a

Judecătoriei Cahul, sediul Central, a soluționat, prin încheierea din 18 octombrie

2022, cererea formulată de către administratorul S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei

Rusu, în temeiul art. 43 alin.(2) lit. f) Cod de procedură civilă, de strămutare a cererii

5

de intentare a procesului de insolvabilitate în privința Firmei „RAPIRA” S.R.L., la

o altă instanță de același grad, iar în virtutea art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă,

încheierea acesteia nu se supune niciunei căi de atac. Iar prin încheierea din 27

februarie 2023, încheierea contestată cu prezentul recurs, Curtea de Apel Cahul a

respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către administratorul

S.R.L. „SERVEXPERT”, Alexei Rusu, împotriva încheierii din 18 octombrie 2022

a Curții de Apel Cahul, care în temeiul art. 446 alin.(2) Cod de procedură civilă, nu

se supune niciunei căi de atac.

Adițional, Colegiul notează că, prevederile exprese privind categoriile de acte

judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe

deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului

intern relevant.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de S.R.L. „SERVEXPERT”, ca fiind declarat împotriva unei încheieri care

conform legii nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.

(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată

„SERVEXPERT” împotriva încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Cahul,

prin care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „SERVEXPERT”, Alexei Rusu,

împotriva încheierii din 18 octombrie 2022 a Curții de Apel Cahul, în cauza, la

cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința

Firmei „RAPIRA” Societate cu Răspundere Limitată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Maria Ghervas

Judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

6