2rac-27/23 — compensarea cheltuielilor de judecată

2rac-27/23 — compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rac-27/23

2-21115449-01-2rac-31012023

Prima instanță – (Judecătoria Bălți, sediul central) jud. A. Donos

Instanța de apel – (Curtea de Apel Bălți) jud. I. Groza, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursului declarat de avocatul Laurian Stratan în

numele și interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tor-AZT”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Tor-AZT” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Grain-Groupe” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 3 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 28 iulie 2021, avocatul Laurian Stratan, în numele și interesele SRL „Tor-

AZT”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Grain-Groupe”,

solicitând încasarea a sumei de 15 600 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică

și a sumei de 2 306 de lei cu titlu de taxa de stat, suportate în legătură cu

examinarea cererii lichidatorului SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu, împotriva

SRL „Tor-AZT” cu privire la validarea popririi, precum și, încasarea de la SRL

„Grain-Groupe” în beneficiul SRL „Tor-AZT” a sumei de 5 000 de lei cu titlu de

cheltuieli de judecată suportate în cadrul prezentului litigiu.

În motivarea acțiunii, a indicat că la data de 24 septembrie 2019 lichidatorul

SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu s-a adresat cu cerere către terțul poprit SRL

„Tor-AZT” privind validarea popririi în sumă de 153 787,20 de lei.

Iar, prin hotărârea din 4 februarie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central, a

fost dispusă validarea popririi față de terțul poprit SRL „Tor-AZT”, încasarea de la

terțul poprit SRL „Tor-AZT” în beneficiul SRL „Grain-Groupe” a 153 787,20 de

lei și a taxei de stat în mărime de 4 613,61 de lei.

A invocat că la data de 19 februarie 2020 avocatul Laurian Stratan în numele

și interesele SRL „Tor-AZT” a depus recurs împotriva hotărârii din 4 februarie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

Prin decizia din 11 mai 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost admis recursul

depus de SRL „Tor-AZT”, casată integral hotărârea din 4 februarie 2020 a

Judecătoriei Bălți, sediul central, fiind emisă o nouă hotărâre, prin care s-a dispus

1

respingerea cererii de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL „Grain-

Groupe”, Natalia Janu către terțul poprit SRL „Tor-AZT”, poprirea înființată de

lichidatorul SRL „Grain-Groupe” în suma de 153 787,20 de lei fiind desființată.

A susținut că în legătură cu examinarea litigiului menționat, SRL „Tor-AZT”

a suportat cheltuieli de judecată în sumă totală de 17 906 de lei, a căror

compensare o cere prin prezenta cerere de chemare în judecată, având în vedere

faptul că în cadrul litigiului examinat SRL „Tor-AZT” nu a formulat astfel de

cerințe.

Partea care nu a solicitat în același proces încasarea cheltuielilor de asistență

juridică nu este degrevată de dreptul de a înainta o acțiune separată în acest sens.

Pentru beneficierea de consiliere juridică și reprezentare în cadrul procesului de

judecată la cererea lichidatorului SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu către SRL

„Tor-AZT” privind validarea popririi SRL „Tor-AZT” a apelat la serviciile

calificate ale unui avocat, încheind în acest sens cu CA „Stratan Laurian”

contractul de asistență juridică nr.267 din 19 noiembrie 2019.

A menționat că, prin actul cu privire la îndeplinirea lucrărilor la contractul de

asistență juridică nr.267 din 19 noiembrie 2019 părțile au confirmat îndeplinirea

serviciilor de asistență juridică și reprezentarea intereselor clientului, conform

pct.3.1.1 din contract, prin următoarele acțiuni: studierea materialelor, aprecierea

situației, întocmirea unui memoriu asupra situației, perfectarea și depunerea

referinței la cererea de validare a popririi, perfectarea și înaintarea recursului

împotriva hotărârii de admitere a cererii de validare a popririi, participarea în

cadrul ședințelor de judecată, obținerea succesului. În conformitate cu pct.4.1 al

contractului de asistență juridică nr.267 din 19 noiembrie 2019, onorariul convenit

de părți este în mărime de 5 000 de lei, care se achită la momentul semnării

prezentului contract, după cum urmează: 1500 de lei pentru studierea materialelor,

aprecierea situației, oferirea consultației și 3 500 de lei pentru perfectarea și

înaintarea referinței la cererea de validare a popririi. Potrivit pct.4.2 al contractului,

pentru perfectarea și înaintarea recursului împotriva încheierii de admitere a cererii

de validare a popririi clientul va achita onorariu în mărime de 2 500 de lei. Potrivit

pct.4.3 al contractului, onorariul de succes constituie 3% din valoarea acțiunii

respinse și se achită de către client la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii.

La fel, la pct.3 al actului cu privire la îndeplinirea lucrărilor la contractul de

asistență juridică onorariul de succes constituie 3% din valoarea acțiunii și anume

153 787,20 de lei. Raportul privind activitatea avocatului stabilește clar toate

acțiunile întreprinse de către avocatul Laurian Stratan în vederea asigurării

asistenței juridice și a reprezentării intereselor clientului SRL „Tor-AZT” în cauza

la cererea lichidatorului SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu către SRL „Tor-AZT”

privind validarea popririi, cu indicarea timpului de lucru acordat pentru fiecare

acțiune în parte și costul acestora.

A relevat că reieșind din prevederile art. 82, 90 lit. i), 94 alin. (1) și (3), 96

alin. (1) Cod de procedură civilă, SRL „Tor-AZT” beneficiază de dreptul de a-i fi

compensate cheltuielile de judecată suportate în legătură cu examinarea cauzei la

cererea lichidatorului SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu către SRL „Tor-AZT”

privind validarea popririi, atât cele legate de taxa de stat achitată pentru

examinarea cauzei în ordine de recurs, cât și cheltuielile de asistență juridică

suportate. Aceste cheltuieli sunt bazate primordial pe principiul asigurării dreptului

2

persoanei la apărare, garantat de Constituție. Asistența juridică a cărei compensare

se solicită a fost una necesară și real angajată și prestată de fapt. În ceea ce privește

caracterul rezonabil al acestor cheltuieli, litigiul dat este unul specific domeniului

insolvabilității, în acest sens fiind necesare cunoștințe de materie și de procedură

speciale. Totodată, obiectul litigiului examinat a ridicat probleme din domeniul

contabil (financiar), legate de actele primare, registre contabile, rapoarte financiare

și norme metodologice de întocmire și utilizare a acestora, acest fapt punând în

sarcina avocatului necesitatea studierii reglementărilor normative specifice

domeniului dat, respectiv implicarea unui timp suplimentar de lucru. Ținând cont

de complexitatea cauzei, dificultatea problemelor juridice ridicate de speță, aportul

avocatului la soluționarea cauzei, timpul și munca depusă, aptitudinile speciale

necesare pentru a acorda asistența, rezultatul obținut, restricțiile de timp impuse de

client și de circumstanțele cauzei, experiența, reputația și abilitatea avocatului,

precum și valoarea cererii respinse în favoarea SRL „Tor-AZT” (153787,20 de lei),

consideră că la soluționarea chestiunii privind compensarea cheltuielilor de

asistență juridică și la determinarea cuantumului compensației acordate în cauza

din speță, instanța urmează că constate caracterul real, necesar și rezonabil al

cheltuielilor suportate de SRL „Tor-AZT” și să dispună compensarea acestora din

contul SRL „Grain-Groupe”. La 16 iulie 2021 lichidatorul SRL „Grain-Groupe”,

Natalia Janu a recepționat notificarea SRL „Tor-AZT”, prin care s-a solicitat

achitarea în contul ultimei, în termen de 7 zile din momentul recepționării

notificării, a sumelor datorate cu titlu de cheltuieli de judecată. Până în prezent

careva sume din partea SRL „Grain-Groupe” pe contul SRL „Tor-AZT” nu au

parvenit, ceea ce determină la înaintarea prezentei cereri de chemare în judecată în

vederea încasării silite a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Tor-AZT” împotriva SRL

„Grain-Groupe” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat de la SRL „Grain-Groupe” în beneficiul SRL „Tor-AZT”,

cheltuielile de judecată pentru taxa de stat în sumă de 2 306 lei și cheltuielile de

asistență juridică în sumă de 15 600 lei, suportate în cauza civilă la cererea

înaintată de lichidatorul SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu, împotriva terțului

poprit SRL „Tor-AZT” privind validarea popririi.

S-a încasat de la SRL „Grain-Groupe” în beneficiul SRL „Tor-AZT”,

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5 000 lei suportate în prezenta cauză.

La 11 februarie 2022, avocatul Anatolie Janu în numele și interesele SRL

„Grain-Groupe” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând

casarea acesteia în partea încasării cheltuielilor de asistență juridică, cu emiterea în

această parte a unei hotărâri noi, prin care să fie respinsă acțiunea înaintată de SRL

„Tor-AZT”.

Prin decizia din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a admis cererea

de apel declarată de avocatul Anatolie Janu în numele și interesele SRL „Grain-

Groupe”.

S-a casat hotărârea din 10 februarie 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul central,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Tor-AZT” către

SRL „Grain-Groupe” cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată, cu emiterea

unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată se admite parțial.

3

S-a încasat de la SRL „Grain-Groupe” în beneficiul SRL „Tor-AZT”

cheltuielile de judecată, cu titlu de asistență juridică în mărime de 5 000 de lei.

În rest pretențiile au fost respinse.

În motivarea deciziei emise, Colegiul instanței de apel a conchis că, cauza

finalizată cu emiterea deciziei din 11 mai 2020 a Curții de Apel Bălți nu este de

complexitate ridicată, de asemenea nu au fost reținute noutăți și dificultăți a

problemelor soluționate, aptitudini de cunoaștere profundă a unor reglementări de

profil, precum și că există o jurisprudență bine stabilită în privința chestiunilor

disputate, experiența avocatului (deține licența din 8 iulie 2013), faptul, că munca

avocatului în cauza respectivă nu i-a limitat capacitatea de a lucra în alte dosare.

Astfel, Colegiul a considerat că cheltuielile de asistență juridică în cuantum de

5000 de lei urmează a fi încasate de la partea pârâtă, care sunt realmente necesare,

reale și rezonabile și care se încadrează și în practica CEDO.

În context, instanța de apel a reținut că nu-i sunt opozabile părții care a

pierdut procesul recuperarea onorariilor de succes achitate de partea care a câștigat

procesul, acestea nefiind unele realmente necesare, dar achitate la discreția părții

care și-a asumat acest angajament.

De asemenea, Colegiul instanței de apel a relevat că sunt lipsite de temeinicie

pretențiile reclamantei privind încasarea cheltuielilor de judecată în prezenta cauză

civilă. Or, în prezenta cauză reclamanta nu are câștig de cauză, iar necesitatea

depunerii unei astfel de cereri de chemare în judecată a survenit ca urmare a

omisiunii SRL „Tor-AZT” de a solicita recuperarea cheltuielilor de judecată în

dosarul precedent, finalizat cu emiterea deciziei din 11 mai 2020 a Curții de Apel

Bălți, în cadrul examinării căruia puteau fi solicitate recuperarea cheltuielilor de

judecată fără depunerea unei cereri de chemare în judecată separată.

La 16 ianuarie 2023, avocatul Laurian Stratan în numele și interesele SRL

„Tor-AZT”, a declarat recurs împotriva deciziei din 3 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de

apel, cu menținerea fără modificări a hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a dat o apreciere eronată

legii, în special art. 96 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în coraport cu

circumstanțele de fapt ale cauzei și nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată și

anume, art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă pentru restul pretenției

respinse, ceea ce reprezintă o aplicare eronată a normelor de drept material și

respectiv, constituie temei de declarare a recursului, reieșind din următoarele

motive.

Consideră că pentru beneficierea de consiliere juridică, redactarea actelor de

procedură și reprezentare în cadrul procesului de judecată în cauza civilă la cererea

lichidatorului SRL „Grain-Groupe”, Natalia Janu către SRL „Tor-AZT” privind

validarea popririi, SRL „Tor-AZT” a apelat la serviciile calificate ale unui avocat,

încheind, în acest sens, cu CA „Stratan Laurian”, contractul de asistență juridică nr.

267 din 19 noiembrie 2019.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi

restabilit.

4

Materialele cauzei atestă că, copia deciziei integrale a instanței de apel a fost

comunicată recurentei la 05 ianuarie 2023, prin intermediul poștei electronice

(f.d.182). Din acest motiv, Colegiul consideră că recursul depus la 16 ianuarie

2023, este declarat în termen.

În conformitate cu art. din 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Copia cererii de recurs a fost expediată intimatei SRL „Grain-Groupe” la 31

ianuarie 2023. Însă până la data examinării admisibilității recursului declarat,

referință nu a fost depusă.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Astfel, instanța de recurs reține că examinarea chestiunii privind

admisibilitatea recursului presupune verificarea conformității temeiurilor invocate

în cererea de recurs cu temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură

civilă.

La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs nu se

încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate în

cadrul judecării cauzei, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.

Dezacordul recurentului cu decizia instanței de apel, nu constituie temei de

casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, are caracter devolutiv numai asupra

problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Totodată, Colegiul reține că, potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din

Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul

de apreciere a probelor de către instanța de fond și de apel. Forța atribuită unei

probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în

urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural, și anume, dacă se

invocă că instanța judecătorească a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă, sau

în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților

fundamentale ale omului.

Din recursul declarat nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.

5

În acest sens CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că, dreptul de

acces la instanța de judecată nu este absolut. Există limitări implicit admise [cauza

Golder împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se

bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva

Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât

pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 CEDO procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (a se vedea

Botten împotriva Norvegiei, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p.

141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (Helmers împotriva Suediei 9

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din

3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nici o referire

cu privire la fondul recursului.

Având în vedere cele expuse, Colegiul consideră că recursul declarat de

avocatul Laurian Stratan în numele și interesele SRL „Tor-AZT”, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă

și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se declară inadmisibil recursul înaintat de avocatul Laurian Stratan în numele

și interesele Societății cu Răspundere Limitată „Tor-AZT”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Galina Stratulat

6