2rc-70/23 — încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată

2rc-70/23 — încasarea datoriei, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr.2rc-70/23

2-22070418-01-2rc-17072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. Iu. Potînga)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru, M. Anton ,V. Cotorobai)

DECIZIE

20 septembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nanostar”,

reprezentată de avocatul Alexandru Enachi,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

Comercială „Gara Nord” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Nanostar” cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

încetat procedura de apel,

a c o n s t a t a t:

La 18 mai 2022, prin intermediul poștei (f.d.19), Societatea Comercială „Gara

Nord” Societate pe Acțiuni (în continuare S.C. „Gara Nord” S.A.) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nanostar” (în

continuare S.R.L. „Nanostar”), solicitând încasarea datoriei de 11 851, 50 lei, a

penalității, în mărime de 2 133, 27 lei, și încasarea cheltuielilor de judecată, în

mărime de 419,5 lei.

Prin încheierea din 23 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea

a fost acceptată și primită spre examinare în procedură scrisă a cererilor cu valoare

redusă.

Prin hotărârea din 27 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a admis integral cererea depusă de S.C. „Gara Nord” S.A. și s-a încasat din contul

1

S.R.L. „Nanostar” în beneficiul S.C. „Gara Nord” S.A. suma de 11 851, 50 lei, cu

titlu de datorie, suma de 2 133,27 lei, penalitate, și suma de 419,50 lei, cheltuieli de

judecată , în total, suma de 14 404, 27 lei.

La data de 17 octombrie 2022, S.R.L. „Nanostar”, reprezentată de

administratorul Ghenadie Calaraș, a depus cerere de apel împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu

trimiterea cauzei spre rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de reprezentantul S.R.L. „Nanostar”, administratorul

Ghenadie Calaraș, și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea înlăturării

neajunsurilor redate în partea descriptivă, acordând un termen de 15 zile

calendaristice, calculat din momentul comunicării încheierii. S-a explicat părții

apelante că, în cazul în care nu va lichida neajunsurile indicate în încheiere, în

termenul acordat de instanță, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună

cu anexele va fi restituită.

Instanța de apel, în esență, a punctat că, partea apelantă nu a indicat în cererea

de apel motivele de fapt și de drept care întemeiază apelul, probele în susținerea

apelului și nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat în sumă de 314,62 lei.

La data de 01 martie 2023, S.R.L. „Nanostar”, reprezentată de avocatul

Alexandru Enachi, a înregistrat cererea de apel și dovada de plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 09 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a acceptat spre

examinare cererea de apel depusă de S.R.L. „Nanostar” împotriva hotărârii din 27

septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu intentarea procedurii de

apel.

Prin încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a încetat procedura

în apel, la cererea de apel depusă de S.R.L. „Nanostar”, în cauza civilă examinată în

procedura cererilor cu valoare redusă, la cererea înaintată de S.C. „Gara Nord” S.A.

împotriva S.R.L. „Nanostar” cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată, împotriva hotărârii din 27 septembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, deoarece calea de atac a fost executată de o persoană, care

nu este în drept să declare apel.

La 14 iunie 2023 și la 20 iunie 2023, S.R.L. „Nanostar”, reprezentată de

avocatul Alexandru Enachi, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11 mai

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a

încheierii contestate, soluționând prin decizie problema respectivă.

În motivarea recursului, recurentul a invocat dezacordul cu încheierea

contestată, motivând că, în termenul acordat de instanță pentru înlăturarea

neajunsurilor a prezentat apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat, precum și

la cerere de apel a anexat mandatul avocațial și copia procurii cu drepturile prevăzute

de art. 81 din Codul de procedură civilă.

Totodată, a menționat că, instanța de apel a motivat încheierea prin faptul că,

împuternicirile acordate avocatului urmau a fi inserate pe versoul mandatului.

Partea recurentă, prin prisma prevederilor Hotărârii Guvernului nr.158 din 28

februarie 2013, pct. 2, 8, a indicat că împuternicirile avocatului pot fi consemnate și

într-o procură, dar că urmează a fi specificat pe versoul mandatului avocațial, ceea

ce și s-a făcut.

2

La fel, a afirmat că, deși, avocatul are împuterniciri acordate și nu a fost încheiat

vreun act juridic, prin analogia legii pot fi aplicate prevederile art. 362 alin.(1), (2),

art.366 alin.(1), art. 370 alin.(1) din Codul civil ce țin de încheierea actului juridic,

acordarea împuternicirilor în acest sens.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului, prin scrisoarea

datată cu 17 iulie 2023 (f.d.70).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea de încetare a procedurii în apel la data de

11 mai 2023, iar cererea de recurs a fost depusă la 14 iunie 2023.

Materialele cauzei atestă expedierea către recurent inclusiv, a copiei încheierii

instanței de apel, prin intermediul poștei electronice la data de 06 iunie 2023 (f.d.57).

Astfel, recursul este declarat în termen.

Verificând legalitatea actului judecătoresc contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a admite recursul declarat

cu casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de apel, la etapa

judecării apelului, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de către curțile de apel.

Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă prevede că, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit.c) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după

ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, prezenta

cauză civilă se află spre examinare în ordine de recurs ca urmare a contestării

încheierii din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, de către S.R.L. „Nanostar”,

reprezentată de avocatul Alexandru Enachi (f.d.62-64, 66-68).

Prin încheierea contestată s-a dispus, în temeiul art. 374 alin.(4) lit. b) din Codul

de procedură civilă, încetarea procedurii în apel la cererea de apel depusă de S.R.L.

„Nanostar” împotriva hotărârii din 27 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru (f.d.54-56).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție prin prisma criticilor aduse

actului judecătoresc contestat și argumentelor aduse în favoarea casării acestuia,

apreciază ca fiind pripită soluția instanței de apel privind încetarea procedurii în apel,

emisă cu interpretarea eronată normelor de drept pertinente, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 374 alin.(4) lit. b) din Codul de procedură civilă, după

primirea cererii de apel, procedura de apel încetează din oficiu sau la cerere dacă

instanța de apel constată că, cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este

în drept să declare apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, hotărârea din

27 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu apel

de către S.R.L. „Nanostar” (f.d.32). La depunerea cererii de apel nemotivată, în

3

numele apelantului a acționat administratorul Ghenadie Calaraș. În termenul acordat

de instanța de apel, prin încheierea din 26 ianuarie 2023, apelul motivat din numele

S.R.L. „Nanostar”, a fost semnat și prezentat de către avocatul Alexandru Enachi

(f.d.49-50), anexând și dovada plații taxei de stat.

În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În contextul prevederilor art. 80 alin.(1), (3), (7) din Codul de procedură civilă,

împuternicirile persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată și

legalizată în modul stabilit de lege. Procurile eliberate în numele persoanei juridice

conform actelor de constituire se semnează de către administrator sau de către altă

persoană împuternicită. Împuternicirile date avocatului sau avocatului stagiar se

atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și certificat de avocat.

În virtutea cu art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform art. 60 alin. (1), (2) din Legea cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un

document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului

se aprobă de către Guvern.

Totodată, pct. 8 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului

și modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din

28 februarie 2013, stipulează că, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar

în procesul civil, stabilite conform art.81 din Codul de procedură civilă al Republicii

Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura

întocmită la cererea clientului, în modul stabilit de lege. Dacă se întocmește o

procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe versoul mandatului textul

„Conform procurii anexate” și va semna versoul mandatului în locul clientului.

Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar stabilite în procură sunt valabile

doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la cererea de apel

motivată, înregistrată la 01 martie 2023, a fost anexat mandatul avocațial Seria MA

nr. 1744274 din 20 decembrie 2022, pe numele avocatului Alexandru Enachi din

numele S.R.L. „Nanostar”, împuternicit „să acorde asistență juridică în cauza civilă

4

„Gara Nord” SA vs. „Nanostar” SRL privind încasarea datoriei”, cu mențiunea pe

verso „Conform procurii anexate” (f.d.48), precum și a fost anexată copia procurii

autentificate din 05 ianuarie 2023 eliberată de către S.R.L. „Nanostar”, prin

intermediul administratorului Ghenadie Calaraș, valabilă pe un termen de trei ani,

care reflectă drepturile și împuternicirile acordate avocatului în temeiul art. 56, 60,

81 din Codul de procedură civilă, inclusiv de ataca hotărârea judecătorească (f.d.51).

Corelând reglementările legale precitate cu situația de fapt, Completul de

judecată apreciază ca fiind neîntemeiată constatarea instanței de apel precum că,

mandatul avocațial Seria MA nr. 1744274 din 20 decembrie 2022, nu ar acorda

dreptul avocatului Alexandru Enachi de a semna și declara apel în numele și

interesele persoanei juridice S.R.L. „Nanostar” în acest proces civil, în condițiile în

care pe versoul mandatului avocațial pe numele avocatului Alexandru Enachi, a fost

indicat expres că, în conformitate cu art. 81 Cod de procedură civilă împuternicirile

avocatului sunt „conform procurii anexate”.

Subsecvent, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că,

lipsa mențiunii exprese pe versoul mandatului avocațial a dreptului de a ataca

hotărârea judecătorească de către avocatul Alexandru Enachi, în numele și interesele

persoanei juridice S.R.L. „Nanostar”, la caz, nu justifică încetarea procedurii în apel

pe acest temei, în situația în care administratorul persoanei juridice a eliberat procură

pe numele avocatului Alexandru Enachi în care sunt reflectate împuternicirile

acestuia, inclusiv de a ataca hotărârea judecătorească, despre ce s-a indicat în

mandatul avocațial.

Instanța de apel eronat a conchis că, prezentarea procurii nu acordă dreptul de

a exercita calea de atac în numele S.R.L. „Nanostar”, în situația în care acest drept

nu a fost indicat expres în mandatul avocațial. Această interpretare se califică de

către instanța de recurs ca formalism exagerat care poate duce la încălcarea accesului

la justiție.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, accentuat

și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art.13

din Convenție, circumstanțele relatate denotă că, încheierea contestată urmează a fi

casată.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate a interpretat eronat prevederile legale în raport cu

circumstanțele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție admite

recursul declarat cu casarea încheierii contestate și restituirea cauzei civile în

instanța de apel, la etapa judecării apelului.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. c), art. 428 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nanostar”,

reprezentată de avocatul Alexandru Enachi.

Se casează încheierea din 11 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Gara

5

Nord” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nanostar”

cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea

cauzei civile în Curtea de Apel Chișinău, la etapa judecării apelului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Ion Malanciuc

6