2ra-121/23 — cu privire la desfacerea căsătoriei, stabilirea domiciliul copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere și a cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2ra-121/23

2-22054378-01-2ra-25012023

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei – M. Scripliuc

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

ÎNCHEIERE

15 martie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Vasile Chisari,

reprezentat de avocatul Cristina Bucur,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Valentina Chisari împotriva lui Vasile Chisari, intervenient accesoriu Direcția

Asistență Socială și Protecție a Familiei Sîngerei privind desfacerea căsătoriei,

stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minori și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din data de 04 octombrie 2022 a Curții de Apel Bălți prin care

s-a admis apelul declarat de către Valentina Chisari, s-a casat parțial hotărârea din

data de 19 mai 2022 a Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, cu emiterea în partea casată

a unei noi hotărâri,

constată:

La 18 aprilie 2022 Valentina Chisari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vasile Chisari, intervenient accesoriu Direcția Asistență Socială și

Protecție a Familiei Sîngerei, prin care a solicitat desfacerea căsătoriei încheiată între

Vasile Chisari și Valentina Chisari, stabilirea domiciliului copiilor minori xxxxx

născută la data de xxxxx, xxxxx născut la data de xxxxx, xxxxx născut la data de

xxxxx cu mama Valentina Chisari, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor

minori a xxxxx în sumă de 1 133,60 lei lunar, a lui xxxxx în sumă de 901,6 lei până

la împlinirea vârstei de 7 ani, iar după în sumă de 1 133,60 lei lunar, a lui xxxxx în

sumă de 901,6 lei lunar până la împlinirea vârstei de 7 ani, iar după în sumă de 1

133,60 lei lunar, până la împlinirea vârstei majoratului de către copii.

În motivarea cererii de chemare în judecată Valentina Chisari a menționat că la

30 august 2015 a încheiat căsătoria cu Vasile Chisari, în urma căreia s-au născut trei

copii, care locuiesc împreună cu ea. Pârâtul a părăsit familia.

Reclamanta a indicat că împreună cu cei trei copii au fost alungați de către

mama pârâtului din bunul imobil, care a fost cumpărat de către aceasta împreună cu

Vasile Chisari. Astfel, Valentina Chisari împreună cu copiii a trecut să locuiască la

părinții săi.

În aceste circumstanțe, reclamanta consideră imposibil de a păstra familia, iar

deoarece copiii locuiesc la moment cu ea, este în interesul acestora de a locui și în

continuare cu reclamanta.

1

Valentina Chisari a susținut că pârâtul manifestă o atitudine rezervată față de

creșterea, educarea și supravegherea copiilor, sarcina aceasta revenind doar acesteia

și deoarece între acestea nu a fost încheiat un contract privind plata pensiei de

întreținere a copiilor minori, reclamanta se consideră îndreptățită de a solicita

încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori.

Potrivit datelor prezentate de Biroul Național de Statistică, minimul de existență

pentru un copil de vârsta între 7 – 17 ani constituie suma de 2 267 lei, iar pentru un

copil cu vârsta cuprinsă între 1 – 6 ani constituie 1 803,2 lei.

Prin hotărârea din data de 19 mai 2022 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată, s-a desfăcut căsătoria încheiată la 30

august 2015 între Vasile Chisari și Valentina Chisari (Turtureanu) la Primăria s.

Iezărenii Vechi, r-nul Sîngerei și trecută în Registrul de stare civilă sub nr. 7. La

eliberarea certificatului de divorț s-a încasat taxa de stat de la Vasile Chisari și

Valentina Chisari a câte 500% din cota procentuală fixă în unități convenționale de la

fiecare, respectiv a câte 100 lei.

S-a determinat domiciliul copiilor minori xxxxx, xxxxx și xxxxx cu mama

Valentina Chisari.

S-a încasat de la Vasile Chisari în beneficiul Valentinei Chisari pensia de

întreținere pentru copiii minori xxxxx, xxxxx și xxxxx în mărime a câte 1 133, 60 lei

lunar, pentru fiecare copil, începând cu 18 aprilie 2022 și până la atingerea

majoratului de către copii și cheltuielile de judecată pentru eliberarea certificatului de

la Agenția Servicii Publice în mărime de 131,20 lei și pentru plata taxei de stat în

sumă de 140 lei, în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 1 224,28 lei. În rest,

pretențiile Valentinei Chisari au fost respinse ca neîntemeiate. (f.d. 42-42,47-56)

Hotărârea instanței de fond a fost contestată cu apel de către Valentina Chisari,

reprezentată de avocatul Tatiana Guțu, în partea respingerii pretenției cu privire la

încasarea cheltuielilor de judecată suportate pentru asistența juridică. (f.d. 46,65-66)

Curtea de Apel Bălți prin decizia din data de 04 octombrie 2022 a admis apelul

declarat de către Valentina Chisari, reprezentată de avocatul Tatiana Guțu, a casat

parțial hotărârea din data de 19 mai 2022 a Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei, cu

emiterea unei noi hotărâri, prin care a admis integral cererea de chemare în judecată

și a încasat de la Vasile Chisari în beneficiul Valentinei Chisari cheltuielile de

asistență juridică în mărime de 4 000 lei. (f.d.82,83-85)

Împotriva deciziei instanței de apel a depus recurs Vasile Chisari, reprezentat de

avocatul Cristina Bucur, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond. (f.d.98-100)

În motivarea recursului Vasile Chisari, reprezentat de avocatul Cristina Bucur, a

menționat că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea, și anume art. 97, alin.

(3) din Codul de procedură civilă, care prevede că dacă reclamantul a intentat

acțiunea fără a înainta în prealabil pretenții pârâtului, iar pârâtul a recunoscut în

judecată imediat pretențiile, cheltuielile de judecată se suportă de către reclamant.

La caz, anterior intentării acțiunii Vasile Chisari i-a comunicat Valentinei

Chisari că este de acord cu desfacerea căsătoriei pe cale extrajudiciară, inclusiv cu

stabilirea domiciliului copiilor minori cu aceasta și încasarea pensiei de întreținere a

copiilor minori în baza unui contract.

Astfel, reclamanta cu certitudine a cunoscut că Vasile Chisari este de acord cu

soluționarea litigiului pe cale extrajudiciară, însă a acționat cu rea-credință și l-a

atacat în instanță.

2

La 24 februarie 2023 Valentina Chisari a depus referință la recursul înaintat de

către Vasile Chisari, reprezentat de avocatul Cristina Bucur, prin care a solicitata

declararea acestuia inadmisibil, menționând că argumentele invocate în recurs nu se

încadrează în temeiurile de admisibilitate a recursului.

În conformitate cu art. 434, alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 04

octombrie 2022, expediată avocatului Cristina Bucur, prin intermediul poștei

electronice, la data de 10 noiembrie 2022. ( f.d. 86)

Recursul expediat de către Vasile Chisari, reprezentat de avocatul Cristina

Bucur, în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 29 decembrie 2022, este în

termen.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în

acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs formulată de către Vasile Chisari,

reprezentat de avocatul Cristina Bucur, este inadmisibilă, pentru motivele ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă

că acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din

Codul de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția

pronunțata de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursul exercitat conform

Secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.

(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate

la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în

care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul

în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța

judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie

să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul

declarat de către Vasile Chisari, asemenea aspecte nu se regăsesc.

3

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de

apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, Colegiul reține că argumentele invocate de către recurent nu pot

constitui temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept

procesual, așa cum formal invocă Vasile Chisari, și, respectiv, nu constituie temei

de casare a deciziei recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către Vasile Chisari, reprezentat de avocatul Cristina

Bucur, ca fiind inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Vasile Chisari, reprezentat de

avocatul Cristina Bucur, împotriva deciziei din data de 04 octombrie 2022 a Curții de

Apel Bălți.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

4