2ra-43/23 — declararea nulității actelor juridice

2ra-43/23 — declararea nulității actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2ra-43/2023

2-19039753-01-2ra-09012023

prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești (jud: Ig. Botezatu)

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: G. Colev, Șt, Starciuc, A. Curdov)

Î N C H E I E R E

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând admisibilitatea recursurilor declarate de Nadejda Lebedeva,

reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, și de Liudmila Ganeva,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vladimir Lebedev

împotriva Nadejdei Lebedeva, lui Serghei Stefu, Ecaterinei Stefu, notarului

Liudmila Ganeva cu privire la recunoașterea nulității certificatelor de moștenitor

legal, contractului de vânzare-cumpărare cu restituire de către părți a tuturor celor

obținute în baza actelor juridice,

împotriva deciziei din 25 august 2022 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă :

La 28 iunie 2019, Vladimir Lebedev a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Nadejdei Lebedeva, lui Serghei Stefu, Ecaterinei Stefu, notarului

Liudmila Ganeva cu privire la recunoașterea nulității certificatelor de moștenitor

legal, contractului de vânzare-cumpărare cu restituire de către părți a tuturor celor

obținute în baza actelor juridice.

În motivarea acțiunii a indicat că la 03 august 2018, notarul public Liudmila

Ganeva a eliberat pe numele Nadejdei Lebedeva următoarele certificate de

moștenitor legal asupra bunurilor succesorale: certificat de moștenitor legal nr.

7207 din 03 august 2018 asupra bunurilor succesorale, constituite din terenul de

pământ cu destinație agricolă, înregistrat în registrul bunurilor imobile cu nr.

cadastral XXXXX.118; certificat de moștenitor legal nr. 7208 din 03 august 2018

asupra bunurilor succesorale, constituite din terenul de pământ de destinație

agricolă, înregistrat în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX.015;

certificat de moștenitor legal nr. 7209 din 03 august 2018 asupra bunurilor

succesorale, constituite din terenul de pământ cu destinație agricolă, înregistrat în

registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX.134.

A specificat că în baza acestor certificate de moștenitor legal, Nadejda

Lebedeva la 03 august 2018 a înregistrat pe numele ei dreptul de proprietate asupra

terenurilor de pământ cu destinație agricolă, înregistrate în registrul bunurilor

imobile cu nr. cadastral XXXXX.118, XXXXX.015 și XXXXX.134.

1

La 01 noiembrie 2018, între Nadejda Lebedeva și Serghei Stefu, Ecaterina

Stefu a fost încheiat contract de vânzare-cumpărare, în conformitate cu care

Nadejda Lebedeva a vândut, iar Serghei Stefu și Ecaterina Stefu au cumpărat

terenurile de pământ sus menționate cu destinație agricolă, înregistrate în registrul

bunurilor imobile cu nr. cadastral XXXXX.015 și XXXXX.134.

Aceste certificate de moștenitor legal nr. 7207 din 03 august 2018, nr. 7208

din 03 august 2018, nr. 7209 din 03 august 2018 și contractul de vânzare-

cumpărare din 01 noiembrie 2018 contravin legislației în vigoare (normelor

imperative), sunt absolut nule, în urma cărui fapt urmează a fi recunoscute nule din

următoarele considerente.

Obiectele bunurilor imobile menționate mai sus (terenuri cu destinație

agricolă, amplasate în mun. Comrat, în extravilanul localității, înregistrate cu nr.

cadastrale XXXXX.118, XXXXX.015 și XXXXX.134) au aparținut cu drept de

proprietate mamei reclamantului Nina Ospina.

La XXXXX, mama reclamantului, Nina Ospina a decedat, fapt ce se confirmă

prin certificat de deces nr. 0290074 din 20 februarie 2004.

După decesul acesteia, reclamantul ca moștenitor legal de fapt a intrat în

posesia bunurilor succesorale, efectuând totodată acceptarea succesiunii în modul

prevăzut de art. 1516 alin. (3) Cod civil.

În termen de șase luni, conform art. 1517 Cod civil, cererea privind

acceptarea succesiunii deschise după decesul Ninei Ospina nu a depus, însă

concomitent a acceptat succesiunea, intrând în posesia bunurilor succesorale în

termenul indicat, prin acceptarea de fapt a acesteia.

A indicat că certificatele de moștenitor legal, eliberate pe numele Nadejdei

Lebedeva, asupra bunurilor succesorale, precum că Mihail Lebedev (fratele

reclamantului), decedat la XXXXX, a acceptat succesiunea, însă nu a perfectat

drepturile sale patrimoniale, nu corespunde realității sau este neveridică.

Totodată, careva date privind acceptarea de către Mihail Lebedev a

succesiunii deschise după decesul Ninei Ospina, în modul stabilit de legislația

civilă, nu există.

În conformitate cu prevederile legislației, în vigoare la momentul săvârșirii

acțiunilor notariale și eliberării actelor notariale pe numele Nadejdei Lebedeva,

adică la 03 august 2018, la eliberarea certificatului de moștenitor legal notarul

verifică inclusiv componența bunurilor succesorale, documente confirmative,

componența cărora o prezintă moștenitorii - art. 65 alin. (1) Legea cu privire la

notariat.

Concomitent, după cum rezultă din conținutul certificatelor de moștenitor

legal, eliberate pe numele Nadejdei Lebedeva, asupra bunurilor succesorale, în

cazul examinat nu au fost prezentate documente ce confirmă, că terenuri de pământ

cu destinație agricolă, înregistrate în registrul bunurilor mobile cu nr. cadastral

XXXXX.118, XXXXX.015 și XXXXX.134 constituie bunurilor succesorale,

aparținute lui Mihail Lebedev și, prin urmare, eliberarea de către notar a

certificatului ce autentifică dreptul de moștenitor legal asupra acestor tipuri de

bunuri, contravine cerințelor imperative, ce presupune nulitatea certificatelor de

moștenitor legal nr. 7207 din 03 august 2018, nr. 7208 din 03 august 2018 și nr.

7209 din 03 august 2018.

Reclamantul a susținut că astfel, contractul de vânzare-cumpărare din 01

noiembrie 2018, încheiat între Nadejda Lebedeva și Serghei Stefu, Ecaterina Stefu,

2

a fost încheiat fără temeiuri legale și concomitent, se bazează pe temei ilegal, ce a

urmat după eliberarea pe numele Nadejdei Lebedeva a certificatelor de moștenitor

legal asupra bunurilor succesorale, urmează a fi recunoscut ca nul.

A solicitat recunoașterea nulă a certificatului de moștenitor legal nr. 7207 din

03 august 2018, nr. 7208 din 03 august 2018, nr. 7209 din 03 august 2018 asupra

bunurilor succesorale, sub formă de terenuri de pământ cu destinație agricolă cu nr.

cadastrale XXXXX.118, nr. XXXXX.015; XXXXX.134, eliberate de notarul

Liudmila Ganeva pe numele Nadejdei Lebedeva; recunoașterea nulității

contractului de vânzare-cumpărare din 01 noiembrie 2018, încheiat între Nadejda

Lebedeva și Serghei Stefu, Ecaterina Stefu privind vânzarea terenurilor de pământ

cu destinație agricolă, nr. cadastral XXXXX.118, XXXXX.015, XXXXX.134, cu

restituirea de către părți a tuturor celor primite în baza actelor juridice.

Prin hotărârea din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești s-a recunoscut nulitatea: certificatului de moștenitor legal nr. 7207 din

03 august 2018 asupra bunurilor succesorale, constituite din terenul de pământ cu

destinație agricolă, nr. cadastral XXXXX.118; certificatului de moștenitor legal nr.

7208 din 03 august 2018 asupra bunurilor succesorale, constituite din terenul de

pământ cu destinație agricolă, nr. cadastral XXXXX.015; certificatului de

moștenitor legal nr. 7209 din 03 august 2018 asupra bunurilor succesorale,

constituite din terenul de pământ cu destinație agricolă, nr. cadastral XXXXX.134

eliberate de notarul Liudmila Ganeva, pe numele Nadejdei Lebedeva; contractului

de vânzare-cumpărare din 01 noiembrie 2018, încheiate între Nadejda Lebedeva și

Serghei Stefu, Ecaterina Stefu privind vânzarea terenurilor de pământ cu destinație

agricolă, nr. cadastrale XXXXX.118, XXXXX.015, XXXXX.134, cu restituire de

către părți a tuturor celor obținute în baza actelor juridice. S-a încasat în mod

solidar de la Nadejda Lebedeva, Serghei Stefu, Ecaterina Stefu, Liudmila Ganeva

în beneficiul lui Vladimir Lebedev cheltuieli de judecată în mărime de 600 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 17 decembrie 2021, Nadejda

Lebedeva, reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev a depus cerere de apel,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi decizii privind

respingerea cerințelor acțiunii reclamantului.

La 29 decembrie 2021, notarul Liudmila Ganeva a depus cerere de apel,

solicitând casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri, prin care

să fie respinse cerințele acțiunii.

Prin decizia din 25 august 2018 a Curții de Apel Comrat s-au respins cererile

de apel declarate de Nadejda Lebedeva, reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, și

de Liudmila Ganeva. S-a menținut hotărârea din 01 decembrie 2021 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Vladimir Lebedev împotriva Nadejdei Lebedeva, lui Serghei Stefu,

Ecaterinei Stefu, notarului Liudmila Ganeva cu privire la recunoașterea nulității

certificatelor de moștenitor legal, contractului de vânzare-cumpărare cu restituire

de către părți a tuturor celor obținute în baza actelor juridice.

La 27 octombrie 2022, prin intermediul poștei terestre, Nadejda Lebedeva,

reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, a declarat recurs, prin care a solicitat

casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu adoptarea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii.

3

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele de judecată ierarhic inferioare

la examinarea cauzei au încălcat esențial și au aplicat eronat normele de drept

procedural și material, ceea ce a dus la adoptarea unei soluții neîntemeiate.

Totodată, s-au invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au

fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, cărora

le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a

demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de

judecată a normelor legale aplicabile speței.

La 25 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Liudmila Ganeva a

declarat recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele de judecată la examinarea

cauzei au încălcat esențial și au aplicat eronat normele de drept procedural și

material, ceea ce a dus la adoptarea unei soluții neîntemeiate.

Totodată, s-au invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au

fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, cărora

le-a fost dată apreciere, redând conținutul prevederilor normelor legale, dar fără a

demonstra prin careva probe, încălcarea sau aplicarea eronată de către instanțele de

judecată a normelor legale aplicabile speței.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat decizia contestată la 25 august 2022 și a

expediat-o participanților la proces la 22 septembrie 2022, fapt confirmat prin

scrisoarea de expediere (f.d. 229, Vol. I), fiind recepționate de participanții la

proces la 28 septembrie 2022, astfel, recursurile declarate la data de 27 octombrie

2022 și la data de 25 noiembrie 2022, sunt în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 09 ianuarie

2022, instanța de recurs a comunicat intimaților recursul, informând despre

necesitatea depunerii referinței, or, până la data examinării admisibilității, careva

referințe în adresa instanței nu au parvenit.

Examinând temeiurile recursurilor declarate de Nadejda Lebedeva,

reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, și de Liudmila Ganeva, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursurile ca inadmisibile din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

4

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Nadejda Lebedeva,

reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, și de Liudmila Ganeva, nu se încadrează

în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursurile declarate se referă la dezacordul

recurenților cu soluția pronunțată de instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

5

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursurile declarate de Nadejda Lebedeva, reprezentată de avocatul

Dmitri Chiseev, și de Liudmila Ganeva, ca fiind inadmisibile.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibile recursurile declarate de Nadejda Lebedeva,

reprezentată de avocatul Dmitri Chiseev, și de Liudmila Ganeva, împotriva

deciziei din 25 august 2022 a Curții de Apel Comrat.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

6