2rci-3/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-3/23

2-18082146-01-2rci-18012023

ÎNCHEIERE

15 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh, depusă de Societatea Comercială

„S.D.M. Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată,

în cauza civilă, la contestația depusă de Societatea Comercială „S.D.M. -Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva acțiunilor și actelor administratorului

Societății pe Acțiuni „Anchir”, Anton Jerebțov,

constată:

La data de 22 februarie 2019, creditorul SC „S.D.M.-Sirocco” SRL a depus

contestație împotriva acțiunilor și actelor administratorului SA „Anchir” Jerebțov Anton.

Prin încheierea din 09 aprilie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă s-a

respins ca neîntemeiată contestația depusă de către creditorul SC „S.D.M.-Sirocco” SRL

asupra procesului-verbal nr. 1 din data de 19 iunie 2017 cu privire la necesitatea realizării

bunurilor SA „Anchir” la licitația „cu reducere”; ordinului nr. 1 din data de 19 iunie 2017

referitor la formarea Comisiei de licitație și condițiilor de petrecerea licitației a bunurilor

SA „Anchir”; ordinului nr. 2 din data de 19 iunie 2017 referitor la petrecerea licitației a

bunurilor SA „Anchir” emise de administratorul SA „Anchir” - Jerebțov Anton.

Nefiind de acord cu încheierea primei instanțe, la 19 aprilie 2019, SC „S.D.M.-

Sirocco” SRL a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând primirea

spre examinare cererii de recurs, admiterea acestuia, casarea încheierii Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 19 aprilie 2019 cu emiterea unei noi decizii prin care să

fie admisă contestația depusă de către creditorul SC „S.D.M.-Sirocco” SRL asupra

procesului-verbal nr. 1 din data de 19 iunie 2017 cu privire la necesitatea realizării

bunurilor SA „Anchir” la licitația „cu reducere”; ordinului nr. 1 din data de 19 iunie 2017

referitor la formarea Comisiei de licitație și condițiilor de petrecerea licitației a bunurilor

SA „Anchir”; ordinului nr. 2 din data de 19 iunie 2017 referitor la petrecerea licitației a

bunurilor SA „Anchir” emise de administratorul SA „Anchir” - Jerebțov Anton.

Prin decizia din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul declarat

de SC „SDM-Sirocco” SRL. S-a menținut încheierea din 19 aprilie 2019 a Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan Vodă.

1

La 09 martie 2022 SC „S.D.M.-Sirocco” SRL a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de

revizuire și casarea deciziei contestate.

În motivarea cererii de revizuire depusă precum și suplimentelor la aceasta din 03

iunie 2022 și la 18 iulie 2022 a invocat prevederile art. 449 lit. b) CPC, ca temei de

revizuire a servit faptul că în baza raportului de expertiză judiciară nr. 34/12/1-R-

1958 din 06 iulie 2021, și metadatele la el, experții au constat falsul și simularea

admisă de către Anton Jerebțov la organizarea licitației de vânzare a complexului

patrimonial al SA „Anchir” în procedura falimentului, din data de 09 iulie 2017. Precum

și Ordonanța PCCOCS din 05 august 2021 prin care Anton Jerebțov, a fost înlăturat de

la activitatea la SA ,,Anchir” până în octombrie 20 octombrie 2021, dar și actele

judecătoresc prin care a fost respinsă cererea de prelungire a mandatului de restrângere

a drepturilor lui Anton Jerebțov, unde instanțele au constat că circumstanțele au fost

constate, ele nu pot fi modificate, iar temei pentru a fi utilizate repetat la prelungirea

mandatului nu se admit, actele respective sunt definitive și irevocabile.

La 30 mai 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M.-Sirocco” SRL, în

temeiul art. 49, art. 50 alin. (1) lit. d) și e), art. 56 art. 60 CPC, a depus cerere de recuzare

a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în componența: Eugeniu Clim, Stelian Iorgov,

Olga Cojocaru, Ion Secrieru, Vitgiliu Buhnaci și Ala Malîi de la examinarea

admisibilității cererii de revizuire depusă de SC „S.D.M.-Sirocco” SRL împotriva

deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

depusă de SC „SDM-Sirocco” SRL, privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, Eugeniu Clim, Stelian Iorgov, Olga Cojocaru, Ion Secrieru, Vitgiliu Buhnaci

și Ala Malîi de la examinarea admisibilității cererii de revizuire depusă de SC „SDM-

Sirocco” SRL împotriva deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 11 iulie 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M.-Sirocco” SRL, în

temeiul art. 49, art. 50 alin. (1) lit. d) și e), art. 56 art. 60 CPC, a depus cerere de recuzare

a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, în componența: Eugeniu Clim, Stelian Iorgov,

Olga Cojocaru și Ion Secrieru, de la examinarea admisibilității cererii de revizuire depusă

de SC „S.D.M-Sirocco” SRL împotriva deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 14 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

depusă de SC „SDM-Sirocco” SRL, privind recuzarea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, Eugeniu Clim, Stelian Iorgov, Olga Cojocaru și Ion Secrieru, de la examinarea

admisibilității cererii de revizuire depusă de SC „S.D.M.-Sirocco” SRL împotriva

deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SC „S.D.M.-Sirocco” SRL împotriva

deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 05 noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M.-Sirocco”

SRL a declarat recurs împotriva încheierilor Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2022,

14 iulie 2022 și 11 octombrie 2022, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierilor

2

contestate, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet

de judecată.

În motivarea recursului SC „S.D.M.-Sirocco” SRL a indicat că orice încercare de a

pleda efectiv în fața unui colegiu constituit legal, este restricționat, prin interpretarea

normelor procesuale. La fel, orice încercare de a îndepărta de la examinare a judecătorilor

care prin soluțiile pronunțate au admis vicii de procedură și materiale, în prezenta speță

este sortit eșecului, indiferent de probele prezentate și temeiurile de drept, inclusiv și

proba –concluziile experților judiciari cu privire la simularea actelor contestate.

A susținut că un asemenea comportament din partea judecătorilor Curții de Apel

Chișinău, denotă existența unui interes personal direct sau indirect.

A menționat că la examinarea cererii de revizuire a fost constituit un complet ilegal.

A susținut că în cererea de revizuire a invocat și a prezentat acele circumstanțe de

fapt și de drept în posesia cărora au intrat după pronunțarea deciziei din 11 iulie 2019 a

Curții de Apel Chișinău, dar care existau la momentul examinării și au fost ascunse de

Anton Jerebțov, și anume, procesul verbal nr. 1 din 19 iunie 2017, ordinul nr. 1 din 19

iunie 2017 și ordinul nr. 2 din 19 iunie 2017.

A afirmat că falsificarea acestor acte a fost stabilită prin raportul de expertiză

judiciară nr. 34/12/1-R-1958 din 06 iulie 2021.

La 14 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, SC „S.D.M. Sirocco”

SRL, a depus cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh de la examinarea cererii de recurs, în

temeiul prevederilor art. 49, art. 50 lit. d) și e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare SC „S.D.M. Sirocco” SRL a indicat că anterior

judecătorii Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh în dosarul 2rci-20/22 au

examinat cererea de recurs depusă de SC „S.D.M. Sirocco” SRL împotriva încheierii din

31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de

revizuire împotriva deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, unde prin

decizia din 15 iulie 2022 completul format din judecătorii Maria Ghervas, Mariana Pitic

și Victor Burduh, deja s-au expus pe circumstanțele de fapt și de drept.

Totodată, SC „S.D.M. Sirocco” SRL a solicitat examinarea cererii de recuzare cu

participarea ei, cerere pe care Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție o respinge, deoarece cererile de recuzare se examinează de

către Curtea Supremă de Justiție fără prezența participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art.50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate fi

înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

Propunerea de recuzare și de abținere de la judecată se face oral sau în scris pentru fiecare

în parte, trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea dezbaterii cauzei în fond.

Potrivit art. 50 alin. (1) lit. d) și lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

3

care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă și-a expus opinia asupra pricinii care se

judecă, ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Din materialele cauzei rezultă că, la data de 14 februarie 2023, SC „S.D.M.

Sirocco” SRL, a depus cerere de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție,

Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh, invocând că, judecătorii menționați au

participat anterior la examinarea cauzei în ordine de recurs, nr. 2rci-20/22, la cererea de

recurs depusă de SC „S.D.M. Sirocco” SRL împotriva încheierii din 31 mai 2022 a Curții

de Apel Chișinău prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de revizuire împotriva

deciziei din 10 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, unde prin decizia din 15 iulie 2022

completul format din judecătorii Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh, deja

s-au expus pe circumstanțele de fapt și de drept.

În prezenta cauză civilă SC „S.D.M. Sirocco” SRL a contestat cu recurs încheierea

din 11 octombrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea Comercială „S.D.M.-Sirocco”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva deciziei din 11 iulie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrative al Curții Supreme de Justiție

consideră că motivele invocate în cererea de recuzare nu cad sub incidența art. 50 alin.

(1) lit. d) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la argumentele invocate de SC „S.D.M. Sirocco” SRL privind

imparțialitatea judecătorilor recuzați la examinarea cererilor de recurs, Colegiul

menționează că, simpla citare a normei legale, cât și careva dubii sau suspiciuni cu privire

la obiectivitatea și nepărtinirea magistraților nu pot servi drept argument justificat întru

recuzarea acestora, atâta timp cât nu există fapte dovedite care să dea naștere la îndoieli

în ceea ce privește imparțialitatea lui.

Totodată, Colegiul atestă că argumentele invocate în această privință, de fapt, sunt

critici în adresa judecătorilor, care au dreptul de a exista într-o societate democratică,

însă, pentru a constitui temei de imposibilitate a magistraților de a participa la

examinarea unei cauze concrete, acestea din urmă trebuie să fie însoțite de probe

suficiente.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale ce guvernează speța,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, motivele invocate în cererea de recuzare a judecătorilor, Maria Ghervas,

Mariana Pitic și Victor Burduh nu cad sub incidența art. 50 alin. (1) lit. d) și e) din Codul

de procedură civilă.

Astfel, aluziile interpretate referitor la nepărtinirea judecătorilor pe cauza dedusă

justiției, care într-un mod sau altul ar dezavantaja un participant la proces față de altul,

nu pot fi interpretate în favoarea încadrării în prevederile art. 50 al Codului de procedură

civilă.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție reține că, motivele invocate în cererea de recuzare nu constituie circumstanțe,

care indică la imparțialitatea obiectivă a judecătorilor nici în sensul definit de

jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

4

Or, după cum reiterează Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa

constantă, imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor necesare

excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului în temeiul

anumitor fapte verificabile. În acest context, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor

Omului statuează că, în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei

personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce

privește imparțialitatea acestuia (Wettstein contra Elveției, hotărârea din 21 decembrie

2000, definitivă din 21 martie 2001).

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea cu

privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Maria Ghervas, Mariana

Pitic și Victor Burduh.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție

Maria Ghervas, Mariana Pitic și Victor Burduh, depusă de Societatea Comercială

„S.D.M. Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată, în cauza civilă, la contestația

depusă de Societatea Comercială „S.D.M. -Sirocco” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva acțiunilor și actelor administratorului Societății pe Acțiuni „Anchir”, Anton

Jerebțov.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Aliona Miron

5