2rh-114/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă
- Temei legal
- dispoziţiile judecătoreşti care pot fi supuse revizuirii
2rh-114/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2023)
Dosarul nr. 2rh-114/22
2-19068904-01-2rh-16122022
ÎNCHEIERE
08 februarie 2023 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Maria Ghervas
Dumitru Mardari
Victor Burduh
Mariana Pitic
examinând cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Eșchileva
împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere
Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului
anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea
salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care
a fost respinsă cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
constată:
La data de 14 ianuarie 2019, Evghenia Eșchileva a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat
a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la
muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
acțiunea depusă de Evghenia Eșchileva a fost admisă parțial și s-a constatat
netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediul anual
de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din
19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Evghenia Eșchileva a
fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător
prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a
1
încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul
pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020
în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul
Irina Cușniriova, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie
respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Angelica
Zuza, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu
pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din
20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.
La data de 19 aprilie 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 21 aprilie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
La data de 18 mai 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
2
Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 19 mai 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de
Justiție Ala Cobăneanu.
Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 16 iunie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 06 iulie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 12 octombrie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a încheierii și examinarea cererii sale
cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții
Supreme de Justiție.
La 15 noiembrie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru
Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana
Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 24 noiembrie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari,
Victor Burduh și Mariana Pitic.
3
Prin încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 16 decembrie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a încheierii și reținerea cauzei pentru
examinarea cererii de recuzare a judecătorilor Curții Supreme de Justiție Nicolae Craiu,
Tamara Chișca-Doneva, Ala Cobăneanu, Iurie Bejenaru și Aliona Miron.
În motivarea cererii Evghenia Eșchileva a invocat, cu referire la art. 449 lit. b)
din Codul de procedură civilă, că instanța nu a dispus amânarea examinării cauzei civile
nr. 2ds-48/22, în legătură cu depunerea cererii de recuzare.
Totodată, Evghenia Eșchileva a solicitat examinarea cererii de revizuire cu
participarea sa.
În conformitate cu art. 452 alin. (11) Codul de procedură civilă, dacă examinarea
cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a instanței de
apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces. Dacă instanța
care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența participanților la
proces, aceasta dispune înștiințarea lor.
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea revizuentei privind examinarea cererii de revizuire cu
participarea sa, este neîntemeiată și susceptibilă de a fi respinsă, deoarece lipsesc
temeiuri relevante și concludente în vederea examinării cererii în prezența
participanților la proces, iar prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel
încât clarificarea acestora ar necesita audierea părților în ședință de judecată.
La data de 20 decembrie 2022, copia cererii de revizuire a fost expediată pentru
cunoștință în adresa intimatei ÎCS „Tregi Group” SRL (f.d. 178, volumul III).
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea
de revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce
examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de
revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi
supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor
instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a
procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea
ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care
nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
revizuirii.
Se reține că legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de
revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind
inadmisibilă. Totuși, ținând cont de normele legale expuse supra, instanța de revizuire
poate considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care este depusă
4
împotriva unui act care nu se supune revizuirii.
În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție constată că încheierea din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de
Justiție, prin care a fost respinsă cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei
încheieri suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
nu se referă la fondul cauzei și nu se supune niciunei căi de atac, prin urmare, nu poate
fi supusă revizuirii.
Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea din
14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu poate fi supusă revizuirii, Colegiul
civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge
la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.
În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de
Justiție
dispune:
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia
Eșchileva împotriva încheierii din 14 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în
cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu
privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de
odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului
pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Maria Ghervas
Dumitru Mardari
Victor Burduh
Mariana Pitic
5