2ds-48/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru perioada de absenţă forţată de la muncă
- Temei legal
- hotărârea suplimentară
2ds-48/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2ds-48/22
2-19068904-01-2ds-24112022
ÎNCHEIERE
14 decembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Aliona Miron
examinând cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia
împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere
Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului
anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea
salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral
și compensarea cheltuielilor de judecată,
constată:
La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în
judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat
a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,
restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la
muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat
netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual
de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din
19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a
fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător
prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a
încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul
1
pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020
în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,
acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul
Cușniriova Irina, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a
hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie
respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Zuza
Angelica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu
pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din
20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea
de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.
La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând
admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.
La data de 19 aprilie 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie
Bejenaru și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 21 aprilie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme
de Justiție, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții
Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru
și Mariana Pitic.
La data de 18 mai 2022 Evghenia Eșchileva a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
2
Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorului Curții
Supreme de Justiție Ala Cobăneanu.
Iar, prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 19 mai 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție,
prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorului Curții Supreme de
Justiție Ala Cobăneanu.
Prin încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 16 iunie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 15 iunie 2022 a Curții Supreme
de Justiție.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare
la încheierea din 18 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 06 iulie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
Prin încheierea din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de Evghenia Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 12 octombrie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire
împotriva încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La 15 noiembrie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la recuzarea
judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru
Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție Svetlana
Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari, Victor Burduh și Mariana Pitic.
Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva
încheierii din 12 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
La data de 24 noiembrie 2022, Evghenia Eșchileva a depus cerere cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții
Supreme de Justiție, prin care s-a respins cererea cu privire la recuzarea judecătorilor
Curții Supreme de Justiție Svetlana Filincova, Galina Stratulat, Dumitru Mardari,
Victor Burduh și Mariana Pitic.
În motivarea cererii Evghenia Eșchileva a invocat, cu referire la art. 250 alin. (1)
lit. a) din Codul de procedură civilă, că instanța nu s-a expus asupra cererii sale de
recurs din 22 noiembrie 2022 împotriva fișei de repartizare a cererii de recuzare.
3
A solicitat emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 23 noiembrie
2022 a Curții Supreme de Justiție, prin examinarea cererii de recurs împotriva fișei de
repartizare a cererii de recuzare.
Totodată, Eșchileva Evghenia a solicitat examinarea cererii cu privire la emiterea
unei încheieri suplimentare cu participarea sa, solicitare pe care Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție o consideră
neîntemeiată și susceptibilă de a fi respinsă, deoarece lipsesc temeiuri relevante și
concludente în vederea examinării cererii în prezența participanților la proces, iar,
prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel încât clarificarea acestora ar
necesita audierea părților în ședință de judecată.
La data de 28 noiembrie 2022, copia cererii depusă de către Evghenia Eșchileva
a fost expediată pentru cunoștință în adresa ÎCS „Tregi Group” SRL (f.d. 157, volumul
III).
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la
emiterea unei încheieri suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța care
a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre
suplimentară dacă:
a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către
intervenientul principal;
b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile
ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care Pîrîtul trebuie să le îndeplinească;
c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a
omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților
sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se
cuvine.
Raportând norma de drept procedural citată la situația de fapt, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție atestă lipsa
condițiilor ce ar determina emiterea unei încheieri suplimentare, or, art. 250 alin. (1)
din Codul de procedură civilă prevede expres cazurile în care se impune emiterea unei
hotărâri suplimentare, însă, la caz, nu este identificată o astfel de situație.
Mai mult ca atât, în încheierea din 23 noiembrie 2022, prin care a fost respinsă
cererea de recuzare, referitor la dezacordul Evgheniei Eșchileva cu fișa de repartizare a
cererii de recuzare Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție a reținut că în conformitate cu art. 53 alin. (2) din Codul de
procedură civilă, cererea de recuzare se distribuie spre soluționare în mod aleatoriu prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea încheierii suplimentare la
încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.
4
În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri
suplimentare la încheierea din 23 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia împotriva
Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu
privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de
odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului
pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Nicolae Craiu
Aliona Miron
5