2ds-14/22 — recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă

Dosarul nr. 2ds-14/22

2-19068904-01-2ds-21042022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. M. Frunze)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. O. Cojocaru, R. Pulbere, A. Pahopol)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție

(jud. S. Filincova, A. Cobăneanu, G. Stratulat, Iu. Bejenaru, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

18 mai 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

Ala Cobăneanu

examinând cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia

împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere

Limitată cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului

anual de odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea

salariului pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral

și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La data de 14 ianuarie 2019, Eșchileva Evghenia a depus cerere de chemare în

judecată împotriva ÎCS „Tregi Group” SRL cu privire la recunoașterea ca neîntemeiat

a refuzului de acordare a concediului anual de odihnă, anularea ordinului de concediere,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada de absență forțată de la

muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Pe parcursul judecării cauzei, reclamanta a depus cereri de concretizare a

pretențiilor, solicitând recunoașterea ca fiind neîntemeiat refuzul ÎCS „Tregi Group”

SRL de a acorda concediul anual începând cu 08 octombrie 2018, anularea ordinului

nr. 224 din 19 octombrie 2018 prin care a fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h)

din Codul muncii din funcția de vânzător prin internet, restabilirea în funcția de

telefonist cu dispunerea continuării activității în această funcție la ÎCS „Tregi Group”

SRL în baza contractului individual de muncă nr. 289 din 11 septembrie 2013 și

1

acordului adițional din 13 iunie 2016, încasarea de la ÎCS „Tregi Group” SRL în

beneficiul său a salariului mediu pentru perioada absenței forțate de la locul de muncă

08 octombrie 2018 – 05 octombrie 2020 în sumă de 56 224 de lei și a prejudiciului

moral în sumă de 21 000 de lei, precum și a sumei de 114 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

Prin hotărârea din 16 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea depusă de Eșchileva Evghenia a fost admisă parțial și s-a constatat

netemeinicia refuzului ÎCS ,,Tregi Group” SRL de a acorda reclamantei concediu anual

de odihnă începând cu data de 08 octombrie 2018. A fost anulat ordinul nr. 224 din

19 octombrie 2018, emis de ÎCS ,,Tregi Group” SRL, prin care Eșchileva Evghenia a

fost concediată în baza art. 86 alin. (1) lit. h) din Codul muncii din funcția de vânzător

prin internet, cu restabilirea reclamantei în funcția deținută anterior de telefonist. S-a

încasat din contul ÎCS ,,Tregi Group” SRL în beneficiul Evgheniei Eșchileva salariul

pentru absența forțată de la muncă, în perioada 19 octombrie 2018 – 16 octombrie 2020

în mărime de 56 683,20 de lei și prejudiciul moral în mărime de 3000 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 30 octombrie 2020 ÎCS ,,Tregi Group” SRL, reprezentată de avocatul

Cușniriova Irina, a declarat apel împotriva hotărârii din 16 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a

hotărârii instanței de fond și pronunțarea unei hotărâri noi, prin care acțiunea să fie

respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de ÎCS ,,Tregi Group” SRL și a fost menținută hotărârea din 16 octombrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La data de 02 august 2021 administratorul ÎCS „Tregi Group” SRL, Zuza

Angelica, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea

recursului, casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe, cu

pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de ÎCS „Tregi Group” SRL și a fost casată integral decizia din

20 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea

de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

La data de 09 decembrie 2021, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme

de Justiție.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia

din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 27 ianuarie 2022 Evghenia Eșchileva, reprezentată de avocatul

Gheorghița Oleg, a depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 26 ianuarie

2022 ale Curții Supreme de Justiție, prin care au fost respinse cererile Evgheniei

Eșchileva cu privire la recuzarea judecătorilor, ridicarea excepției de

neconstituționalitate și sesizarea Curții Constituționale a Republicii Moldova,

2

suspendarea procesului și emiterea unei decizii suplimentare, solicitând admiterea

cererii de revizuire, casarea integrală a încheierilor și reținerea cauzei pentru

examinarea sesizării privind excepția de neconstituționalitate a sintagmei „De

asemenea, nu se admite: … recuzarea judecătorului căruia i s-a încredințat verificarea

temeiniciei recuzării declarate unui alt judecător” din art. 52 alin. (5) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva, reprezentată

de avocatul Gheorghița Oleg, împotriva încheierilor din 26 ianuarie 2022 ale Curții

Supreme de Justiție.

La data de 17 februarie 2022 Evghenia Eșchileva a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea cererii de revizuire și casarea integrală a deciziei instanței de recurs.

La data de 19 aprilie 2022 Eșchileva Evghenia a depus, în temeiul art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

și Mariana Pitic.

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

și Mariana Pitic.

Prin încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Evghenia Eșchileva împotriva

deciziei din 08 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

La data de 21 aprilie 2022, Eșchileva Evghenia a depus cerere cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme

de Justiție, prin care a fost respinsă cererea cu privire la recuzarea judecătorilor Curții

Supreme de Justiție Dumitru Mardari, Victor Burduh, Galina Stratulat, Iurie Bejenaru

și Mariana Pitic.

În motivarea cererii Eșchileva Evghenia a invocat, cu referire la art. 250 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă, că instanța nu s-a expus asupra capătului de cerere

de recuzare privind constatarea nulității dispoziției nr. 139 din 27 decembrie 2021 „Cu

privire la constituirea completelor de judecată pentru anul 2022”, din motivul că nu este

semnată de către Președintele interimar al Curții Supreme de Justiției, Vladimir

Timofti.

A solicitat emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022

a Curții Supreme de Justiție, prin expunerea asupra capătului de cerere de recuzare

privind constatarea nulității dispoziției.

Totodată, Eșchileva Evghenia a solicitat examinarea cererii cu privire la emiterea

unei încheieri suplimentare cu participarea sa, solicitare pe care Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție o consideră

neîntemeiată și susceptibilă de a fi respinsă, deoarece lipsesc temeiuri relevante și

concludente în vederea examinării cererii în prezența participanților la proces, iar,

3

prezenta speță nu ridică probleme de drept majore, astfel încât clarificarea acestora ar

necesita audierea părților în ședință de judecată.

La data de 27 aprilie 2022, copia cererii depusă de către Eșchileva Evghenia a

fost expediată pentru cunoștință în adresa ÎCS „Tregi Group” SRL (f.d. 25, volumul

III).

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța care

a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre

suplimentară dacă:

a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal;

b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile

ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care Pîrîtul trebuie să le îndeplinească;

c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a

omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților

sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se

cuvine.

Raportând norma de drept procedural citată la situația de fapt, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție atestă lipsa

condițiilor ce ar determina emiterea unei încheieri suplimentare, or, art. 250 alin. (1)

din Codul de procedură civilă prevede expres cazurile în care se impune emiterea unei

hotărâri suplimentare, însă, la caz, nu este identificată o astfel de situație.

Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 53 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, la soluționarea cererii de recuzare, nu se admite efectuarea unor acte de

procedură, prin urmare, solicitarea Evgheniei Eșchileva privind constatarea nulității

dispoziției este abuzivă și nu poate fi examinată la etapa soluționării cererii de recuzare.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

cererea depusă de Eșchileva Evghenia cu privire la emiterea încheierii suplimentare la

încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea Evgheniei Eșchileva cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare la încheierea din 20 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Eșchileva Evghenia împotriva

Întreprinderii cu Capital Străin „Tregi Group” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la recunoașterea ca neîntemeiat a refuzului de acordare a concediului anual de

odihnă, anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea salariului

4

pentru perioada de absență forțată de la muncă, repararea prejudiciului moral și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

Aliona Miron

Ala Cobăneanu

5