2r-42/23 — constatarea nulitatii contractelor de donatie

Dosar nr. 2r-42/23

2-19037714-01-2r-19012023

Instanța de fond: Judecătoria Bălți, sediul central – A. Roșca

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

ÎNCHEIERE

01 februarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul depus de Petrachi Maria, Petrachi Ion și Petrachi Corneliu,

reprezentați de avocatul Nina Matveeva-Bociog,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan Jitari și Anna

Jitari împotriva Mariei Petrachi și lui Corneliu Petrachi, intervenienți accesorii Ion

Petrachi, notarul Aurica Caraiman, Serviciul Cadastral Teritorial Bălți cu privire la

constatarea nulității contractelor de donație și compensarea cheltuielilor de judecată și

cererea reconvențională depusă de Corneliu Petrachi împotriva lui Ivan Jitari și Annei

Jitari cu privire la evacuarea din spațiul locativ și compensarea cheltuielilor de

judecată,

împotriva încheierii din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 19 iunie 2019 Ivan Jitari și Anna Jitari, reprezentați de avocatul Anatolie Janu,

au depus cerere de chemare în judecată împotriva Mariei Petrachi și lui Corneliu

Petrachi, intervenienți accesorii Ion Petrachi, notarul Aurica Caraiman, Serviciul

Cadastral Teritorial Bălți, solicitând constatarea nulității absolute a contractului de

donație nr.3034 din 15 octombrie 2004, încheiat între Ion Petrachi, care a acționat în

baza procurii notariale din 17 septembrie 2004, din numele lui Ivan Jitari și Maria

Petrachi; constatarea nulității absolute a contractului de donație nr.6635 din 06 august

2018, încheiat între Maria Petrachi și Corneliu Petrachi; dispunerea stingerii dreptului

de proprietate al Mariei Petrachi asupra apartamentului nr.xxxxx, nr. cadastral xxxxx,

pentru perioada 29 noiembrie 2004 – 06 august 2018, în baza contractului de donație

nr.3034 din 15 octombrie 2004, prin radierea acestui drept din Registrul bunurilor

imobile; dispunerea stingerii dreptului de proprietate al lui Corneliu Petrachi asupra

apartamentului xxxxx nr. cadastral xxxxx, pentru perioada 06 august 2018 - prezent, în

baza contractului de donație nr.6635 din 06 august 2018, prin radierea acestui drept din

1

Registrul bunurilor imobile; dispunerea înregistrării dreptului de proprietate al lui Ivan

Jitari și al Annei Jitari asupra apartamentului nr.42 din str. 31 August, 59, mun. Bălți,

nr. cadastral xxxxx, pentru perioada 29 noiembrie 2004 - prezent, prin includerea

acestui drept în Registrul bunurilor imobile; încasarea în mod solidar a cheltuielilor de

judecată, care vor fi concretizate ulterior.

La 21 octombrie 2019 Corneliu Petrachi, reprezentat de avocatul Nina Matveeva-

Bociog, a depus cerere reconvențională împotriva lui Ivan Jitari și Annei Jitari,

solicitând evacuarea lui Ivan Jitari și Annei Jitari din apartamentul nr. xxxxx și

încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 17 iulie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Central s-au respins

acțiunea inițială și cea reconvențională.

Nefiind de cord cu hotărârea primei instanțe, Ivan Jitari și Anna Jitari au

contestat-o cu apel.

Prin decizia din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul declarat

Ivan Jitari și Anna Jitari, s-a casat parțial hotărârea din 17 iulie 2020 a Judecătoriei

Bălți, sediul Central și s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de Ivan Jitari și Anna Jitari; s-a constatat nulitatea absolută

a contractului de donație nr.3034 din 15 octombrie 2004, încheiat între Ion Petrachi,

care a acționat în baza procurii notariale din 17 septembrie 2004, din numele lui Ivan

Jitari și Maria Petrachi, privind înstrăinarea apartamentului nr. 42 din str. 31 August,

59, mun. Bălți, nr. cadastral xxxxx; s-a constatat nulitatea absolută a contractului de

donație nr.6635 din 06 august 2018, încheiat între Maria Petrachi și Corneliu Petrachi

privind înstrăinarea apartamentului xxxxx, nr. cadastral xxxxx; s-au adus părțile

contractante la poziția inițială încheierii contractelor, cu rectificarea în Registrul

bunurilor imobile a înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului xxxxx,

nr. cadastral xxxxx și cu înregistrarea dreptului de proprietate pe numele lui Ivan Jitari;

în rest hotărârea primei instanțe a fost menținută.

La 25 martie 2021 Maria Petrachi, Ion Petrachi și Corneliu Petrachi, reprezentați

de avocatul Nina Matveeva-Bociog, au declarat recurs împotriva deciziei din 28

ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin decizia din 15 septembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Maria Petrachi, Ion Petrachi și Corneliu Petrachi, reprezentați de

avocatul Nina Matveeva-Bociog, a fost casată decizia din 28 ianuarie 2021 a Curții de

Apel Bălți, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Bălți.

Prin încheierea protocolară din 17 februarie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a

admis succesiunea în drepturile procedurale în legătură cu decesul apelanților Ivan

Jitari și Anna Jitari, fiind înlocuiți cu succesorii în drepturi Maria Petrachi și Lilia

Serjantu (f.d. 180-181 vol. II).

În ședința de judecată din 01 decembrie 2022 a instanței de apel Maria Petrachi,

prin intermediul avocatului Nina Bociog-Matveeva, a înaintat un demers în formă

verbală, prin care a solicitat retragerea apelului și încetarea procedurii în apel (f.d. 209

vol. II).

Prin încheierea din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a admis renunțul

Mariei Petrachi la cererea de apel cu încetarea procedurii de apel în privința apelantei

2

Maria Petrachi. S-a dispus continuarea procedurii de apel a succesorului apelantei,

Lilia Serjantu.

La 20 decembrie 2022 Petrachi Maria, Petrachi Ion și Petrachi Corneliu,

reprezentați de avocatul Nina Matveeva-Bociog, au depus recurs împotriva încheierii

din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea încheierii în partea

dispunerii continuării procedurii de apel a succesorului apelantei, Lilia Serjantu.

În motivarea recursului recurenții au indicat că instanța de apel nu era în drept să

o antreneze pe Lilia Serjantu în proces, în lipsa certificatului de moștenitor legal.

Instanța de apel nu a verificat existența gradului de rudenie între Lilia Serjantu și

apelanții decedați, nefiind prezentată nicio probă în acest sens. Astfel, instanța de apel,

ulterior admiterii cererii de retragere a apelului de către Maria Petrachi, fără temei

legal a dispus continuarea procedurii de apel a succesorului acesteia, Lilia Serjantu.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat încheierea contestată la data de 01 decembrie

2022 și la 05 decembrie 2022 a expediat-o prin intermediul poștei electronice

reprezentantului recurenților, avocatului Nina Matveeva-Bociog (fd. 214). Astfel,

recursul depus la data de 20 decembrie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs urmează a fi

restituită, din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 426¹ alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În conformitate cu art. 374 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă, apelantul

și reprezentantul lui împuternicit în mod legal pot retrage apelul pînă la dezbaterea

cauzei în fond în instanță de apel. Retragerea se face în scris sau oral, în ultimul caz cu

consemnare în proces-verbal. În cazul retragerii apelului, instanța de apel dispune

printr-o încheiere încetarea procedurii de apel, fapt ce se aduce la cunoștință

participanților la proces, încetarea procedurii în privința persoanei care a renunțat la

apel și examinează apelurile altor participanți la proces.

Actele cauzei denotă că prin încheierea protocolară din 17 februarie 2022 a

Curții de Apel Bălți s-a admis succesiunea în drepturile procedurale în legătură cu

decesul apelanților Ivan Jitari și Anna Jitari, fiind înlocuiți cu succesorii în drepturi

Maria Petrachi și Lilia Serjantu (f.d. 180-181 vol. II).

În ședința de judecată din 01 decembrie 2022 a instanței de apel Maria Petrachi,

prin intermediul avocatului Nina Bociog-Matveev, a înaintat un demers în formă

verbală, prin care a solicitat retragerea apelului, solicitând încetarea procedurii de apel

(f.d. 209, vol. II).

3

Prin încheierea din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți s-a admis renunțul

Mariei Petrachi la cererea de apel cu încetarea procedurii de apel în privința apelantei

Maria Petrachi. S-a dispus continuarea procedurii de apel a succesorului apelantei,

Lilia Serjantu.

Recurenții Petrachi Maria, Petrachi Ion și Petrachi Corneliu, reprezentați de

avocatul Nina Matveeva-Bociog, au contestat încheierea din 01 decembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți doar în partea continuării procedurii de apel a Liliei Serjantu.

Reieșind din prevederile art. 423 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, se

contestă cu recurs separat încheierea care face imposibilă desfășurarea de mai departe

a procesului. Împotriva celorlalte încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate

face recurs decât odată cu fondul cauzei.

Conform art. 374 alin. (5) din Codul de procedură civilă, poate fi atacată cu

recurs doar încheierea judecătorească privind încetarea procedurii de apel, nu și

încheierea privind continuarea procedurii de apel.

În speță s-a contestat încheierea din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți în

partea continuării procedurii de apel. Încheierea în această parte, potrivit art. 423 din

Codul de procedură civilă, poate fi contestată odată cu fondul cauzei.

Astfel, în temeiul art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul depus

împotriva încheierii din 01 decembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în partea contestată,

urmează a fi restituit.

Din considerentele expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul depus de Petrachi

Maria, Petrachi Ion și Petrachi Corneliu, reprezentați de avocatul Nina Matveeva-

Bociog, urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul depus de Petrachi Maria, Petrachi Ion și Petrachi Corneliu,

reprezentați de avocatul Nina Matveeva-Bociog.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

4