2r-8/23 — desfacerea casatoriei

Dosarul nr. 2r-8/2023 2-21062225-01-2r-04012023 Prima instanță: Judecătoria Cimișlia, sediul Leova (S. Gurițanu) Instanța de recurs: Curtea de Apel Comrat (G. Colev, Ș. Tarciuc, A. Curdov) D E C I Z I E 01 februarie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Galina Stratulat Victor Burduh examinând recursul declarat de către avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Savițchi împotriva lui Alexandru Savițchi cu privire la desfacerea căsătoriei, împotriva încheierii din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, c o n s t a t ă : La 24 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Veronica Savițchi a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Alexandru Savițchi cu privire la desfacerea căsătoriei.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova a fost admisă acțiunea. S-a desfăcut căsătoria încheiată între Veronica Savițchi (Sanduleac) și Alexandru Savițchi, înregistrată la 01 noiembrie 2011, de către Primăria s. Borogani, r-nul Leova, înscrisă sub nr.23. S-a încasat de la Alexandru Savițchi în beneficiul Veronicăi Savițchi, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 150 euro, conform cursului oficial al Băncii Naționale a Moldovei din ziua achitării, cheltuielile pentru serviciile ASP în sumă de 131,20 lei și cheltuielile de judecată legate de achitarea taxei de stat în sumă de 40 lei. S-a încasat de la Alexandru Savițchi taxa de stat pentru eliberarea certificatului de divorț în mărime de 1000 %, ce constituie 200 lei, iar Veronica Savițchi a fost eliberată de la achitarea taxei de stat pentru eliberarea certificatului de divorț.

La 05 octombrie 2022, avocatul Veaceslav Roșca în interesele apelantului Savițchi Alexandru a declarat apel împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, 1 sediul Leova, solicitând repunerea apelantului Savițchi Alexandru în termen la depunerea apelului, admiterea apelului declarat, casarea integrală a hotărârii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare. Prin încheierea din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost respinsă cererea privind repunerea în termenul declararea apelului și a fost restituit apelul declarat de către avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.

La 14 decembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi a declarat recurs împotriva încheierii din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului, a invocat că instanța de judecată pînă a aplica prevederile art. 108 din Codul de procedură civilă, urma să verifice locul de domiciliu sau reședința recurentului, fiind interpelată Agenția Servicii Publice și ulterior să dispună citarea publică. Or, recurentul în realitate nu a cunoscut despre faptul că Veronica Savițchi a înaintat prezenta acțiune în judecată. În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Încheierea Curții de Apel Comrat a fost adoptată la 03 noiembrie 2022, expediată lui Alexandru Savițchi, prin intermediul oficiului poștal la 24 noiembrie 2022, fiind recepționată la 02 decembrie 2022 (f.d.78). Astfel, recursul declarat de către avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi la 14 decembrie 2022 este depus în termen. În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l respinge, cu menținerea încheierii din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din materialele cauzei Colegiul constată că prin hotărârea din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova a fost admisă acțiunea depusă de Veronica Savițchi împotriva lui Alexandru Savițchi cu privire la desfacerea căsătoriei.

Alexandru Savițchi, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 05 octombrie 2022 a contestat-o cu apel, concomitent solicitând repunerea în termen a apelului. 2 Prin încheierea din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost respinsă cererea privind repunerea în termenul declararea apelului și a fost restituit apelul declarat de către avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia sediul Leova, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă. Efectuând controlul judiciar al încheierii din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, instanța de recurs constată că aceasta a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural.

Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Instanța de recurs menționează că termenul de procedură instituit de legiuitor pentru demararea căii de atac în ordine de apel este prevăzut de o normă imperativă. Așa, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă stipulează că începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar de un singur eveniment – pronunțarea dispozitivului hotărârii dacă legea nu prevede altfel. Prin prisma art. 113 din Codul de procedură civilă dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege, ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea- credință de drepturile lor procedurale. Neexecutarea dispozițiilor normelor de drept material determină aplicarea sancțiunilor procedurale, cu survenirea efectelor negative. Astfel, în corespundere cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă instanța de apel restituie printr-o încheiere cererea, dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Alexandru Savițchi, recunoscând omiterea termenului, a solicitat repunerea în termen, menționând că despre examinarea prezentului litigiu a aflat în perioada lunii septembrie, atunci când a revenit în concediu din Germania în R. Moldova, respectiv omiterea termenului de depunere a apelului a fost dictată de circumstanțe obiective. Mai mult, consideră că instanța de judecată nu a respectat procedura de citare legală. La caz, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată la 01 noiembrie 2021. Respectiv, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul de procedură de 30 de zile, instituit de legiuitor pentru valorificarea dreptului de a ataca cu apel hotărârea judecătorească, a început să curgă din ziua imediat următoare datei emiterii și pronunțării hotărârii judecătorești.

Însă, contrar ipotezelor relevate, coroborate normelor legale precitate, avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi a declarat apel abia la data de 05 octombrie 2022. Prin urmare, se atestă că în termenul imperativ instituit de legiuitor avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi nu a depus apel împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2021 a Judecătoriei Cimișlia, sediul Leova. 3 Astfel, examinând solicitarea apelantului de repunere în termen a apelului, în corespundere cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Comrat întemeiat a respins-o deoarece contrar art. 116 din Codul de procedură civilă, Alexandru Savițchi nu a prezentat probe justificative ce ar confirma faptul imposibilității depunerii apelului în termenul de atac prevăzut de lege.

Nu poate fi reținut argumentul invocat de avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi precum că nu a fost citat despre data petrecerii ședinței de judecată și nu a cunoscut despre litigiul în cauză. Or, cert este faptul că Alexandru Savițchi a fost citat în corespundere cu prevederile art. 108 din Codul de procedură civilă, fiind dispusă citară publică în Monitorul Oficial nr.249- 253 din 15 octombrie 2021 (f.d. 41). Respectiv, fiind înștiințat în mod legal, nu poate fi invocată necitarea sa pentru efectuarea actelor de procedură. În context, având în vedere că Alexandru Savițchi, nu s-a interesat despre soarta dosarului aflat pe rolul instanței de judecată, instanța de apel întemeiat a constatat omiterea termenului de contestare a hotărârii primei instanțe.

Recurentul are obligația de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea, Colegiul reiterează că, părțile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună-credință în raport cu drepturile sale procedurale și trebuie să urmărească cu bună-credință desfășurarea procesului, condiție sugerată și de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat a fost emisă în concordanță cu normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de substanță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art.art. 269-270, 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către avocatul Veaceslav Roșca în interesele lui Alexandru Savițchi. Se menține încheierea din 03 noiembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica Savițchi împotriva lui Alexandru Savițchi cu privire la desfacerea căsătoriei. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței judecătorul Dumitru Mardari judecători Galina Stratulat Victor Burduh 4