2ra-1317/22 — incasarea despagubirii de asigurare

Dosarul nr. 2ra-1317/22

2-18148588-01-2ra-19092022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – V. Chisilița

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – L. Pruteanu, I. Țurcan, Iu. Cotruță

ÎNCHEIERE

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Andrei Țurcanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Compania

de Asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” Societate pe Acțiuni împotriva lui

Andrei Țurcanu cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare,

împotriva deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de Andrei Țurcanu și s-a menținut hotărârea din 04 octombrie

2018 a Judecătoriei, sediul Buiucani,

c o n s t a t ă:

La 17 aprilie 2018 CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Andrei Țurcanu cu privire la încasarea despăgubirii

de asigurare.

În motivarea acțiunii reclamanta CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a

indicat că la 03 septembrie 2016 între compania de asigurări și Dorin Prisăcaru, în

calitate de asigurat, a fost semnat contractul de asigurare obligatorie de răspundere

civilă nr.xxxxx, prin care a fost transmisă răspunderea civilă în caz de accident cu

autoturismul „xxxxx” cu nr. de înmatriculare xxxxx.

La 11 august 2017 în mun. Chișinău s-a produs accidentul rutier, în rezultatul

căruia mijlocul de transport de model „Dacia Logan” cu nr. de înmatriculare xxxxx,

condus de Andrei Țurcanu, a accidentat autoturismul de model „xxxxx” cu nr. de

înmatriculare xxxxx.

Reclamantul a menționat că în corespundere cu procesul-verbal cu privire la

contravenție din 11 august 2017, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost

recunoscut Andrei Țurcanu. Partea implicată în accidentul rutier a declarat cazul

accidentului la compania de asigurări cu care avea întocmit contract de asigurare. În

consecință, de către CA „ Donaris Vienna Insurance Group” SA a fost pornit dosarul

de daune nr. 0851_2017 din 15 august 2017.

1

Conform dispoziției nr. RCAI 0851_2017 din 29 decembrie 2017 a fost dispusă

recunoașterea evenimentului produs drept caz asigurat și achitarea despăgubirii de

asigurare în sumă de 46623 lei păgubitului CA „Asterra Grup”, în conformitate cu art.

15 al Legii 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule. Suma despăgubirii a fost

transferată păgubitului fapt confirmat prin ordinul de plată anexat la cerere.

Reclamantul a mai indicat că din înscrisurile anexate la dosarul de daune s-a

constat că Andrei Țurcanu nu dispunea de certificat de revizie tehnică pentru

autovehiculul „xxxxx” cu nr. de înmatriculare xxxxx. Respectiv, speța dată cade sub

incidența art. 29 lit. f) al Legii 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule Aceste

circumstanțe constituie temei de a formula acțiune în regres pentru compensarea sumei

achitate ca despăgubire de asigurare.

În scopul soluționării pe cale extrajudiciară a litigiului, la 20 februarie 2018 CA

„Donaris Vienna Insurance Group” SA a înaintat reclamația nr. 823/17 către Andrei

Țurcanu, solicitând acestuia achitarea despăgubirii de asigurare în mod benevol, la care

nu a fost dat nici un răspuns, fapt ce a generat înaintarea prezentei cereri de chemare

în judecată privind încasarea sumei în ordine de regres în mod forțat.

Prin hotărârea din 04 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

s-a admis acțiunea. S-a încasat din contul lui Andrei Țurcanu în beneficiul CA „Donaris

Vienna Insurance Group” SA despăgubirea de asigurare în sumă de 46623 lei,

cheltuielile de judecată pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1398, 69 lei,

cheltuielile pentru servicii de asistență juridică în mărime de 5250 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 02 noiembrie 2018, în termenul

legal, Andrei Țurcanu a contestat-o cu apel.

Prin decizia din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul declarat

de Andrei Țurcanu și s-a menținut hotărârea din 04 octombrie 2018 a Judecătoriei,

sediul Buiucani.

Instanțele ierarhic inferioare au indicat că conform dispoziției nr. RCAI

851 2017 din 29 decembrie 2017 a fost dispusă recunoașterea evenimentului produs

drept caz asigurat și achitarea despăgubirii de asigurare în sumă de 46623 lei

păgubitului CA „Asterra Grup”.

Suma despăgubirii a fost transferată păgubitului prin ordinul de plată nr. 13 din

03 ianuarie 2018.

La 20 februarie 2018 CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA a înaintat

pârâtului Andrei Țurcanu reclamația nr. 823/17, solicitând achitarea despăgubirii de

asigurare, ținând cont de faptul că la momentul producerii accidentului nu dispunea de

certificat de revizie tehnică pentru autovehiculului xxxxx” cu nr. de înmatriculare

xxxxx

Conform art. 1415 alin. (1) din Codul civil (în redacția legii până la 01

septembrie 2019) persoana care a reparat prejudiciul cauzat de o altă persoană are

dreptul la o acțiune de regres împotriva acesteia în mărimea despăgubirii plătite

persoanei vătămate dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Conform art. 29 lit.f) al Legii 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea

obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, asigurătorul

2

are dreptul să înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea

pagubelor atunci când utilizatorul autovehiculului nu dispune de certificat de revizie

tehnică la momentul producerii accidentului.

În aceste circumstanțe, instanțele de judecată au considerat că CA „Donaris

Vienna Insurance Group” SA justificat a solicitat și a pretins de la pârâtul Andrei

Țurcanu compensarea plății pentru despăgubirea de asigurare în sumă de 46623 lei,

achitate CA „Asterra Grup”.

La 05 septembrie 2022 Andrei Țurcanu a declarat recurs împotriva deciziei din

17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău , solicitând casarea acesteia și a hotărârii primei

instanțe și remiterea cauzei spre rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că instanțele ierarhic inferioare nu au aplicat

legea care trebuia să fie aplicată și au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată,

precum și a fost dată o apreciere arbitrară a probelor.

În opinia recurentului instanțele nu au stabilit corect paguba ce a fost provocată

în rezultatul accidentului rutier la caz și nu există acordul părților cu privire la unitățile

de specialitate care urmau să stabilească costul repararției, așa cum prevede art. 22 alin.

(1) din Legea nr. 414 din 22 decembrie 2006 cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

În conformitate cu articolul 433 lit. a), b), c) și d) din Codul de procedură civilă,

instanța de judecată a verificat dacă actul judecătoresc poate fi atacat cu recurs, dacă

cererea dedusă judecății este formulată de persoana îndreptățită, dacă aceasta nu a fost

depusă în mod repetat și dacă a fost declarată în termen.

Completul constată că, în speță, cererea de recurs este îndreptată împotriva

deciziei din 17 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, care intră în categoria de acte

specificate în articolul 429 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De asemenea,

aceasta este depusa de către Andrei Țurcanu, care are calitatea procesuală de pârât și

este îndreptățit să o conteste, nefiind depusă repetat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau deciziei integrale, dacă

legea nu prevede altfel.

Conform scrisorii de expediere a actului judecătoresc, decizia instanței de apel a

fost expediată recurentului Andrei Țurcanu la data de 24 iunie 2022, însă date care să

confirme recepționarea ei la materialele dosarului lipsesc. Prin urmare, recursul

declarat de către Andrei Țurcanu la data de 05 septembrie 2022 este în termen.

La data de 19 septembrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei

CA „Donaris Vienna Insurance Group” SA copia recursului motivat, explicându-i

dreptul de a depune referință asupra criticilor formulate în recurs, însă aceasta nu și-a

valorificat dreptul său procedural și nu a depus referință.

Examinând admisibilitatea recursului, fără prezența participanților la proces, în

acord cu procedura specificată la articolul 440 din Codul de procedură civilă, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea de recurs formulată de către Andrei Țurcanu, este inadmisibilă,

pentru motivele ce succed.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă că

acestea nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul

3

de procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata

de către instanța de apel, însă, nu relevă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a

normelor de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Totodată, completul de admisibilitate reține că recursurile exercitate conform

Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

Urmează a fi reiterat că procedura admisibilității constă în verificarea faptului,

dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2),

(3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă

părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se

invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare sau

aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la

alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care

acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care

instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a

fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să

fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să

posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat

de către Andrei Țurcanu asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează că recursul în cauză conține obiecții

de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța de apel,

primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în

care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate de către recurent nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa cum

formal invocă Andrei Țurcanu și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei

recurate.

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul

declarat de către Andrei Țurcanu, ca fiind inadmisibil.

4

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a), 440,

alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de către Andrei Țurcanu, împotriva deciziei din 17 mai 2022

a Curții de Apel Chișinău, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

5