2rci-45/22 — atragerea la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

Dosarul nr. 2rci-45/22

(2-20052461-01-2rci-21122022)

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud: I. Talmaci)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: E. Clim, S. Iorgov, I. Secrieru)

D E C I Z I E

25 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de către reprezentantul recurentului Oleg Dudnik,

avocatul Serghei Mocanu,

în cauza civilă, la demersul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată

„Eugilion”, Radu Fortună privind aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare,

încetarea procedurii simplificate a falimentului intentată în privința debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată „Eugilion”, cu lichidarea acestuia și radierea

debitorului,

împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 19 mai 2020, debitorul S.R.L.’’Eugilion” a depus în instanța de judecată

cerere privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărârea din 23 iulie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost

admisă cererea introductivă depusă de S.R.L. ’’Eugilion” privind intentarea procesului

de insolvabilitate față de sine.

S-a constatat insolvabilitatea debitorului S.R.L. ’’Eugilion” și s-a dispus

inițierea procedurii simplificate a falimentului în privința S.R.L. ’’Eugilion”.

S-a desemnat în calitate de lichidator al S.R.L. ’’Eugilion” Radu Fortuna,

autorizația nr. 4 din 12 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul Justiției al RM.

La 29 decembrie 2021, lichidatorul S.R.L. ’’Eugilion”- Radu Fortuna a depus

un demers prin care a solicitat aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare,

încetarea procedurii simplificate a falimentului intentată în privința debitorului S.R.L.

’’Eugilion”, cu lichidarea acestuia și radierea debitorului în cauză din Registrul de stat

a persoanelor juridice, fără descărcarea de obligațiunile față de creditorii validați.

Prin hotărârea din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost

admis demersul lichidatorului S.R.L. ’’Eugilion” - Radu Fortuna și s-a aprobat raportul

final și bilanțul de lichidare prezentat de lichidatorul S.R.L. ’’Eugilion”.

S-a încetat procesul de insolvabilitate, instituit prin procedura simplificată a

falimentului intentat în privința debitorului S.R.L. ’’Eugilion”.

S-a lichidat debitorul S.R.L. ’’Eugilion”, cu radierea acestuia din Registrul de

1

stat a persoanelor juridice, fără descărcarea de obligațiunile față de creditorii validați.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 06 iulie 2022, prin

intermediul Poștei Moldovei, avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg Dudnik

a contestat cu apel hotărârea primei instanțe, solicitînd admiterea cererii de apel și

casarea hotărârii din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, cu emiterea

unei decizii privind respingerea demersului lichidatorului S.R.L. ”Eugilion”, Radu

Fortuna privind aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare ca ilegal.

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de către avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg

Dudnik și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea lichidării neajunsurilor și

anume prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen

de 15 zile de la data recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg Dudnik

împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

La 15 decembrie 2022, reprezentantul recurentului Oleg Dudnik, avocatul

Serghei Mocanu a depus recurs împotriva încheierii din 08 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

trimiterea cauzei la rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că încheierea recurată o consideră ilegală, ce

rezultă din aprecierea incorectă a circumstanțelor cauzei, aplicarea și interpretarea

eronată a normelor de drept material, urmînd a fi casată.

Ori, recurentul a notat că, la data de 21 septembrie 2022 sub nr. 11133 în

cancelaria Curții de Apel Chișinău a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii

din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Astfel, în atare circumstanțe, consideră recurentul că, încheierea din 08

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost executată integral în termenii stabiliți

de către instanța de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs constată că potrivit materialelor cauzei copia încheierii din 08

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată prin intermediul poștei

electronice în adresa participanților la 16 decembrie 2022 (f.d. 23, vol. II).

Astfel, recursul declarat de reprezentantul recurentului Oleg Dudnik, avocatul

Serghei Mocanu la 15 decembrie 2022, este în termen.

La 21 decembrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimatului copia recursului declarat de reprezentantul recurentului Oleg Dudnik,

avocatul Serghei Mocanu, pentru cunoștință (f.d. 28, vol. II).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

2

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel, din

următoarele motive.

Colegiul relevă că, nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 06 iulie

2022, prin intermediul Poștei Moldovei, avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui

Oleg Dudnik a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de către avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg

Dudnik și s-a comunicat părții apelante despre necesitatea lichidării neajunsurilor și

anume prezentarea cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen

de 15 zile de la data recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel declarată de avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg Dudnik

împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, prevede că în cererea de

apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se de-a curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În context, art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Art. 110 din Codul de procedură civilă, statuează că, termenul de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă, sancțiunile procedurale

sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire

defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept

procedural.

Din interpretarea prevederilor legale enunțate, este de înțeles că apelanților li se

acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în termen

a indicațiilor menționate în încheiere, survine sancțiunea pentru neîndeplinirea în

termen a actului de procedură, la caz, restituirea cererii de apel.

Raportând la caz normele sus-citate, Colegiul consideră concluzia instanței de

apel privind restituirea apelului declarat de avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui

Oleg Dudnik, ca fiind întemeiată.

După cum denotă actele cauzei, Colegiul reține că, copia încheierii din 08

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată apelantului la 13

septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice (f.d. 234, vol. I), fapt confirmat și

de către reprezentantul recurentului în cererea de recurs (f.d. 24 – verso, vol. II).

3

Astfel, neajunsurile indicate în încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău nu au fost înlăturate în termenul stabilit de instanță și, prin încheierea

din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel depusă

de avocatul Serghei Mocanu, în interesele lui Oleg Dudnik împotriva hotărârii din 27

iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central.

Instanța de apel și-a fundamentat soluția în baza prevederilor art. 369 alin. (1)

lit. a) din Codul de procedură civilă.

Iar, având în vedere circumstanțele reținute, Colegiul constată că instanța de apel

întemeiat a restituit cerere de apel depusă de avocatul Serghei Mocanu, în interesele

lui Oleg Dudnik împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central, pe motiv că apelantul nu a înlăturat neajunsurile cererii de apel în termenul

limită stabilit prin încheierea din 08 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul menționează că apelantul avea obligația și a dispus de suficient timp

pentru a întreprinde toate măsurile în vederea executării indicațiilor stabilite în

încheierea instanței de apel, prin care nu s-a dat curs cererii de apel.

Respectiv, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum

sugerează și jurisprudența CEDO (Cauza Van Harn vs Germania nr. 7557/03 din 11

septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță și de a îndeplini

cerințele legale, fapt ignorat de aceasta.

Or, în conformitate cu art. 56 alin. (3) și art. 61 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale,

se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin

abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu bună-credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să se intereseze despre

dosarul care se află pe rolul instanței și să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul nu poate reține ca fiind întemeiate argumentele recursului referitoare

la faptul că, apelantul/recurent Oleg Dudnik la data de 21 septembrie 2022 sub nr.

11133, a depus cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 27 iunie 2022 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, în cancelaria Curții de Apel Chișinău. Or,

examinând cererea de apel menționată supra, se va menționa că, cererea de apel

motivată este depusă din partea apelanților Victoria Dudnik și Svetlana Dudnik,

reprezentate de către avocatul, Serghei Mocanu (f.d. 235-236, vol. II), și nu din partea

apelantului Oleg Dudnik. Ori, anume această cerere de apel este menționată în cererea

de recurs depusă (f.d. 24 – verso, vol. II).

Prin urmare, instanța de recurs conchide că motivul invocat de către

reprezentantul recurentului este neîntemeiat și urmează a fi respins.

Aici este de remarcat că prin impunerea unor termene limite în vederea

valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției

și asigurarea securității raporturilor juridice.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

4

din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 20 din Constituția Republicii

Moldova și art. 5 din Codul de procedură civilă, accentuat și în jurisprudența CtEDO,

precum și dreptul la un remediu efectiv garantat de art. 13 din Convenție,

circumstanțele relatate denotă că recurentul și-a neglijat posibilitatea de valorificare în

termen a drepturilor procedurale.

Din considerentele redate, având în vedere că instanța de apel la emiterea

încheierii contestate s-a conformat prevederilor legale corelate cu circumstanțele

cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție va respinge recursul declarat și va menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Oleg Dudnik,

avocatul Serghei Mocanu.

Se menține încheierea din 08 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la demersul lichidatorului Societății cu Răspundere Limitată „Eugilion”, Radu

Fortună privind aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare, încetarea

procedurii simplificate a falimentului intentată în privința debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată „Eugilion”, cu lichidarea acestuia și radierea debitorului.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

5