2rac-267/22 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată

2rac-267/22 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 2rac-267/22

2-19070737-01-2rac-11112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. O. Dvornic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru)

ÎNCHEIERE

18 ianuarie 2023 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea

cu Răspundere Limitată „Tonalex Lux”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Municipală „Combinatul Servicii Funerare” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Tonalex Lux” cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor

de judecată,

împotriva deciziei din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tonalex Lux”,

reprezentată de avocatul Anatolie Vițu și a fost menținută hotărârea din 01 februarie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

constată:

La 27 decembrie 2018, ÎM „Combinatul Servicii Funerare” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SC „Tonalex Lux” SRL cu privire la încasarea datoriei

și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la data de 22 august 2008,

„Tonalex Lux” SRL a încheiat cu ÎM „Combinatul Servicii Funerare” contractul nr.

08/0208.

A menționat reclamanta că prin pct. 2.6 al contractului, SRL „Tonalex Lux” s-a

obligat de a respecta în activitatea sa pe teritoriul cimitirului „Sf. Lazăr” din

municipiul Chișinău Regulamentul de funcționare a cimitirelor din orașul Chișinău,

aprobat prin decizia Consiliului municipal Chișinău.

1

A susținut reclamanta că, potrivit regulamentului, loturile pentru rezervare, cât

și sumele pentru întreținerea cimitirelor și alte achitări, se stabilesc de către Consiliul

municipal Chișinău.

A indicat reclamanta că, în conformitate cu punctul 14 al Hotărârii Guvernului

Republicii Moldova nr. 1072 din 22 octombrie 1998 despre aprobarea

Regulamentului cu privire la cimitire, administrația publică locală instituie tarife

pentru rezervare și alte servicii funerare.

A declarant reclamanta că, la data de 14 mai 2009, prin decizia Consiliului

municipal Chișinău nr.6/10 au fost aprobate tarife noi pentru rezervarea pe termen

nelimitat a loturilor destinate înhumărilor și taxelor pentru întreținerea cimitirelor

municipale. Astfel că potrivit anexei nr. 2 al deciziei menționate, taxa anuală pentru

întreținerea cimitirului constituie 120 lei pe an pentru un singur loc.

Ulterior, la 02 septembrie 2016, prin decizia Consiliului municipal Chișinău nr.

2/20 taxa anuală pentru întreținerea cimitirelor municipale a fost menținută în

cuantum de 120 lei. În speța în cauză, taxa anuală de întreținere a cimitirului se

stabilește prin decizie de către Consiliul municipal Chișinău, care pentru perioada

2016-2018 a constituit suma de 120 lei anual, pentru un loc.

Totodată, SRL „Tonalex Lux”, asumându-și obligațiunea de a respecta

cerințele Regulamentului de funcționare a cimitirelor din orașul Chișinău, urmează să

achite taxa pentru locuri deja amenajate pe perioada anilor 2016 - 195 locuri, 2017 -

187 locuri și 2018 - 178 locuri, a câte 120 lei anual pentru fiecare loc, iar în total

suma de 61 860 lei.

A subliniat reclamanta că, numărul locurilor redat în calcul este în descreștere

deoarece pârâtul pe parcursul derulării contractului a înstrăinat mai multe loturi

pentru înhumări (cavouri) unor persoane fizice, care au obligații față de ÎM

„Combinatul Servicii Funerare” (120 lei x 195 locuri = 2 23 400 lei, pentru anul

2016;120 lei x 187 locuri = 22 440 lei, pentru anul 2017;și 90 lei x 178 locuri = 16

020 lei, pentru anul 01 octombrie 2018).

A menționat reclamanta că, la 21 septembrie 2018, SRL „Tonalex Lux” a

primit somația nr. 75/318 din 17 septembrie 2018 cu privire la executarea benevolă a

obligațiilor asumate, însă, această somație a rămas fără un răspuns.

Și-a întemeiat acțiunea în baza dispozițiilor art. 668, 572 CC RM si art. 82, 94,

166, 167 CPC RM.

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, ÎM „Combinatul Servicii Funerare” a

depus cerere de micșorare a cuantumului pretențiilor din acțiune, solicitând încasarea

datoriei în mărime de 61 620 lei.

În susținerea cererii a indicat că în conformitate cu punctul 3.1 al contractului

nr. 08/0208 din 22 februarie 2008, beneficiarul achită taxa de rezervare a loturilor

pentru înhumări familiare în mărime de 800 lei (opt sute) pentru fiecare loc în sumă

de 200 000 lei (două sute mii lei), ce constituie echivalentul a 250 locuri de înhumare

pe care urmau să fie construite cavouri (200 000 lei : 800 lei = 250 locuri).

Astfel, la momentul încheierii contractului nr. 08/0208 pârâtul dispunea de 250

locuri de înhumare, fapt confirmat și de înscrisul prezentat de pârât în instanța de

judecată (карточка счёта 112.1 за 2008).

2

Pe parcursul derulării contractului nr. 08/0208 pârâtul a înstrăinat mai multe

locuri către terțe persoane, iar administrația cimitirului „Sf. Lazăr” a eliberat

autorizații noilor titulari, cei din urmă la rândul lor în momentul perfectării actelor

achitau taxa de întreținere pentru anul curent în casa întreprinderii.

Astfel, din anul 2008 și până la 31 decembrie 2016 pârâtul a înstrăinat mai

multe locuri după cum urmează 250-56=194 locuri, prin urmare pentru anul 2016

pârâtul avea obligația de a achita plata taxei de întreținere pentru 194 locuri.

A indicat reclamanta că, la momentul adresării cu acțiunea în instanța de

judecată, a fost efectuat și prezentat calcul pentru 195 locuri la sfârșitul anului 2016,

iar ulterior în rezultatul inventarierii, în sectorul 83 s-a stabilit că un loc nu a fost

inclus în listele de inventariere dat fiind faptului unei erori, care în prezent a fost

corectată.

Pe parcursul anului 2017, pârâtul a mai înstrăinat 8 locuri (194-8=186), din

cauza aceleași erori a fost calculat cu 120 lei mai mult.

Astfel, reclamanta a solicitat să fie luat în calcul pentru anul 2016 echivalentul

a 194 locuri deținute de pârât la acel moment și anume 194 x 120 lei= 23 280 lei, iar

pentru 2017,186 x 120 = 22 320 lei. Pentru anul 2018, până în momentul adresării în

instanța de judecată, 01 octombrie 2018, au fost transmise în gestiune încă 8 locuri,

186-8=178 locuri. Prin urmare 250-(56+8+8)=178 locuri pentru înhumare.

Respectiv, solicită micșorarea pretențiilor în acțiune cu suma de 240 lei și

încasare din contul pârâtului a datoriei pentru anii 2016-01 octombrie 2018 în sumă

de 61 620 lei=23 280+22 320+16020.

Prin hotărârea din 01 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

acțiunea s-a admis parțial. S-a încasat din contul SRL „Tonalex Lux” în beneficiul

ÎM „Combinatul Servicii Funerare” datoria în mărime de 61 620 lei și taxa de stat

achitată de reclamant la depunerea cererii de chemare în judecată în mărime de 1

848,60 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă.

La 13 mai 2022, SRL „Tonalex Lux”, reprezentată de avocatul Anatolie Vițu a

depus cerere de apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie

respinsă acțiunea.

Prin decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de SRL „Tonalex Lux”, reprezentată de avocatul Anatolie Vițu și s-a

menținut hotărârea din 01 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a decide astfel instanța de apel considerat justă hotărârea primei instanțe,

prin care s-a admis acțiunea cu privire la încasarea datoriei, fiind constatat faptul că,

SRL „Tonalex Lux” nu și-a executat obligațiile asumate în contractul nr. 08/0208

încheiat cu ÎM „Combinatul Servicii Funerare” și a acumulat o datorie în sumă de

61620 lei, cu titlu de taxă pentru serviciile de întreținere a cimitirelor.

Astfel, instanța de apel a reținut că, potrivit contractul de transmitere în

gestiune a cartierului nr. 83 se denotă faptul că, părțile contractante au indicat despre

achitarea taxelor în privința a 250 loturi pentru înhumare, însă, pe parcursul anilor

2008-2016 au fost înstrăinate/transmise mai multe loturi, astfel că în anul 2016, SRL

3

„Tonalex Lux” urma să achite taxa pentru 194 loturi, în anul 2017 pentru 186 loturi,

iar în perioada 01 ianuarie 2018-01 octombrie 2018 taxa pentru 178 loturi.

La fel, instanța de apel a constatat că SRL „Tonalex Lux” a încălcat

regulamentul de funcționare a cimitirelor municipiului Chișinău, care potrivit Anexei

nr. 2 al deciziei Consiliului municipal Chișinău nr. 6/10 din 14 mai 2009, precum și

anexa nr. 2 al deciziei nr 2/20 din 02 septembrie 2016 taxa anuală de întreținere a

cimitirului este de 120 lei anual pentru un lot.

Instanța de apel a apreciat critic afirmațiile, precum că instanța de fond, a

examinat cauzei în lipsa apelantului, fapt ce i-a îngrădit accesul la justiție, nu a avut

posibilitatea de a anexa înscrisuri importante pentru soluționarea justă a cauzei, or,

din materialele cauzei rezultă întreprinderea de către instanța ierarhic inferioară a

tuturor acțiunilor menite spre comunicarea actelor de procedură atât reclamantului,

cât și pârâtului, în egală măsură. Mai mult ca atât, în cadrul ședințelor de judecată

desfășurate, apelantul SRL „Tonalex Lux” a participat, fiindu-i reprezentate

interesele de către un avocat, precum și-a valorificat dreptul prevăzut la art.186 CPC,

prezentând referință.

De asemenea, instanța de apel a respins ca fiind declarative afirmațiile

apelantului precum că instanța de apel neîntemeiat a respins cererea de amînare și

ilegal a dispus examinarea cauzei în lipsa SRL „Tonalex Lux”, or, potrivit art. 206

alin. (5) CPC, neprezentarea în ședință de judecată a reprezentantului sau a unui alt

participant la proces nu împiedică examinarea cauzei. La solicitarea întemeiată a

participantului la proces, instanța poate amîna o singură dată judecarea cauzei în

legătură cu neprezentarea motivată a reprezentantului acestuia.

Astfel, instanța de apel a remarcat că în cadrul examinării cauzei a creat

participanților la proces, condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor

și obligațiunilor procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părților dreptului la

un proces echitabil, garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru

apărarea a Drepturilor Omului.

Cu referire la compensarea cheltuielilor de judecată, instanța de apel a reținut

că în conformitate cu prevederile art. 94 alin.(1) CPC, se atestă corectitudinea soluției

instanței de fond de admitere a pretenției înaintată de ÎM „Combinatul Servicii

Funerare” privind cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat proporțional

părții admise în mărime de 1 848,60 lei.

La 28 septembrie 2022, SRL „Tonalex Lux” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă.

În motivarea recursului recurenta a indicat că, nu este de acord cu hotărârea

instanțelor de judecată ierarhic inferioare deoarece nu au fost constatate și elucidate

pe deplin circumstanțele importante pentru soluționarea pricinii în fond, nu au fost

dovedite circumstanțele ca fiind stabilite, au fost încălcate și aplicate greșit normele

de drept material.

A menționat că, SRL „Tonalex Lux” desfășoară pe teritoriul cimitirului

municipal „Sf. Lazăr” activitate de amenajare a cimitirului prin construcția

cavourilor, destinate pentru înhumarea persoanelor și nu utilizează personal după

4

destinație aceste loturi, dar după finisarea construcției le transmite pentru a fi

utilizate pentru înhumare persoanelor terțe care achită în casa ÎM „Combinatul

Servicii Funerare” taxa de întreținere a cimitirului care de fapt sunt plătitori de taxe

pentru întreținerea cimitirului.

A menționat că, SRL „Tonalex Lux” în baza contractului încheiat cu ÎM

„Combinatul Servicii Funerare” a achitat taxa de rezervă în sumă de 200 000 lei, taxa

pentru bronare în sumă de 34500 lei, și taxa pentru întreținerea cimitirului cîte 6 lei

pentru fiecare lot, iar în total suma de 236 000 lei.

Prin notificarea din 11 noiembrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în

adresa participanților la proces copia recursului, cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței (f.d. 179).

Prin referința din 06 decembrie 2022, ÎM „Combinatul Servicii Funerare” a

solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară

în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea

nu prevede altfel.

Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit. Conform

prevederilor art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de

declarare prevăzut la art. 434.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 Cod de procedură civilă și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Din materialele dosarului rezultă că hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru a fost pronunțată la 01 februarie 2021.

Prin decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de SRL „Tonalex Lux” și a fost menținută hotărârea din 01 februarie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Copia deciziei integrale a Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2022 a fost

expediată la adresa poștală a recurentului, mun. Chișinău, str. Doina, 106, ap. 1 la data

20 iulie 2022 dar, date care ar confirma recepționarea acesteia la materialele cauzei

lipsesc, inclusiv a fost expediată la poșta electronică a avocatului Anatolie Vițu, în

interesele lui SRL „Tonalex Lux” anatolienvitu@mail.com fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică (f.d. 152-153).

În corespundere cu art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, care prevede

că decizia integrală se întocmește în termen de 45 de zile lucrătoare de la pronunțarea

dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești, Colegiul

constată că la 15 iulie 2022 decizia din 02 iunie 2022 a fost publicată și pe pagina web

a Curții de Apel Chișinău.

Totodată, prin prisma prevederilor art. 100 alin. (1) coroborat cu art. 389 alin. (4)

din Codul de procedură civilă, rezultă că comunicarea eficientă a hotărârii

5

judecătorești poate fi efectuată prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului

cuprins în act, inclusiv prin publicarea acesteia pe pagina web a instanței judecătorești.

Sub acest aspect, Colegiul constată că nu există dubii cu privire la veridicitatea

informației prezentate mai sus, anume că decizia din 02 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău prin intermediul poștei electronice a fost expediată la 20 iulie 2022,

avocatului Anatolie Vițu, în interesele SRL „Tonalex Lux” cât și a fost publicată pe

portalul unic al instanțelor de judecată la data de la 15 iulie 2022.

Cu toate acestea, SRL „Tonalex Lux”, a declarat recursul împotriva deciziei din

02 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, la 28 septembrie 2022, prin intermediul

oficiului poștal, în afara termenului legal prevăzut de art. 434 din Codul de procedură

civilă, ceea ce condiționează declararea recursului ca inadmisibil.

Având în vedere cele menționate supra, Colegiul constată că termenul de două

luni de declarare a recursului a început să curgă la data de 21 iulie 2022, ziua imediat

următoare datei comunicării deciziei instanței de apel și a expirat la data de 21

septembrie 2022, recursul fiind depus la 28 septembrie 2022, fără o argumentare

probată a depășirii termenului.

Exigențele cuprinse în art. 434 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prevăd că

omiterea intervalului sus-menționat chiar și cu o singură zi nu poate constitui o

excepție de la regula generală, specificând clar că este un termen de decădere și nu

poate fi restabilit.

Suplimentar la cele expuse, având în vedere probele din dosar, instanța de recurs

subliniază că instanța de apel a comunicat în mod eficient decizia contestată, iar lipsa

unor acțiuni concrete de a afla derularea dosarului din momentul pronunțării

dispozitivului deciziei instanței de apel până la momentul depunerii cererii de recurs

demonstrează că SRL „Tonalex Lux” nu a depus suficientă diligență într-un timp

rezonabil pentru a afla motivele admiterii apelului său (cauza Karakutsya versus

Ucraina, 16 februarie 2017, parag. 60, 61).

În acest context, se va reitera că, indiferent de temeiurile invocate de către părți

sau participanții la proces, în cazul în care există dovada comunicării hotărârii/deciziei

integrale, recursul declarat după expirarea termenului de două luni se consideră

inadmisibil, ca fiind depus cu omiterea termenului prevăzut la art. 434 din Codul de

procedură civilă.

Circumstanțele constatate supra denotă că SRL „Tonalex Lux”, urma să depună

diligența necesară și să se intereseze la ce etapă de examinare se află prezentul litigiu.

Totodată, potrivit prevederilor art. 75 alin. (2) și (4) din Codul de procedură

civilă, în proces civil, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de

către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite

prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către

alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt

obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea

însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții.

Respectiv, Colegiul consideră că nerespectarea termenului de declarare a

recursului se datorează în exclusivitate inacțiunii SRL „Tonalex Lux” și avocatului

6

acestuia. În acest context, Colegiul menționează că în conformitate cu art. 56 alin. (3)

din Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință

de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiunilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Folosirea cu buna-credință a

drepturilor procedurale, prezumă că partea este obligată la interval rezonabil de timp să

manifeste diligență și să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul menționează că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența

sa constantă a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind

protejarea drepturilor sale de acces la instanță (cauza Van Harn vs. Germania din 11

septembrie 2007), la caz contestarea la timp a actului judecătoresc. Astfel, SRL

„Tonalex Lux”, urma să se intereseze la intervale rezonabile de timp despre derularea

procesului în cauză.

Prin urmare, cererea de recurs împotriva deciziei din 02 iunie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, depusă de SRL „Tonalex Lux” la 28 septembrie 2022, prin intermediul

oficiului poștal, nu se încadrează în termenul de 2 luni prevăzut de lege, care este un

termen de decădere și nu poate fi restabilit, ceea ce constituie temei, în conformitate cu

art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă, de a considera recursul inadmisibil.

Colegiul reține că o astfel de soluție este compatibilă cu respectarea prevederilor

Convenției Europene a Drepturilor Omului, având în vedere că prelungirea

nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea

irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise și

ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul reține și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în cauza Ponomaryov vs Ucraina din 3 aprilie 2008, unde se

notează că deși în prezenta cauză nu era vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac

în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin

repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea

acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluție care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că recursul

împotriva deciziei instanței de apel a fost depus în afara termenului legal, Colegiul

ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de SRL „Tonalex Lux”.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. b), 440 alin. (1) din Codul

de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de

dispune:

7

Recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Tonalex Lux” se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

8