2ac-310/22 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea plingerii penale, reprarea prejudiciului material si moral

Dosarul nr. 2ac-310/2022 2-22145941-01-2ac-15122022 Î N C H E I E R E 11 ianuarie 2023 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh examinând chestiunea privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad cu Curtea de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Galițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului material și moral cauzate prin încălcarea dreptului, restabilirea dreptului încălcat și compensarea cheltuielilor de asistență juridică, c o n s t a t ă : La 05 octombrie 2022, Alexei Galițchi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău, prin care a solicitat constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea plângerii penale din 06 octombrie 2020, în strictă corespundere cu prevederile art. art. 19, 254, 274, 313, 437 - 451 din Codul de procedură penală și încasarea în mod solidar a sumei de 50 000 euro, cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin încălcarea dreptului la examinarea plângerii penale,

precum și a sumei de 10 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistență juridică. Prin încheierea din 11 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 169 lit. a) din Codul de procedură civilă, s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Alexei Galițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului material și moral cauzate prin încălcarea dreptului, restabilirea dreptului încălcat și compensarea cheltuielilor de asistență juridică. S-a explicat lui Alexei Galițchi că refuzul de a primi cererea de chemare în judecată exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași petiționar, cu aceeași acțiune împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri.

1 Nefiind de acord cu încheierea din 11 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la 21 noiembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Alexei Galițchi a contestat-o cu recurs la Curtea de Apel Chișinău. Prin încheierea din 08 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a transmis Curții Supreme de Justiție cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Galițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului material și moral cauzate prin încălcarea dreptului, restabilirea dreptului încălcat și compensarea cheltuielilor de asistență juridică, la cererea de recurs formulată de Alexei Galițchi împotriva încheierii din 11 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pentru soluționarea chestiunii strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea încheierii, instanța de judecată a reținut că pretențiile formulate în cererea de chemare în judecată de către Alexei Galițchi sunt înaintate inclusiv împotriva Curții de Apel Chișinău, chestiuni ce în cazul soluționării cauzei în ordine de recurs de către Curtea de Apel Chișinău ar putea trezi bănuieli de imparțialitate exprimate din partea lui recurentului. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, se constată că pretențiile formulate de către reclamantul Alexei Galițchi sunt îndreptate împotriva Curții de Apel Chișinău, în calitate de pârât pe dosar fiind Curtea de Apel Chișinău, chestiune care în cazul soluționării cererii de recurs de către Curtea de Apel Chișinău ar putea trezi bănuieli de imparțialitate exprimate de reclamantul Alexei Galițchi. Concomitent este de remarcat că normele procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității instanței învestite cu judecarea cauzei, iar strămutarea cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de apel. De altfel, prin strămutare, adică prin soluționarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța învestită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății. Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a amintit cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6§1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu 2 scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa (Piersack c. Belgiei).

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va strămuta Curții de Apel Bălți prezenta cauza civilă pentru judecare în ordine de recurs. În conformitate cu art.art. 43 alin.(2) lit. f), alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se strămută de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Galițchi împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la constatarea încălcării dreptului la examinarea plângerii penale, repararea prejudiciului material și moral cauzate prin încălcarea dreptului, restabilirea dreptului încălcat și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari judecători Mariana Pitic Victor Burduh 3