2ac-319/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac–319/22

2-22130637-01-2ac-19122022

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primarului și

Viceprimarului municipiului Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Pretura

sectorului Ciocana cu privire la contestarea actului administrativ,

c o n s t a t ă:

La 6 septembrie 2022, Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată a depus

cerere de chemare în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva

Primarului și Viceprimarului municipiului Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău,

terț Pretura sectorului Ciocana cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a

fost admisă cererea Firmei „Sim” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

suspendarea executării actului administrativ și s-a suspendat executarea dispoziției

Primarului General al municipiului Chișinău nr. 326-d din 27 iulie 2022, până la

rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.

La 21 noiembrie 2022 Pretura sectorului Ciocana a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Ulterior, la 23 noiembrie 2022 Primăria municipiului Chișinău a depus recurs

împotriva încheierii din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Iar, la data de 15 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Firma „Sim”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Domnița Pagoni a depus

cerere în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, prin

care a solicitat strămutarea prezentei cauze la o altă instanță de judecată egală în grad.

În argumentarea cererii s-a indicat că, drept urmare a analizării împrejurărilor

aferente procesului de pregătire a ședinței de examinare a recursurilor, precum și

1

rapiditatea remiterii dosarului la Curtea de Apel Chișinău și propriu-zis fixarea ședinței

de judecată, s-a sesizat existența unor bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

A menționat că aceste circumstanțe au fost consolidate din diverse surse de

informație.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de către Firma „Sim”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Domnița Pagoni privind

strămutarea cauzei spre examinare la o altă instanță de judecată egală în grad, urmează

a fi respinsă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul administrativ, pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel și la Curtea Supremă de Justiție

se instituie complete și/sau colegii specializate de judecători.

În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel, atât ca instanță

de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în contencios

administrativ în complete formate din 3 judecători.

Art. 197 din Codul administrativ, prevede că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța

ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea

acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța

competentă nu poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui

sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

devine imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

Din actele cauzei rezultă că Curtea de Apel Chișinău a transmis Curții Supreme de

Justiție cererea depusă la data de 15 decembrie 2022, prin intermediul poștei

electronice, de către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de

avocatul Domnița Pagoni, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Drept motiv de strămutare, Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni a invocat precum că există bănuieli

rezonabile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, reieșind din

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În speță, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră, că nu pot fi reținute temeiurile invocate de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces întru admiterea cererii

privind strămutarea cauzei.

Or, dispozițiile art. 198 alin.(3) din Codul administrativ, cert, expres și imperativ

stipulează, că instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de

2

recurs, strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată,

dacă instanța competentă nu poate adopta o hotărâre integrală.

Așadar, din conținutul art. 198 alin. (3) din Codul administrativ rezultă că în

materia acțiunilor în contencios administrativ, spre deosebire de materia acțiunilor

civile, legiuitorul nu a prevăzut dreptul instanței ierarhic superioare de a strămuta o

cauză aflată în procedura instanței ierarhic inferioare din motiv că ar exista bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, adică motivul stipulat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă și invocat de Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni în cererea privind strămutarea cauzei la altă

instanță de judecată egală în grad.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad în temeiul prevederilor

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu pot fi reținute.

Or, la 1 aprilie 2019, a intrat în vigoare Codul administrativ, aprobat prin Legea nr.

116 din data de 19 iulie 2018, și începând cu această dată se aplică imediat noile

reglementări procedurale.

Mai mult, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) Cod administrativ, a prevăzut exhaustiv

circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată egală în grad, iar printre acestea nu se regăsește și cel care ar încadra

argumentele invocate de către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni, în cererea cu privire la strămutarea cauzei

de contencios administrativ la o altă instanță de același grad.

De altfel, din sensul logico-juridic al art.198 alin.(3) din Codul administrativ,

rezultă că cauza poate fi strămutată la o altă instanță de judecată egală în grad doar în

cazul în care, din motivul intervenirii unor circumstanțe întemeiate, a devenit

imposibilă formarea unui complet de judecată.

Astfel, din motivul invocat de către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni, Curtea de Apel Chișinău nu poate fi lipsită

de dreptul examinării în ordine de recurs a cauzei deduse judecății.

Succesiv, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, în temeiul art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea

controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată

competente și judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice

imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută

de lege.

În condițiile date, Curtea de Apel Chișinău urmează să examineze cauza de

contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Firma „Sim”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primarului și Viceprimarului municipiului

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Pretura sectorului Ciocana cu privire la

contestarea actului administrativ, în ordine de recurs, conform dispozițiilor Codului

administrativ și legislației în vigoare.

3

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de către

Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Domnița

Pagoni privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu art. 192 alin. (1), 198 alin. (3), 230 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Domnița Pagoni cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

către Firma „Sim” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Primarului și

Viceprimarului municipiului Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, terț Pretura

sectorului Ciocana cu privire la contestarea actului administrativ, – se restituie la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea recursurilor depuse împotriva încheierii

din 15 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

4