2rh-110/22 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere

Dosarul nr. 2rh-110/2022

2-20033866-01-2rh-22112022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, M. Guzun, I. Dutca)

Instanța de recurs : Curtea Supremă de Justiție (D. Mardari, G. Stratulat, V. Burduh)

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de revizuire depusă de avocatul Alexandru Bodrug în

interesele lui Ghenadii Vîsoțchii,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară Întreprindere cu Capital Străin „Express Leasing & Microcredit”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadii Vîsoțchii privind încasarea

datoriei, a dobânzii de întârziere,

împotriva deciziei din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție prin care a

fost menținută încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 09 martie 2020, OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghenadii Vîsoțchii privind încasarea

datoriei în sumă de 1 873,14 dolari SUA, a dobânzii de întârziere în sumă de 1 199,45

dolari SUA, compensarea cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în cuantum

de 1 608 lei și cheltuieli suportate pentru citarea publică în sumă de 145 lei.

Prin hotărârea din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost

admisă integral acțiunea.

S-a încasat de la Ghenadii Vîsoțchii în beneficiul OCN ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL suma de 1873,14 dolari SUA convertiți în lei moldovenești conform

ratei oficiale de schimb din data executării, cu titlu de datorie contractuală, suma de

1199,45 dolari SUA, convertiți în lei moldovenești conform ratei oficiale de schimb din

data executării, cu titlu de dobândă de întârziere, cheltuielile de judecată pentru

achitarea taxei de stat în mărime de 1608 lei, precum și cheltuielile de judecată pentru

citarea publică în mărime de 145 lei.

1

La 29 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Alexandru Bodrug

în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii a declarat apel împotriva hotărârii din 07 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe

și remiterea cauzei la rejudecare. Totodată, a solicitat apelantul și repunerea în termen

cererii de apel.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea depusă de către avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii,

privind repunerea în termen a cererii de apel.

S-a repus în termen cererea de apel declarată de către avocatul Alexandru Bodrug,

în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii, împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

S-a ridicat de la examinare, în ordine de apel, cauza civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de OCN ÎCS „Express Leasing & Microcredit” SRL împotriva lui

Ghenadii Vîsoțchii privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată și s-a remis în instanța de fond – Judecătoria Chișinău, sediul

Centru, pentru redactarea hotărârii integrale.

Nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Ghenadii Vîsoțchii, împotriva hotărârii

din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acordând apelantului un

termen de 10 zile din data recepționării hotărârii motivate, pentru prezentarea cererii de

apel și a dovezii achitării taxei de stat în sumă de 1 206 lei, prin intermediul

secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun. Chișinău, str. Teilor, nr. 4.

Prin încheierea din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii

Vîsoțchii, împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

La 04 mai 2022, avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii

a declarat recurs împotriva încheierii din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii respective și

restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost casată încheierea

din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Prin încheierea din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Ghenadii Vîsoțchii împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acordând apelantului un termen de 10 zile din data

recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel și a dovezii achitării taxei de

stat în sumă de 1 206 lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău, mun.

Chișinău, str. Teilor, nr. 4.

Prin încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită

cererea de apel depusă de avocatul Alexandru Bodrug, în interesele lui Ghenadii

Vîsoțchii împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea

în termen. S-a remis în adresa apelantului Ghenadii Vîsoțchii cererea de apel cu toate

documentele anexate.

2

La 15 septembrie 2022, avocatul Alexandru Bodrug, în interesele lui Ghenadii

Vîsoțchii a declarat recurs împotriva încheierii din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii

respective și restituirea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins

recursul declarat de avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii și

a fost menținut încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 22 noiembrie 2022, avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii

Vîsoțchii a depus în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, cerere de

revizuire împotriva deciziei din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

solicitând admiterea revizuirii, casarea integrală a deciziei supuse revizuirii, reținerea

pricinii pentru examinarea recursului împotriva încheierii din 05 septembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

În motivarea cererii de revizuire, avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui

Ghenadii Vîsoțchii a invocat că, încheierea din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

transmisă în formă electronică, fără a fi aplicată semnătura electronică avansată

calificată a judecătorului-raportor Ina Dutca, nu produce efecte juridice, or, această

încheiere nu corespunde cerințelor față de documentul electronic, prevăzute în Legea

nr.91 din 29 mai 2014, fapt ce denotă nulitatea acestui act procedural defectuos prin

prisma art.10 alin.(l)-(3) din Codul de procedură civilă al Republicii Moldova.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs urma să constate nulitatea încheierii

din 19 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care a fost transmisă în formă electronică,

fără a fi aplicată semnătura electronică avansată calificată a judecătorului-raportor Ina

Dutca, din motivul necorespunderii cerințelor față de documentul electronic, prevăzute

în Legea nr.91 din 29 mai 2014.

Revizuentul a mai menționat că nu a știut și nu a avut niciun motiv întemeiat să

suspecteze că instanța de recurs va aplica art. 20 alin. (2) din Legea privind semnătura

electronică și documentul electronic nr. 91/2014, iar aceste circumstanțe nu au fost și

nu au putut fi cunoscute mie, deoarece recursul a fost examinat în lipsa sa, astfel, a fost

privat de posibilitatea de a înainta obiecții împotriva aplicării prevederilor art. 20 alin.

(2) din Legea privind semnătura electronică și documentul electronic nr. 91/2014.

Prin referința depusă la 23 decembrie 2022, OCN ÎCS „Express Leasing &

Microcredit” SRL a solicitat respingerea ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

declarată de către avocatul Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii

împotriva deciziei din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând admisibilitatea cererii de revizuire Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că aceasta

este inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile,

efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești (hotărîri,

3

încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în cazurile

prevăzute de lege. Noua lege procedurală nu duce la modificarea efectelor juridice deja

produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le desființează. De la data intrării în

vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii legi încetează dacă noua lege nu prevede

altfel. Legea procedurală civilă care impune obligații noi anulează sau reduce drepturile

procedurale ale participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori

stabilește sancțiuni procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018 s-a stabilit

categoriile de acte judecătorești care pot fi separat supuse revizuirii.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin

care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în

privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate

a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Conform art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează

de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Materialele cauzei atestă că, prin decizia din 02 noiembrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție, a fost respins recursul declarat de avocatul Alexandru Bodrug în interesele

lui Ghenadii Vîsoțchii și a fost menținut încheierea din 05 septembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de avocatul Alexandru

Bodrug, în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara termenului legal, iar

apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Astfel, ținând cont de faptul că prin modificările operate din Legea nr. 17 din 05

aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se referă la

fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către avocatul

Alexandru Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii împotriva deciziei din 02

noiembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, din motiv că nu se supune revizuirii.

Colegiul menționează că regulile speciale cu privire la competența Curții Supreme

de Justiție la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448 alin. (3) și (4)

din Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018,

în vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile generale stabilite de

art. 448 alin. (1) și (2).

Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierile judecătorești care

nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea Supremă de

Justiție în privința acestora nu se supun revizuirii.

Așadar, ținând cont de faptul că prin modificările operate prin Legea nr. 17 din 05

aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, Colegiul ajunge la concluzia de a respinge

4

ca drept inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către avocatul Alexandru Bodrug

în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii împotriva deciziei din 02 noiembrie 2022 a Curții

Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 270, 446 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Alexandru

Bodrug în interesele lui Ghenadii Vîsoțchii, împotriva deciziei din 02 noiembrie 2022

a Curții Supreme de Justiție adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin

„Express Leasing & Microcredit” Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui

Ghenadii Vîsoțchii privind încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecători Mariana Pitic

Victor Burduh

5