2r-280/22 — încasarea datoriei, dobânzii de intirziere, cheltuielile de judecată

Dosarul nr. 2r-280/22

(2-20033866-01-2r-02062022)

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: C. Roșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca)

D E C I Z I E

6 iulie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de reprezentantul recurentului Ghenadii Vîsoțchii,

avocatul Alexandru Bodrug,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de

Creditare Nebancară Întreprinderea cu Capital Străin „Expres Leasing & Microcredit”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadii Vîsoțchii cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului Ghenadii Vîsoțchii,

avocatul Alexandru Bodrug împotriva hotărârii din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 9 martie 2022, O.C.N. Î.C.S. „Expres Leasing & Microcredit” S.R.L. a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Ghenadii Vîsoțchii cu privire la încasarea

datoriei, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

acțiunea a fost admisă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 29 aprilie 2021, reprezentantul

apelantului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul Alexandru Bodrug, a declarat apel împotriva

hotărârii din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea apelului, repunerea în termen a cererii de apel, casarea integrală a acesteia

și trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea depusă de reprezentantul apelantului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul Alexandru

Bodrug cu privire la repunerea în termenul legal de declarare a apelului, nu s-a dat

curs cererii de apel declarate de către acesta, acordându-i un termen de 10 zile din data

recepționării hotărârii motivate, pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovezii

achitării taxei de stat în mărime de 1206 lei.

Prin încheierea din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de reprezentantul apelantului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul

1

Alexandru Bodrug împotriva hotărârii din 7 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru.

La 4 mai 2022, reprezentantul recurentului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul

Alexandru Bodrug, a declarat recurs împotriva încheierii din 15 aprilie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea integrală a

încheierii respective și restituirea cauzei spre rejudecare.

În motivarea cererii de recurs a indicat că încheierea instanței de apel urmează a

fi casată, dat fiind faptul că instanța nu i-a comunicat actul său de dispoziție în modul

corespunzător, încălcându-i drepturile stabilite de legea procesuală.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de reprezentantul recurentului

Ghenadii Vîsoțchii, avocatul Alexandru Bodrug, este întemeiat și necesită a fi admis

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată reprezentantului recurentului Ghenadii Vîsoțchii, avocatului

Alexandru Bodrug prin poșta electronică la 20 aprilie 2022 (f.d. 217), fiind confirmată

recepționarea încheierii la 28 aprilie 2022 (f.d. 218). Dat fiind faptul că recursul a fost

înregistrat la 4 mai 2022, Colegiul consideră că acesta a fost declarat în termen.

Prin referința depusă la 16 iunie 2022, reprezentantul intimatului O.C.N. Î.C.S.

„Expres Leasing & Microcredit” S.R.L., Ina Lescenco a solicitat menținerea încheierii

din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău și respingerea cererii de recurs depusă

de reprezentantul recurentului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul Alexandru Bodrug, ca

fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că prin încheierea din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, cererii de apel nu i s-a dat curs, iar reprezentantului apelantului i s-a

comunicat despre necesitatea prezentării la Curtea de Apel Chișinău a cererii de apel

în care să fie indicată esența și temeiurile apelului, argumentele ilegalității sau

netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul și probele invocate în susținerea apelului și să prezinte bonul de plată a taxei de

stat în mărime de 1206 lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din data recepționării

hotărârii motivate.

În corespundere cu prevederile art. 100 alin. (1) al Codului de procedură civilă,

actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor interesate,

contra semnătură, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire.

Verificând corectitudinea comunicării actului de procedură al instanței de apel

prin prisma criticilor din recurs, Colegiul atestă că instanța, la caz Curtea de Apel

2

Chișinău, a eșuat acest procedeu și a expediat încheierea din 24 noiembrie 2021 la o

altă adresă electronică și anume: bodrug@yahoo.com. Or, potrivit cererilor formulate

de către reprezentantul recurentului Ghenadii Vîsoțchii, avocatul Alexandru Bodrug,

adresa electronică corectă este: biabodrug@yahoo.com (f.d. 175, 193, 217, 218, 221).

Acest fapt a dus la expedierea actului de dispoziție al instanței de apel către un alt

destinatar, nefiind recepționat de către avocatul Alexandru Bodrug.

Respectiv, argumentul avocatului Alexandru Bodrug cu privire la

nerecepționarea încheierii din 24 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel, este considerat de către Colegiu drept unul întemeiat,

fiind dovedit prin înscrisurile anexate la materialele cauzei.

Analiza situației de fapt și de drept atestă faptul că actul de discreție al instanței

de apel, prin care s-a restituit cererea de apel, este unul neîntemeiat și urmează a fi

casat, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii

de apel.

În această ordine de idei, este de menționat faptul că instanța de apel nu a

verificat dacă reprezentantul apelantului a recepționat încheierea din 24 noiembrie

2021 a Curții de Apel Chișinău, și s-a expus printr-un act judecătoresc asupra restituirii

apelului.

În circumstanțele constatate, Colegiul ajunge la concluzia, că apelantului

Ghenadii Vîsoțchii i-au fost lezate drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din

Codul de procedură civilă, fiind lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile încălcate

sau contestate, libertățile și interesele legitime.

Colegiul reiterează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element

inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot.

Campbell și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

În cazul Airey vs. Irlanda, Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt pentru

a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră concretă

și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a unei instanțe

de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia de acces la

justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine

obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție, însă, totodată, în conformitate cu principiile generale unanim recunoscute și

normele dreptului internațional, instanța de judecată la fixarea termenului limită de

înlăturare a neajunsurilor, precum și a celui de prezentare a părților în ședința de

judecată urmează să țină cont de proporționalitatea raporturilor juridice legate de

disponibilitatea părților și rolul judecătorului în procesul civil. Importanța acestui fapt

este determinată de echilibrul care trebuie menținut între puterea pe care o deține

partea și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice

aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea

sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-au constatat într-o

manieră certă omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării cauzei în

ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral încheierea din 15 aprilie

3

2022 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău la etapa primirii cererii de apel.

La rejudecare, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și

reexaminând cauza să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de reprezentantul recurentului Ghenadii Vîsoțchii,

avocatul Alexandru Bodrug.

Se casează încheierea din 15 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Organizația de Creditare Nebancară

Întreprinderea cu Capital Străin „Expres Leasing & Microcredit” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva lui Ghenadii Vîsoțchii cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

4