ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 28.12.2022

3r-370/22 — anularea actului administrativ, restabilirea în functie incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la serviciu

HOTĂRÂRE
28.12.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
anularea actului administrativ, restabilirea în functie incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la serviciu
Temei legal
repunerea in termen
Citează această cauză
3r-370/22 — anularea actului administrativ, restabilirea în functie incasarea salariului pentru perioada absentei fortate de la serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-370/22

2-20159559-01- 3r-06122022

Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: A. Motricală)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud:A.Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Nicolae Craiu

Aliona Miron

examinând recursul depus de Consiliul raional Criuleni,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Oleg Ogor și Roman Onica împotriva Consiliului raional Criuleni, cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în funcție,

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu,

împotriva încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

prin care s-au declarat inadmisibile apelurile depuse de către Președintele raionului

Criuleni și Consiliul raional Criuleni împotriva hotărârii din 06 august 2021 a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 18 decembrie 2020, Oleg Ogor a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Consiliului raional Criuleni, terț Roman Onica, solicitând

anularea deciziei Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din 27 noiembrie 2020 „Cu

privire la acordarea votului de neîncredere pentru vicepreședinții raionului

Criuleni”, ca fiind neîntemeiată, ilegală și adoptată cu încălcarea procedurii;

restabilirea în funcția de vicepreședinte al raionului Criuleni; încasarea din contul

Consiliului raional Criuleni în beneficiul său a salariului pentru perioada absenței

forțate de la serviciu, începând cu data eliberării din funcție și până la data

pronunțării hotărârii, cauza fiind înregistrată cu nr. 3-58/20 (Vol.I, f.d.5-10).

Tot la data de 18 decembrie 2020, pe rolul Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

a fost înregistrată cauza administrativă în baza cererii lui Roman Onica împotriva

Consiliului raional Criuleni, terț Oleg Ogor, cu privire la anularea actului

1

administrativ, restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru perioada absenței

forțate de la serviciu, fiind înregistrată cu nr.3-59/20 ( (Vol.IV, f.d.6-11).

Prin încheierea din 14 ianuarie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a

fost dispusă conexarea într-un singur proces a cauzei nr.3-58/20, intentată la cererea

de chemare în judecată înaintată de Oleg Ogor, cu cauza nr.3-59/20 intentată la

cererea de chemare în judecată a lui Roman Onica, în vederea examinării

concomitentă într-un singur proces, atribuindui-se numărul unic: 3-58/20 (Vol.III,

f.d.195-198).

Prin hotărârea din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central s-au

admis integral acțiunile înaintate de Oleg Ogor și Roman Onica împotriva

Consiliului raional Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ - a

deciziei Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din 27 noiembrie 2020, restabilirea în

funcție și încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu. S-a

anulat ca fiind ilegală decizia Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din 27 noiembrie

2020 „Cu privire la acordarea votului de neîncredere pentru vicepreședinții raionului

Criuleni”. Oleg Ogor a fost restabilit în funcția de vicepreședinte al raionului

Criuleni, începând cu data de 27 noiembrie 2020. Consiliul raional Criuleni a fost

obligat să-i calculeze și să-i achite lui Oleg Ogor salariul pentru absența forțată de

la muncă începând cu data de 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui efectivă

în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile obligatorii

la buget. Roman Onica a fost restabilit în funcția de vicepreședinte al raionului

Criuleni, începând cu data de 27 noiembrie 2020. Consiliul raional Criuleni a fost

obligat să-i calculeze și să-i achite lui Roman Onica salariul pentru absența forțată

de la muncă începând cu data de 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui

efectivă în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile

obligatorii la buget (Vol.V, f.d.111; 135-141).

La 01 septembrie 2021, Președintele raionului Criuleni, Pavel Spînu, a depus

apel împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

solicitând casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii cu privire la

respingerea acțiunii (vol. V, f.d. 116-117).

La 03 septembrie 2021, Consiliul raional Criuleni, a depus apel împotriva

hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, solicitând

casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii cu privire la respingerea

acțiunii (vol. V, f.d. 125-126).

Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

declarate inadmisibile apelurile depuse de către Președintele raionului Criuleni și

Consiliul raional Criuleni împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central, emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea

înaintată de către Oleg Ogor și Roman Onica împotriva Consiliului raional Criuleni

cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, restabilirea în

funcție, cu încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu (vol.

V, f.d.220-222).

La data de 26 octombrie 2022, Consiliul raional Criuleni a depus recurs

împotriva încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de apel, cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, prin care să-i fie acordat un termen pentru înlăturarea

2

neajunsurilor și depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor

de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul (vol. VI, f.d. 1-4).

Recurentul a relevat că, până la momentul înaintării recursului, încheierea din

14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău nu a fost notificată de către Curtea

de Apel Chișinău, luând cunoștință de aceasta la data de 12 octombrie 2022, când

a fost prezentată de către intimatul Oleg Ogor în calitate de anexă la cererea, prin

care a solicitat achitarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu.

Astfel, recurentul Consiliul raional Criuleni consideră că, recursul este depus

în termen.

În drept, recurentul a invocat prevederile art. 241-243 Cod administrativ, art.

365 și art. 3651 Cod de procedură civilă.

La data de 06 decembrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat intimaților

Oleg Ogor și Roman Onica copia recursului depus de Consiliul raional Criuleni, cu

posibilitatea depunerii referinței (vol. VI, f.d.70).

Deși intimații au recepționat recursul nominalizat, fapt ce se confirmă prin

avizele de recepție anexate la materialele cauzei (vol. VI, f.d.70), aceștia nu și-au

valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe la recurs.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

14 septembrie 2022, fiind expediată recurentului Consiliul raional Criuleni pe

adresa de e-mai: consiliul@criuleni.md, care este una greșită (vol. VI, f.d.223).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, în cererea de apel, în cererea de recurs, pe toate actele

emise de Consiliul raional Criuleni, anexate la materiale cauzei, dar și pe site-ul

oficial al acestuia, este indicată adresa de e-mail: consiliu@criuleni.md.

Astfel, la materialele cauzei nu sunt anexate probe, care ar confirma faptul

notificării de către Curtea de Apel Chișinău a încheierii din 14 septembrie 2022

recurentului Consiliul raional Criuleni.

În asemenea circumstanțe, recursul urmează a fi considerat depus în termen.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins

din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Din materialele cauzei rezultă, că la data de 18 decembrie 2020, Oleg Ogor a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Criuleni, terț

Roman Onica, solicitând anularea deciziei Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din

27 noiembrie 2020 „Cu privire la acordarea votului de neîncredere pentru

3

vicepreședinții raionului Criuleni”, ca fiind neîntemeiată, ilegală și adoptată cu

încălcarea procedurii; restabilirea în funcția de vicepreședinte al raionului Criuleni;

încasarea din contul Consiliului raional Criuleni în beneficiul său a salariului pentru

perioada absenței forțate de la serviciu începând cu data eliberării din funcție și până

la data pronunțării hotărârii, cauza fiind înregistrată cu nr. 3-58/20 (Vol.I, f.d.5-10).

Tot la data de 18 decembrie 2020, pe rolul Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

a fost înregistrată cauza administrativă în baza cererii lui Roman Onica împotriva

Consiliului raional Criuleni, terț Oleg Ogor, cu privire la anularea actului

administrativ, restabilirea în funcție și încasarea salariului pentru perioada absenței

forțate de la serviciu, fiind înregistrată cu nr.3-59/20 ( (Vol.IV, f.d.6-11).

Prin încheierea din 14 ianuarie 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central a

fost dispusă conexarea într-un singur proces a cauzei nr.3-58/20, intentată la cererea

de chemare în judecată înaintată de Oleg Ogor, cu cauza nr.3-59/20 intentată la

cererea de chemare în judecată a lui Roman Onica, în vederea examinării

concomitentă într-un singur proces, atribuindui-se numărul unic: 3-58/20 (Vol.III,

f.d.195-198).

Prin hotărârea din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central s-au

admis integral acțiunile înaintate de Oleg Ogor și Roman Onica împotriva

Consiliului raional Criuleni, cu privire la contestarea actului administrativ - a

deciziei Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din 27 noiembrie 2020, restabilirea în

funcție și încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu. S-a

anulat ca fiind ilegală decizia Consiliului raional Criuleni nr.6.2 din 27 noiembrie

2020 „Cu privire la acordarea votului de neîncredere pentru vicepreședinții raionului

Criuleni”. Oleg Ogor a fost restabilit în funcția de vicepreședinte al raionului

Criuleni, începând cu data de 27 noiembrie 2020. Consiliul raional Criuleni a fost

obligat să-i calculeze și să-i achite lui Oleg Ogor salariul pentru absența forțată de

la muncă începând cu data de 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui efectivă

în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile obligatorii

la buget. Roman Onica a fost restabilit în funcția de vicepreședinte al raionului

Criuleni, începând cu data de 27 noiembrie 2020. Consiliul raional Criuleni a fost

obligat să-i calculeze și să-i achite lui Roman Onica salariul pentru absența forțată

de la muncă începând cu data de 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui

efectivă în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile

obligatorii la buget (Vol.V, f.d.111; 135-141).

La 01 septembrie 2021, Președintele raionului Criuleni, Pavel Spînu, a depus

apel împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

solicitând casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii cu privire la

respingerea acțiunii (vol. V, f.d. 116-117).

La data de 03 septembrie 2021, Consiliul raional Criuleni, a depus apel

împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

solicitând casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii cu privire la

respingerea acțiunii (vol. V, f.d. 125-126).

Prin încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, au fost

declarate inadmisibile apelurile depuse de către Președintele raionului Criuleni și

Consiliul raional Criuleni împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central, emisă în cauza de contencios administrativ la acțiunea

4

înaintată de către Oleg Ogor și Roman Onica împotriva Consiliului raionului

Criuleni cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil,

restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

serviciu (vol. V, f.d.220-222).

Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că, apelul depus de

Președintele raionului Criuleni urmează a fi declarat inadmisibil pe motiv că, acesta

nu are calitatea de participant la proces, nefiind atras în proces în calitate de persoană

terță și astfel, nu sunt întrunite condițiile art. 203 Cod administrativ. Prin urmare,

cererea de apel a fost depusă de o persoană neîmputernicită, care nu este parte în

prezenta cauză. Or, Președintele raionului Criuleni nu a fost atras în proces și nici

nu a depus o cerere în acest sens.

Cu referire la apelul depus de Consiliul raional Criuleni, instanța de apel a

menționat că, acesta a depus în termen apelul împotriva hotărârii din 06 august 2021

a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, însă, nu a depus motivarea apelului în

termenul legal, acesta nefiind depus nici până la pronunțarea încheierii din

14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art.232 alin.(2).

Actele cauzei denotă că, dispozitivul hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul

Central, a fost pronunțat la data de 06 august 2021 (vol.V, f.d.111).

La data de 03 septembrie 2021, Consiliul raional Criuleni, a depus apel

împotriva hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

solicitând casarea hotărârii contestate, cu emiterea unei noi decizii cu privire la

respingerea acțiunii (vol. V, f.d. 125-126).

Potrivit materialelor cauzei, la data de 12 octombrie 2021, Consiliului raional

Criuleni, prin intermediul oficiului poștal, i-a fost expediată hotărârea motivată a

Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 06 august 2021 (vol. V, f.d.142), fiind

recepționată de către ultimul la 15 decembrie 2021, fapt ce se atestă prin avizul de

recepție anexat la materialele cauzei (vol. V, f.d.143).

De asemenea, hotărârea motivată a Judecătoriei Criuleni, sediul Central din

06 august 2021 a fost publicată pe pagina web a instanței la data de 13 decembrie

2021.

Respectiv, Consiliul raional Criuleni a avut posibilitatea reală de a verifica și

de a lua cunoștință de hotărârea motivată a primei instanțe, inclusiv de pe portalului

național al instanțelor de judecată www.instante.justice.md.

În astfel de circumstanțe, termenul limită de prezentare a motivării apelului a

expirat la data de 14 ianuarie 2022, inclusiv.

La caz, de către Consiliul raional Criuleni nu a fost depusă motivarea apelului

în termenul prevăzut de art. 232 alin.(2) Cod administrativ și nici până la data

pronunțării încheierii din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

5

Conform art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)

(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul

de prezentare a motivării apelului.

Potrivit art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din

motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit

se atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de

15 zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care

confirmă faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează

acțiunile omise.

Instanța de recurs reiterează că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit, dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își

exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca

drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile

procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-

credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.

Contrar acestor prevederi legale, Consiliul raional Criuleni nu a depus diligența

necesară în vederea exercitării căii de atac în termen.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat

că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor

sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007).

În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra

Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat

că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de

către pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile

reclamanților la un proces echitabil.

Tot aici, instanța de recurs accentuiază că conform legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești,

ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În asemenea circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că instanța de

apel întemeiat a declarat inadmisibil apelul depus de Consiliul raional Criuleni.

6

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră neîntemeiat argumentul recurentului, precum că sunt întrunite

condițiile casării încheierii contestate, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, prin care să-i fie acordat un termen pentru înlăturarea neajunsurilor și

depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu indicarea motivelor de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul, deoarece sunt declarative.

Or, Consiliul raional Criuleni nici nu a solicitat repunerea în termenul de

depunere a motivării apelului.

Mai mult, Consiliul raional Criuleni a avut suficient timp, de la data de

15 decembrie 2021, pentru a depune motivarea apelului.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de Consiliul raional Criuleni.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Consiliul raional Criuleni și se menține

încheierea din 14 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oleg Ogor și Roman

Onica împotriva Consiliului raional Criuleni, cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil, restabilirea în funcție, încasarea salariului

pentru perioada absenței forțate de la serviciu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecători Nicolae Craiu

Aliona Miron

7

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-05-25
0,97
3r-151/22 — initierea procedurii de executare
Dosarul nr. 3r-151/22 2-14059848-01-3r-12052022 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra, G. Daşchevici, A. Bostan) DECIZIE 25 mai 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
CSJ 2021-12-17
0,96
3r-365/21 — initierea procedurii de executare a documentului executoriu
Dosarul nr. 3r-365/2021 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici) D E C I Z I E 17 decembrie 2021 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în comp
CSJ 2022-09-14
0,95
3ra-683/22 — cu privire la contestarea actului administrativ
Dosarul nr. 3ra-683/22 2-20084793-01-3ra-07072022 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău sediul Rîşcani (jud. G. Ciobanu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru) ÎNCHEIERE 14 septembrie 2022 mun. C
CSJ 2022-05-11
0,95
3ra-120/22 — privind anularea actului administrativ
Dosarul nr.3ra-120/22 2-20053019-01-3ra-10022022 Prima instanță: Judecătoria Criuleni, sediul Central (jud: Al. Motricală) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: A. Bostan, Gr. Daşchevici, V. Negru) Î N C H E I E R E 11 mai 2022 mu
CSJ 2022-02-16
0,94
3ra-18/22 — cu privire la anularea actului administrativ
Dosarul nr. 3ra-18/22 2-20135120-01-3ra-10012022 Prima instanţă: Judecătoria Criuleni sediul central (jud. R. Țurcan) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici) ÎNCHEIERE 16 februarie 2022 mun. Chişi
Sursă