3r-365/21 — initierea procedurii de executare a documentului executoriu

Dosarul nr. 3r-365/2021 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, V. Negru, G. Dașchevici) D E C I Z I E 17 decembrie 2021 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh examinând recursul depus de Onica Roman, în cauza de contencios administrativ, la cererea înaintată de creditorul Onica Roman, privind executarea hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central nr. 3-58/20 din 06 august 2021, împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost acceptată cererea depusă de creditorul Onica Roman și a fost intentată procedura de executare a hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, c o n s t a t ă : La 07 septembrie 2021, Onica Roman a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat executarea hotărârii nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost acceptată cererea depusă de creditorul Onica Roman și s-a intentat procedura de executare a hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central. A fost solicitată Consiliului raional Criuleni, executarea imediată a hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central nr. 3-58/20 din 06 august 2021, în partea ce ține de restabilirea lui Onica Roman în funcția de vicepreședinte al raionului Criuleni și încasarea unui salariu mediu lunar pentru absență forțată de la muncă. Informația despre executarea hotărârii din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în partea ce ține de restabilirea lui Onica Roman în serviciu și încasarea unui salariu mediu lunar urma a fi prezentată instanței prin intermediul Secției de evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău în termen de 5 zile calendaristice de la data recepționării încheierii.

A fost adus la cunoștința Consiliului raional Criuleni și Președintelui raionului Criuleni că, în cazul neexecutării benevole a actului judecătoresc în partea enunțată, 1 față de persoana juridică de drept public – Consiliul raional Criuleni, cât și față de conducătorul acesteia – Președintele raionului Criuleni, vor fi aplicate măsurile coercitive prevăzute de art. 254 – 256 din Codul administrativ. La 15 noiembrie 2021, Onica Roman a depus recurs împotriva încheierii din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea în partea încasării unui salariu mediu lunar, cu admiterea integrală a cererii formulate. În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, stabilește că executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile. Instanța de recurs consideră că Onica Roman s-a conformat prevederilor legale și a respectat termenele instituite de legiuitor la articolul 249 alin. (3) din Codul administrativ pentru demararea căii de atac în ordine de recurs, deoarece conform scrisorii de însoțire, încheierea din 11 noiembrie 2021 a instanței de apel a fost expediată prin poșta electronică la data de 12 noiembrie 2021. Astfel, Onica Roman la data de 15 noiembrie 2021, în termen, a depus recurs.

În conformitate cu prevederile art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții de apel. Potrivit art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces. În conformitate cu articolul 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Examinând recursul depus, prin prisma argumentelor invocate de recurent și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept pertinente cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a-l admite, din motivele ce succed. Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, a fost admisă acțiunea înaintată de Onica Roman. A fost anulată ca ilegală decizia Consiliului raional Criuleni nr. 6.2 din 27 noiembrie 2020 „Cu privire la acordarea votului de neîncredere pentru vicepreședinții raionului Criuleni”.

A fost restabilit Onica Roman în funcția de vicepreședinte al raionului Criuleni, începînd cu data de 27 noiembrie 2020. A fost obligat Consiliul raional Criuleni să-i calculeze și să-i achite lui Onica Roman salariul pentru absența forțată de la muncă începând cu 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui efectivă în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile obligatorii la buget. 2 S-a dispus executarea imediată a hotărârii în partea reintegrării în serviciu și încasării salariului. La 07 septembrie 2021, Onica Roman a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere prin care a solicitat executarea hotărârii nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

În rezultatul examinării cererii, Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea din 11 noiembrie 2021, prin care s-a obligat Consiliul raional Criuleni să execute imediat hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central nr. 3-58/20 din 06 august 2021, în partea ce ține de restabilirea lui Onica Roman în funcția de vicepreședinte al raionului Criuleni și încasarea unui salariu mediu lunar pentru absență forțată de la muncă. Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ consideră încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău neîntemeiată și necesar de a fi casată.

La acest capitol, instanța de recurs evidențiază că, prin hotărârea nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central s-a dispus achitarea și calcularea lui Onica Roman a salariului pentru absența forțată de la muncă începând cu 27 noiembrie 2020 și până la restabilirea lui efectivă în funcție, din care urmează a fi calculate și reținute impozitele și plățile obligatorii la buget, cu indicarea expresă asupra faptului că acest pretenție admisă urmează a fi executată imediat. Completul punctează că caracterul executoriu se conține expres în dispozitivul hotărârii nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central.

Ținând cont de circumstanțele descrise mai sus, Curtea de Apel Chișinău urma să determine concret și să țină cont la intentarea procedurii de executare de limita în care urmează să fie executată hotărârea nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, așa cum potrivit dispozitivului hotărîrii judecătorești a cărei executare se solicită, s-a dispus executarea imediată a hotărârii în partea reintegrării în serviciu și încasării salariului, fără a fi specificat faptul încasării doar a unui salariu mediu lunar pentru absență forțată de la muncă. În asemenea împrejurări, acțiunile instanței de executare nu sunt justificate or, ultima nu poate interveni cu modificări în cuprinsul dispozitivului hotărârii nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central, în partea constatărilor la care s-a dispus executarea imediată.

Instanța de recurs este de acord că potrivit art. 256 din Codul de procedură civilă, se execută imediat hotărârea judecătorească în partea reîncadrării salariatului în serviciu și în partea plății unui salariu mediu pentru absența forțată de la lucru în cazul reintegrării în serviciu. Dar, în condițiile când instanța de fond nu a specificat acest fapt în dispozitiv, urma să se facă uz de prevederile art. 251 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța care a adoptat hotărârea urma să explice aplicarea dispozitivului. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel nu este întemeiată, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și a anula încheierea contestată.

La rejudecare Curtea de Apel Chișinău urmează să țină cont de cele menționate mai sus, să determine în care limită urmează să fie dispusă 3 executarea imediată a hotărârii nr. 3-58/20 din 06 august 2021 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central. În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul depus de Onica Roman. Se anulează încheierea din 11 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău adoptată în cauza de contencios administrativ, la cererea înaintată de creditorul Onica Roman, privind executarea hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central nr. 3-58/20 din 06 august 2021, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas judecători Nina Vascan Victor Burduh 4