3ra-1225/22 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-1225/22 — contestarea actului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1225/22

2-21007395-01-3ra-30112022

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (O. Melniciuc)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, G. Dașchevici, A. Bostan)

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de Andrei Cechir,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Andrei Cechir împotriva Uniunii Avocaților din Republica

Moldova privind contestarea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul depus de Andrei Cechir și s-a menținut hotărârea din

15 noiembrie 2021 și hotărârea suplimentară din 13 ianuarie 2022 ale Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani,

c o n s t a t ă:

La 11 ianuarie 2021 Andrei Cechir a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova privind contestarea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamantul a relatat că, prin

hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din

Republica Moldova din 03 noiembrie 2020, a fost stabilită organizarea examenului

de admitere la stagiul profesional în avocatură, dar și faptul că, candidații doritori

să participe la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură urmează să

depună cererea și actele necesare în perioada cuprinsă între 04 noiembrie 2020 –

17 noiembrie 2020.

Prin hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova din 20 noiembrie 2020 s-a contramandat

desfășurarea examenului, fiind extinsă perioada de depunere a actelor până la data

de 27 noiembrie 2020, iar prin hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de

avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova din 10 decembrie 2020 a fost

stabilită data desfășurării examenului pentru 22 decembrie 2020 și s-a extins

perioada de depunere a actelor până la 17 decembrie 2020.

Astfel, reclamantul a susținut că a depus în termen, la 27 noiembrie 2020

cererea de admitere la stagiu, la care a anexat toate actele prevăzute de art. 21

1

alin. (1), (2), (3) al Statutului profesiei de avocat. La înregistrarea cererii, nu a fost

nicio obiecție la actele care au fost anexate și nici ulterior nu a fost emisă o

hotărâre/comunicare/înștiințare privind neconformitatea actelor, lipsa acestora sau

prezentarea actelor suplimentare.

Însă, în pofida celor menționate, prin hotărârea Comisiei de licențiere a

profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova din

18 decembrie 2020, candidatul Andrei Cechir nu a fost admis la examenul de

admitere la stagiul profesional în avocatură din 22 decembrie 2020.

Complementar, Andrei Cechir a enunțat că de hotărârea Comisiei de licențiere

a profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova din

18 decembrie 2020, a luat cunoștință la 19 decembrie 2020, pe site-ul oficial

uam.md.

Reclamantul a relevat că hotărârea nominalizată, nu conține motivele de fapt

și de drept pe care se întemeiază, conform art. 31 și 118 din Codul administrativ.

Astfel, la 21 decembrie 2020 a depus, prin e-mail, cerere către Uniunea

Avocaților din Republica Moldova privind eliberarea hotărârii motivate în partea

neadmiterii sale la examenul de stagiu profesional, dar și cerere prealabilă, la care

nu a primit răspuns până la momentul depunerii acțiunii.

Subsidiar, Andrei Cechir a indicat că anterior a efectuat stagiu în perioadele

2016-2018 și 2018-2020, iar în ambele cazuri a fost admis la examen și a susținut

examenul de admitere, respectiv nu există temeiuri de drept de a nu fi admis.

În continuare, invocând dispozițiile art. 10 alin. (1), (3), (4), art. 15 alin. (1),

art. 18 alin. (1), (2) ale Legii nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură,

reclamantul a relevat că Legea nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură și

Statutul profesiei de avocat stabilesc o listă exhaustivă de criterii care urmează să

le întrunească avocatul stagiar, iar derogări nu pot fi admise, respectiv Comisia de

licențiere a profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova

urmează să își întemeieze deciziile de a respinge cererea strict în situația în care

candidatul nu întrunește criteriile stabilite în art. 10, 15 alin. (1) al Legii nr. 1260

din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură și art. 17 a Statutului profesiei de avocat.

De altfel, Andrei Cechir a notat că întrunește toate criteriile stabilite, ceea ce

se confirmă prin actele anexate la cerere și faptul că anterior a efectuat stagiu în

perioadele 2016-2018 și 2018-2020.

Respectiv, în situația dată, doar două criterii sunt variabile și anume

instituirea măsurii de ocrotire judiciară sub forma tutelei și reputația ireproșabilă.

Iar, actele anexate la cerere, confirmă că asupra sa nu este instituită măsură de

ocrotire și are reputație ireproșabilă.

Prin urmare, nu există temeiuri legale de a nu admite candidatura sa la

examen, iar hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova nu se bazează pe criteriile exprese prevăzute de

lege.

Suplimentar, reclamantul a opinat că Comisia de licențiere a profesiei de

avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova trebuie să fie obligată să

admită cererea sa de admitere la examenul de stagiu profesional cu organizarea în

acest sens a examenului de admitere la stagiu profesional.

Or, examenul a avut loc la 22 decembrie 2020, iar următorul nu se cunoaște

când va avea loc, respectiv Comisia de licențiere a profesiei de avocat urmează să

organizeze examen special pentru el.

Făcând trimitere la dispozițiile art. 23 alin. (4) al Statutului profesiei de

2

avocat, reclamantul a enunțat că, hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de

avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova din 18 decembrie 2020 nu

corespunde exigențelor legale și încalcă drepturile și interesele sale.

Așadar, ținând cont de cele menționate, Andrei Cechir a solicitat anularea

parțială a pct. 2 a hotărârii Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea

neadmiterii lui la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură,

obligarea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din

Republica Moldova să admită cererea sa de admitere la examenul de stagiu

profesional cu organizarea în acest sens a examenului de admitere la stagiu

profesional.

La 05 martie 2021 Andrei Cechir a depus cerere de majorare a pretențiilor,

prin care suplimentar a solicitat anularea ca fiind neîntemeiată a hotărârii Comisiei

de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii Avocaților din Republica Moldova

nr. 3/6/2020 din 23 decembrie 2020 (f.d. 33).

Prin hotărârea din 15 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată în contenciosul

administrativ depusă de Andrei Cechir împotriva Uniunii Avocaților din Republica

Moldova privind anularea parțială a pct. 2 al hotărârii Comisiei de licențiere a

profesiei de avocat nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea neadmiterii lui

Andrei Cechir la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură și

obligarea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat să admită cererea lui Andrei

Cechir de admitere la examenul de stagiu profesional cu obligarea organizării

pentru Andrei Cechir a examenului de admitere la stagiu profesional (f.d.47).

La 18 noiembrie 2021, în termenul prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ Andrei Cechir a depus apel împotriva hotărârii din

15 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea

hotărârii contestate și emiterea unei noi decizii de admitere a cererii sale de

chemare în judecată (f.d.52).

Prin hotărârea suplimentară din 13 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, s-a respins ca neîntemeiată pretenția formulată de Andrei Cechir

împotriva Uniunii Avocaților din Republica Moldova privind anularea hotărârii

Comisiei de licențiere a profesiei de avocat nr. 3/6/2020 din 23 decembrie 2020

(f.d.65-66).

La 14 februarie 2022, în termenul prevăzut de art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ, Andrei Cechir a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din

15 noiembrie 2021 și a hotărârii suplimentare din 13 ianuarie 2022 ale Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, solicitând casarea acestora și emiterea unei noi decizii de

admitere a acțiunii sale (f.d.80-82).

Prin decizia din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul

depus de Andrei Cechir și s-a menținut hotărârea din 15 noiembrie 2021 și

hotărârea suplimentară din 13 ianuarie 2022 ale Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani (f.d.90-102).

În susținerea deciziei emise, Curtea de Apel Chișinău a invocat dispozițiile

art.1, 18, 19, 20 din Legea nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură, dar și

art. 23-25 din Statutul profesiei de avocat, în vigoare la data emiterii actului

administrativ contestat, menționând că Andrei Cechir a efectuat stagiul profesional

în avocatură, în temeiul hotărârii Comisiei de licențiere a profesiei de avocat din 05

octombrie 2016, conform contractului privind efectuarea stagiului profesional în

3

avocatură nr. 1112, încheiat între avocatul-stagiar Andrei Cechir și avocatul

Alexandru Savva, pe o durată de 18 luni și în temeiul hotărârii Comisiei de

licențiere a profesiei de avocat din 30 martie 2018, conform contractului privind

efectuarea stagiului profesional în avocatură nr. 1516, încheiat între avocatul-

stagiar Andrei Cechir și avocatul Alexandru Savva pe o durată de 18 luni.

La expirarea perioadelor de efectuare a stagiului profesional de 18 luni,

candidatul Andrei Cechir nu a participat la susținerea examenului pentru accederea

în profesia de avocat.

Astfel, instanța de fond just a statuat că, Andrei Cechir la momentul adoptării

hotărârii Comisiei de licențiere a profesiei de avocat nr. 4/4/2020 din

18 decembrie 2020, privind respingerea candidaturii la examenul de admitere la

stagiul profesional în avocatură, deja a executat stagiul profesional, fiindu-i

eliberată legitimația de avocat stagiar, durata acestuia încheindu-se la 30 mai 2020,

calitatea de avocat stagiar încetând de drept.

Prin urmare, instanța de apel a catalogat ca fiind nefondate alegațiile

apelantului precum că, nu există temeiuri legale de a nu admite candidatura sa la

examen, iar hotărârea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova nu se bazează pe criteriile prevăzute de lege.

Or, potrivit art. 20 alin. (2) al Legii nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la

avocatură, persoana care nu a promovat examenul de calificare poate solicita

admiterea repetată la examen după expirarea a 6 luni de la data primului examen.

Avocatul stagiar respins de două ori la examenul de calificare va fi admis în

profesie în condițiile art. 18 și 19.

La caz, Andrei Cechir, la expirarea perioadei de stagiu beneficiază de o

singură opțiune, de a solicita admiterea la examenul de calificare în profesia de

avocat. Corespunzător, faptul că nu a participat la examenul de calificare în

profesia de avocat nu oferă acestuia dreptul de a solicita de a fi admis la examenul

de admitere la stagiul profesional, or, nu a epuizat niciuna din cele două posibilități

de a participa la examenul de accedere în profesia de avocat după finalizarea

stagiului.

În acest context, instanța de apel a indicat că prima instanță întemeiat a

conchis asupra legalității pct. 2 al hotărârii Comisiei de licențiere a profesiei de

avocat nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea neadmiterii lui Andrei Cechir

la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură. Or, procedura urmată

de apelant nu este altceva decât practicarea voalată a activității de avocat, fără

obținerea licenței de avocat, doar prin efectuarea stagiului profesional, care,

reieșind din argumentarea ultimului, poate avea o durată nelimitată în timp,

activând în această perioadă în așa mod ”ca avocat cu acte în regulă”, însă fără

licență.

Astfel, constatând legalitatea pct. 2 al hotărârii Comisiei de licențiere a

profesiei de avocat nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea neadmiterii lui

Andrei Cechir la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură, Curtea

de Apel Chișinău a notat că instanța de fond întemeiat a respins pretenția

reclamantului cu privire la anularea parțială a pct. 2 al hotărârii Comisiei de

licențiere a profesiei de avocat nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea

neadmiterii lui Andrei Cechir la examenul de admitere la stagiul profesional în

avocatură și obligarea Comisiei de licențiere a profesiei de avocat să admită

cererea lui Andrei Cechir de admitere la examenul de stagiu profesional cu

obligarea organizării pentru acesta a examenului de admitere la stagiu profesional.

4

De asemenea, instanța de apel a catalogat ca fiind justă concluzia instanței de

fond privind temeinicia hotărârii Comisiei de licențiere a profesiei de avocat

nr. 3/6/2020 din 23 decembrie 2020 asupra cererii prealabile nr. 2470/2020 din

21 decembrie 2020 depuse de Andrei Cechir împotriva hotărârii Comisiei de

licențiere a profesiei de avocat nr. 4/4/2020 din 18 decembrie 2020, în partea

neadmiterii ultimului la examenul de admitere la stagiul profesional în avocatură,

prin care s-a respins din lipsă de temei cererea prealabilă depusă de acesta.

Având în vedere cele enunțate, instanța de apel a conchis că argumentele

expuse de către Andrei Cechir în cererea de apel sunt lipsite de substanță obiectivă,

iar instanța de fond, reieșind din cumulul probelor administrate, a soluționat cauza

sub toate aspectele de fapt și de drept, în consecință hotărârea emisă fiind legală și

întemeiată.

La 19 iulie 2022 Andrei Cechir a depus recurs împotriva deciziei din

07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău solicitând casarea deciziei instanței de

apel, a hotărârii și a hotărârii suplimentare ale primei instanțe, cu emiterea unei noi

decizii de admitere a cererii sale de chemare în judecată.

Subsecvent, recurentul a indicat dezacordul cu soluția instanței de apel și a

primei instanțe, menționând că motivarea recursului o va prezenta după ce va lua

cunoștință de decizia motivată a Curții de Apel Chișinău.

La 12 decembrie 2022 la adresa de e-mail a Uniunii Avocaților din Republica

Moldova, Comisiei de Licențiere a profesiei de avocat a fost expediată copia

recursului depus de Andrei Cechir cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței.

Până la data stabilită pentru examinarea admisibilități recursului depus de

Andrei Cechir, intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a

depus referință.

În conformitatea cu art. 244 alin. (1) din Cod administrativ, hotărârile curții

de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

Conform art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității cererii de recurs

constă în verificarea faptului, dacă recursul se încadrează în cele prevăzute la

art. 246 alin. (2) și 194 alin.(2) din Codul administrativ.

Potrivit art. 194 alin. (2) din Codul administrativ, în procedura de examinare a

cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se examinează din oficiu în

privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a dreptului material.

În corespundere cu art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, recursul se

declară inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost

depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea

recursului se depune la instanța de apel.

Din actele cauzei rezultă că, la 07 iunie 2022 Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat decizia recurată, prin care a respins apelul depus de Andrei Cechir și a

5

menținut hotărârea din 15 noiembrie 2021 și hotărârea suplimentară din

13 ianuarie 2022 ale Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.90-102).

Iar, la 19 iulie 2022, instanța de apel a expediat la adresa de e-mail a lui

Andrei Cechir copia dispozitivului deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (f.d.103).

Tot la 19 iulie 2022 Andrei Cechir a depus la Curtea de Apel Chișinău recurs

împotriva deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

deciziei instanței de apel, a hotărârii și a hotărârii suplimentare ale primei instanțe

cu emiterea unei noi decizii de admitere a cererii sale de chemare în judecată

(f.d. 107-111).

Suplimentar, a indicat că își rezervă dreptul să depună motivarea recursului

conform art. 245 alin. (2) Cod administrativ.

La 21 octombrie 2022, Andrei Cechir a recepționat copia deciziei motivate

din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, fapt confirmat prin avizul de recepție

anexate la materialele cauzei (f.d. 105).

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție decelează că termenul de 30 zile pentru prezentarea Curții

Supreme de Justiție a motivării recursului depus de Andrei Cechir, a început să

curgă din data de 22 octombrie 2022, ziua imediat următoare datei comunicării

deciziei motivate a instanței de apel și a expirat la 22 noiembrie 2022.

La caz, însă, Andrei Cechir, contrar prevederilor art. 245 alin. (2) Cod

administrativ, nu a prezentat motivarea recursului în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei motivate a instanței de apel, ceea ce în conformitate cu art. 246

alin. (2) lit. e) Cod administrativ, constituie temei de a declara recursul inadmisibil.

Subsecvent, instanța de recurs decelează că Andrei Cechir a neglijat obligația

sa de a se conforma prevederilor art. 245 alin. (2) din Codul administrativ, adică de

a prezenta Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în termen de 30 de zile

de la notificarea deciziei instanței de apel.

Mai mult, Andrei Cechir, fiind cel interesat în soluționarea prezentei cauze,

urma să întreprindă măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la

instanță, și anume să prezinte Curții Supreme de Justiție motivarea recursului în

termenul stabilit de art. 245 alin. (2) din Codul administrativ.

Complementar, instanța de recurs învederează că hotărârile instanțelor

judecătorești, pronunțate de judecătorii și de curțile de apel, sunt transferate din

Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor pe portalul național al instanțelor de

judecată, în regim real (pct. 7 – 8 și 17 din Regulamentul privind modul de

publicare a hotărârilor judecătorești pe portalul național al instanțelor de judecată și

pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, aprobat prin hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii nr. 658/30 din 10 octombrie 2017).

Potrivit acestor prevederi, scopul existenței portalului național al instanțelor

de judecată îl constituie susținerea unui mediu informațional virtual și accesibil

pentru cetățeni. Informațiile publicate pe portalul național al instanțelor de judecată

și pe pagina web a Curții Supreme de Justiție includ lista cauzelor fixate pentru

judecare, hotărârile instanței de judecată, citațiile în fața instanței și alte informații

relevante pentru justițiabili.

Astfel, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de judecată

rezultă că decizia motivată din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost

publicată la data de 12 octombrie 2022. Respectiv, recurentul a dispus de suficient

6

timp pentru a întocmi și depune la Curtea Supremă de Justiție motivarea recursului

împotriva deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Cu titlu subsidiar, instanța de recurs notează că, motivarea recursului

reprezintă o activitate procesuală desfășurată de recurent în scopul susținerii

motivelor de netemeinicie a deciziei instanței de apel contestate. Astfel, motivarea

recursului determină limitele controlului judiciar extraordinar și conferă

intimatului posibilitatea de a-și pregăti apărarea. Recursul poate fi motivat prin

însăși cererea de recurs sau printr-o motivare prezentată separat, dar în termenul

prevăzut de lege pentru exercitarea acestei căi de atac.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție relevă că motivarea recursului urmează să cuprindă în sine,

temeiurile de fapt și de drept în baza cărora partea interesată, solicită anularea sau

modificarea deciziei instanței de apel.

În acest context, instanța de recurs subliniază că în cuprinsul cererii de recurs

depuse de Andrei Cechir la data de 19 iulie 2022 nu sunt indicate în mod expres

critici de netemeinicie a deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care

să vizeze raționamentul adoptat de instanța de apel.

Astfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că recurentul nu a formulat critici veritabile

împotriva deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care să indice

în mod expres în ce constă netemeinicia deciziei contestate în raport cu soluția

pronunțată de Curtea de Apel Chișinău, or, la argumentele indicate de instanță de

apel în fundamentarea deciziei.

Instanța de recurs menționează că fără a combate raționamentul instanței de

apel și fără a formula critici plauzibile, Andrei Cechir, prin cererea de recurs, s-a

limitat numai la enumerarea soluțiilor adoptate de instanțele ierarhic inferioare și

indicarea dezacordului său cu acestea.

În acest context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție subliniază că, recurentul Andrei Cechir

nu a prezentat Curții Supreme de Justiție în termenul stipulat de lege motivarea

recursului, în care să demonstreze, prin motivele de recurs formulate, în baza unui

raționament juridic întemeiat pe dispoziții legale, care sunt argumentele de

netemeinicie ale deciziei din 07 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

De altfel, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție remarcă jurisprudența constantă a CtEDO, unde Curtea a

reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protecția

drepturilor sale de acces la justiție (cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință,

fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele

prevăzute de lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ,

absolut și peremptoriu, astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții

7

din dreptul de a mai exercita această cale de atac.

Prin urmare, nerespectarea termenului de depunere a motivării recursului se

datorează în exclusivitate comportamentului pasiv al recurentului, care trebuia să

dea dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile procedurale.

Din aceste motive, ținând cont de faptul că motivarea recursului depus de

Andrei Cechir, nu a fost prezentată Curții Supreme de Justiție, până la

22 noiembrie 2022, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a declara

inadmisibil recursul în cauză.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs nemotivat ar duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivarea recursului nu a

fost prezentată în termenul prevăzut la art. 245 alin. (2) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că recursul depus de Andrei Cechir urmează a fi

declarat inadmisibil, în temeiul art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ.

Conform art. 230 și art. 246 alin. (2) lit. e) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Andrei Cechir se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

8