2r-605/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-605/22

2-18038552-01-2r-20122022

Prima instanță; (Judecătoria Bălți, sediul central) I. Grosu

Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

ÎNCHEIERE

28 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de recurs depusă de Nina Matveeva-Bociog,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni ,,CET Nord” împotriva Ninei Matveeva-Bociog, intervenient

accesoriu Veaceslav Matveev, Valeri Matveev, Elina Matveeva (Lupu), cu privire

la încasarea datoriei pentru pierderile normative de energie termică,

împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 25 august 2016, SA ,,CET-Nord” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ninei Matveeva-Bociog, intervenient accesoriu Veaceslav Matveev,

Valeri Matveev, Elina Matveeva (Lupu), cu privire la încasarea datoriei pentru

pierderile normative de energie termică.

Prin hotărârea din 1 martie 2018 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,CET-Nord” împotriva Ninei

Matveeva-Bociog, intervenient accesoriu Veaceslav Matveev, Valeri Matveev,

Elina Matveeva (Lupu), cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile normative

de energie termică. S-a încasat de la Matveeva-Bociog în beneficiul SA ,,CET-

Nord” datoria pentru pierderi normative în sumă de 5 067,53 lei și taxa de stat în

sumă de 270 lei.

Prin decizia din 4 octombrie 2018 Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul

declarat de Nina Matveeva-Bociog, s-a casat integral hotărârea din 1 martie 2018 a

Judecătoriei Bălți, sediul central și s-a remis cauza la rejudecare.

Prin hotărârea din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,CET-Nord” împotriva Ninei

Matveeva-Bociog, intervenient accesoriu Veaceslav Matveev, Valeri Matveev,

Elina Matveeva (Lupu), cu privire la încasarea datoriei pentru pierderile normative

de energie termică. S-a încasat de la Nina Matveeva-Bociog în folosul SA „CET-

1

Nord”, datoria pentru pierderile normative de energie termică pe perioada de timp

1 noiembrie 2013 – 1 mai 2016, în mărime de 5067,53 lei. S-a încasat de la Nina

Matveeva-Bociog în folosul SA „CET-Nord” suma de 270 lei cu titlu de cheltuieli

de judecată.

Prin decizia din 3 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul

declarat de Nina Matveeva-Bociog și s-a menținut hotărârea din 20 februarie 2019

a Judecătoriei Bălți, sediul central

Prin încheierea din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, s-a considerat

inadmisibil recursul declarat de Nina Matveeva-Bociog.

La 10 iunie 2022, Nina Matveeva-Bociog a depus cerere de revizuire a

deciziei din 3 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea cererii de

revizuire, casarea deciziei, admiterea cererii de apel declarată de Nina Matveeva-

Bociog împotriva hotărârii din 20 februarie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central,

casarea hotărârii și respingerea cererii înaintate de SA ,,CET-Nord” și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Nina Matveeva-Bociog împotriva

deciziei din 3 octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

La 8 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Nina Matveeva-

Bociog a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și emiterea

unei hotărâri noi prin care să fie admisă cererea de revizuire a deciziei din 3

octombrie 2019 a Curții de Apel Bălți.

Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe

baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Verificând materialele dosarului, Colegiul consideră că cererea de recurs

depusă de Nina Matveeva-Bociog, urmează a fi restituită din considerentele ce

succed.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Conform art. 437 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă data declarării recursului

și semnătura recurentului.

Astfel, Colegiul menționează că pentru depunerea și examinarea cererii de

recurs este necesară nu doar respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de

atac, dar și respectarea condițiilor de formă și conținut a acesteia, o cerință fiind ca

cererea de recurs trebuie să conțină semnătura persoanei care declară recurs.

La caz, instanța de recurs constată că cererea de recurs depusă de Nina

Matveeva-Bociog împotriva încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel

Bălți, expediată Curții de Apel Bălți prin intermediul poștei electronice, la cutia

poștală - cab@justice.md, este semnată necorespunzător, or, aceasta fiind un

document electronic, urma a fi autentificată prin aplicarea semnăturii electronice

2

avansată calificată, în modul prevăzut de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind

semnătura electronică și documentul electronic.

În sensul dat, Colegiul menționează că, conform art. 13 alin. (1) din Legea nr.

91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic,

documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată calificată este

asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă.

Art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și

documentul electronic prevede care sunt cerințele față de documentul electronic, și

anume, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe

principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau

nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și

utilizat prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să

fie afișat într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Totodată, documentul electronic, la caz cererea de recurs expediată Curții de

Apel Bălți prin intermediul poștei electronice la 8 decembrie 2022 (f.d.155-158),

urma a fi autentificată în modul prevăzut de art. 16 alin. (1) lit. a) și b) din Legea

nr. 91 din 29 mai 2014 privind semnătura electronică și documentul electronic,

potrivit cărui, documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește

cumulativ următoarele condiții: a) este semnat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în

document.

Prin urmare, Colegiul constată că, cererea de recurs împotriva încheierii din

15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți depusă de Nina Matveeva-Bociog, nu

întrunește condițiile de formă ale recursului, prevăzute de dispozițiile art. 437 alin.

(1) lit. g) Cod de procedură civilă, care urma a fi semnată olograf sau, la caz,

autentificată prin aplicarea semnăturii electronice avansată calificată.

Articolul 10 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, prevede că,

efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz

de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes

să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de

activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului

procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a

actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu

nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii

judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.

Din aceste considerente, Colegiul ajunge la concluzia de a restitui cererea de

recurs depusă de Nina Matveeva-Bociog împotriva încheierii din 15 septembrie

2022 a Curții de Apel Bălți.

3

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie cererea de recurs depusă de Nina Matveeva-Bociog împotriva

încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni ,,CET Nord”

împotriva Ninei Matveeva-Bociog, intervenient accesoriu Veaceslav Matveev,

Valeri Matveev, Elina Matveeva (Lupu), cu privire la încasarea datoriei pentru

pierderile normative de energie termică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Marian Pitic

Victor Burduh

4