2ac-304/22 — cu privire la contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 2ac-304/22 2-22073540-01-2cc-09122022 ÎNCHEIERE 21 decembrie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu soluționând conflictul negativ de competență apărut între Judecătoria Cahul sediul central și Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Darmancev, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative constată: La 19 aprilie 2022, Ivan Darmancev, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 20, 143, 189, 191, 196, 203, 204, 206 alin. (1) lit. a), 208, 209, 211, 212, 214 și 224 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, declararea nulității și anularea procesului-verbal de verificare a declarațiilor vamale nr. 3/4 din 14 februarie 2022 emis de Biroul Vamal Sud, ca fiind ilegal. Tot la 19 aprilie 2022, Ivan Darmancev, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov a depus cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ.

Întemeindu-și pretențiile în temeiul dispozițiilor art. 20, 143, 189, 191, 196, 203, 204, 206 alin. (1) lit. a), 208, 209, 211, 212, 214 și 224 alin. (1) lit. a) Cod administrativ, a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată, declararea nulității și anularea ca ilegală a deciziei de regularizare nr. 62 din 24 februarie 2022 emisă de Biroul Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova. 1 Prin încheierea din 21 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul sediul central, a fost transmisă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ivan Darmancev împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la declararea nulității și anularea procesului-verbal de verificare a declarațiilor vamale nr. 3/4 din 14 februarie 2022 emis de Biroul Vamal Sud, spre judecare la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani.

Prin încheierea din 21 aprilie 2022 a Judecătoriei Cahul sediul central, a fost transmisă acțiunea în contencios administrativ depusă de Ivan Darmancev împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la declararea nulității și anularea ca ilegală a deciziei de regularizare nr. 62 din 24 februarie 2022 emisă de Biroul Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova, spre judecare la Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani. Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, au fost conexate într-un singur proces acțiunea de contencios administrativ depusă de Ivan Darmancev împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la declararea nulității și anularea deciziei de regularizare nr. 62 din 24 februarie 2022 emisă de Biroul Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova (nr. dos.

3-1278/22), la acțiunea de contencios administrativ depusă de Ivan Darmancev împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la declararea nulității și anularea procesului-verbal de verificare a declarațiilor vamale nr. 3/4 din 14 februarie 2022 emis de Biroul Vamal Sud (nr. dos. 3- 1275/22), fiind oferit numărul unic – 3-1275/22. Prin încheierea din 23 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost transmis dosarul la Curtea Supremă de Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență apărut. A fost suspendat procesul la examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Darmancev împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competentă să examineze prezenta acțiune de contencios administrativ este Judecătoria Cahul sediul central, unde urmează a fi remisă, din considerentele ce succed. În conformitate cu art. 200 alin. (3), (4) Cod administrativ, conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către Curtea Supremă de Justiție. Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.

Potrivit art. 196 Cod administrativ, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă contestată, daca legea nu 2 prevede altfel. Dacă la o procedură de contencios administrativ participă mai multe autorități publice, acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei rază teritorială își are sediul autoritatea publică pârâtă. Conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 302 din 21 decembrie 2017 cu privire la Serviciul Vamal, din Serviciul Vamal fac parte: a) aparatul central; b) birourile vamale, ca subdiviziuni teritoriale aflate în subordinea aparatului central; c) posturile vamale, ca subdiviziuni teritoriale aflate în subordinea birourilor vamale.

În același timp, art. 9 alin. (1)-(4) Cod vamal statuează că activitatea vamală este desfășurată de organele vamale. Organele vamale sunt organe de drept care constituie un sistem unic al Serviciului Vamal, format din aparatul central al Serviciului Vamal și subdiviziunile teritoriale, alcătuite din birouri vamale și posturi vamale. Statutul, funcțiile și competența Serviciului Vamal sunt determinate de prezentul cod și de Guvern. Unitățile subordonate (birourile vamale și posturile vamale) sunt create, reorganizate și lichidate de către Serviciul Vamal. Totodată, în sensul art. 7 Cod administrativ, autoritate publică se consideră orice structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul realizării unui interes public.

Iar, potrivit art. 8 Cod administrativ, regimul de putere publică reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice. Din interpretarea normelor legale enunțate, rezultă indubitabil calitatea de autoritate publică în sensul legii a Serviciului Vamal, cu obligații și drepturi depline în exercitarea atribuțiilor sale în regim de putere publică în scopul realizării interesului public ce vizează satisfacerea necesităților sociale rezultate din implementarea politicii vamale, și asigurarea securității economice a statului, în limita competențelor sale.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că activitatea birourilor vamale, care sunt organe vamale în sensul art. 9 alin. (2) Cod vamal, de asemenea, se desfășoară exclusiv în baza legii și pentru executarea legii, în conformitate cu principiile legalității, imparțialității, nediscriminării, profesionalismului, independenței, integrității, transparenței, obiectivității, eficienței, loialității și responsabilității și toate rigorile impuse procedurii administrative, având în competența sa inclusiv atribuții de examinare a petițiilor, cererilor, plângerilor, proceselor contravenționale etc., la nivelul unităților administrativ-teritoriale.

În exercitarea acestora, birourile vamale colaborează cu societatea civilă, asigurând accesul la informațiile oficiale, cu excepția celor cu accesibilitate limitată, publicarea pe pagina sa web oficială a informațiilor cu caracter public și transparența procesului decizional, în modul stabilit de legislație. 3 Totodată, se va menționa că, deși prin Legea nr. 257 din 16 decembrie 2020 cu privire la modificarea unor acte normative, a fost modificat art. 5 din Legea nr. 302 din 21 decembrie 2017 cu privire la Serviciul Vamal, fiind exclus la alin. (2) lit. b), textul „cu personalitate juridică”, birourile vamale reprezintă în continuare organe de drept care își desfășoară activitatea ca subdiviziuni teritoriale, inclusiv cea administrativă, iau decizii ce produc efecte juridice și răspund conform legii pentru acestea.

Așadar, birourile vamale exercită activitate administrativă la nivel de unități administrativ-teritoriale, ce este supusă controlului judecătoresc de către instanțele judecătorești din aceleași unități administrativ-teritoriale, adică în limita razei teritoriale în care organul vamal a desfășurat procedura administrativă propriu-zisă, în sensul art. 6 Cod administrativ. Mai cu seamă că prin ordinul nr. 199-0 din 30 iunie 2021 al directorului Serviciului Vamal, a fost delegat conducerii birourilor vamale dreptul la semnătură a actelor juridice, precum și întru asigurarea executării sarcinilor și atribuțiilor stabilite în Regulamentele privind organizarea și funcționarea birourilor vamale.

Astfel, conform pct. 3 din Anexa la ordinul nr. 199-0 din 30 iunie 2021 al directorului Serviciului Vamal, conducerea birourilor vamale a fost împuternicită să semneze actele necesare procedurii judiciare, inclusiv: procurile de reprezentare la instanțele de judecată și în fața altor instituții din domeniul public/privat și organe de drept; referințele, pledoariile, cererile, demersurile, cererile de apel și cele de recurs, contestațiile, cererile de intentare a procedurii de insolvabilitate, cererile de validare a creanțelor, cererile de chemare în judecată. Sintetizând cele reliefate supra, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, în speță, procedura administrativă a fost executată și emise actele administrative contestate de către Biroul Vamal Sud, fapt ce confirmă că acesta activează în regim de autoritate publică.

În atare circumstanțe, se constată că competentă de a examina prezenta cauză este instanța în a cărei rază teritorială își are sediul Biroul Vamal. Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea justiției de către „un tribunal învestit de lege”, adică în primul rând având competență clar stabilită de legea națională și ținând cont de faptul că potrivit art. 197 Cod administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ de competență, prin constatarea competenței la examinarea și soluționarea prezentei cauze a Judecătoriei Cahul sediul central, în a cărei rază teritorială își are sediul Biroul Vamal Sud.

4 În conformitate cu prevederile art. 193, 200 alin. (3), (4) și 230 Cod administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se constată competența Judecătoriei Cahul sediul central, pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Darmancev, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative. Cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a lui Ivan Darmancev, reprezentat de avocatul Vitali Covaliov împotriva Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative, se remite Judecătoriei Cahul sediul central pentru examinare în fond conform competenței.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Nina Vascan Nicolae Craiu 5