ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 14.12.2022

2dsc-28/22 — încasarea datoriei

HOTĂRÂRE
14.12.2022
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
încasarea datoriei
Temei legal
explicarea hotărîrii
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2dsc-28/22 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2dsc-28/2022

2-19107712-01-2ds-30092022

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Biooptima”

cu privire la explicarea încheierii de respingere a cererii de explicare, soluționată

prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

c o n s t a t ă :

La 1 iulie 2019, SRL „Becor” a depus cererea de chemare în judecată împotriva

SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 8331134,64 de lei, a

dobânzii de întârziere în mărime de 521 066,17 de lei și a taxei de stat în mărime de

50 000 de lei.

Prin hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” și s-a încasat

de la SRL „Biooptima” în beneficiul SRL „Becor” suma de 8330734,64 lei cu titlu

de datorie, suma de 521 066 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 50000

de lei cu titlu de taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii, iar în total suma de

8901800 de lei. În rest, pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe la 18 februarie 2021, SRL

„Biooptima” a declarat apel, prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiate.

La 9 noiembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere de strămutare a cauzei

la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea de strămutare depusă de SRL „Biooptima” și s-a remis cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” împotriva SRL „Biooptima”

cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere, pentru continuarea

examinării la Curtea de Apel Chișinău.

La 25 noiembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere cu privire la explicarea

încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca neîntemeiată cererea SRL „Biooptima” cu privire la explicarea încheierii de

respingere a cererii strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea din 17 noiembrie

1

2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Becor” împotriva SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei

și dobânzii de întârziere.

La 23 decembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere de revizuire, prin care

a solicitat casarea încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție cu

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Biooptima”.

La 18 februarie 2022, SRL „Biooptima” a depus cerere de explicare a încheierii

din 16 februarie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de SRL „Biooptima” cu privire la explicarea încheierii

de respingere a cererii de revizuire, soluționată prin încheierea din 16 februarie 2022

a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de SRL „Becor” împotriva SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și

dobânzii de întârziere.

La 15 aprilie 2022, SRL „Biooptima” a depus cerere de explicare a încheierii

de respingere a cererii de explicare, soluționată prin încheierea din 13 aprilie 2022 a

Curții Supreme de Justiție, invocând prevederile art. 251 Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție s-a respins ca

neîntemeiată cererea depusă de SRL „Biooptima” cu privire la explicarea încheierii

din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de

chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Becor” împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și

dobânzii de întârziere.

La 30 septembrie 2022, SRL „Biooptima” a depus cerere de explicare a

încheierii de respingere a cererii de explicare, soluționată prin încheierea din 06 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție, invocând prevederile art. 251 Cod de procedură

civilă.

În motivarea cererii a indicat că consideră necesar de a fi explicată încheierea

în cauză, deoarece nu este clar sensul, cuprinsul și dispozitivul.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

cu privire la explicarea încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La caz, Colegiul reține că prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de SRL „Biooptima” cu privire la

explicarea încheierii din 13 aprilie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Biooptima” cu privire la

încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau

dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei precitate, Colegiul constată că cererea cu

privire la explicarea încheierii de respingere a cererii de explicare, soluționată prin

încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată.

2

Ori, încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu necesită

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel

decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii.

Astfel, susținerea petentului în sensul că Curtea Supremă de Justiție urmează

să explice încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, deoarece soluția

expusă este una evazivă și nemotivată, nu constituie temei de explicare, prin prisma

art. 251 Cod de procedură civilă.

Ca urmare, Colegiul conchide că încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme

de Justiție nu conține neclarități și expuneri contradictorii, precum și dispozitivul

acesteia este explicit și nu poate crea incertitudini.

Distinct de cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de explicare a

încheierii din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca

neîntemeiată.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Biooptima” cu privire la explicarea încheierii de respingere a cererii de

explicare, soluționată prin încheierea din 06 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

3

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-04-13
1,00
2dsc-5/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2dsc-5/2022 2-19107712-01-2ds-18022022 Î N C H E I E R E 13 aprilie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svet
CSJ 2022-07-06
0,99
2dsc-13/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2dsc-13/2022 2-19107712-01-2ds-15042022 Î N C H E I E R E 06 iulie 2022 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetl
CSJ 2021-12-22
0,99
2dsc-32/21 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2dsc-32/2021 Î N C H E I E R E 22 decembrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Iu
CSJ 2022-02-16
0,99
2rhc-7/22 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rhc-7/2022 2-19107712-01-2rhc-23122021 Î N C H E I E R E 16 februarie 2022 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele şedinţei, judecătorul S
CSJ 2023-12-20
0,99
2dsc-34/23 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2dsc-34/23 2-19107712-01-2ds-27072023 Instanţa de recurs: Curtea Supremă de Justiţie ( jud.: S. Filincova, M. Ghervas, G. Stratulat ) Î N C H E I E R E 20 decembrie 2023 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE Complet de judeca
Sursă