2rhc-7/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rhc-7/2022

2-19107712-01-2rhc-23122021

Î N C H E I E R E

16 februarie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

examinând cererea de strămutare depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Biooptima”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,

împotriva încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 1 iulie 2019, SRL „Becor” a depus cererea de chemare în judecată

împotriva SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei în mărime de

8331134,64 de lei, a dobânzii de întârziere în mărime de 521 066,17 de lei și a

taxei de stat în mărime de 50 000 de lei.

Prin hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” și s-a încasat

de la SRL „Biooptima” în beneficiul SRL „Becor” suma de 8330734,64 lei cu titlu

de datorie, suma de 521 066 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 50000

de lei cu titlu de taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii, iar în total suma de

8901800 de lei. În rest, pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.

Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe la 18 februarie 2021, SRL

„Biooptima” a declarat apel, prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiate.

La 9 noiembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere de strămutare a cauzei

la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

cererea de strămutare depusă de SRL „Biooptima” și s-a remis cauza civilă, la

cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” împotriva SRL

„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere, pentru

continuarea examinării la Curtea de Apel Chișinău.

La 25 noiembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere cu privire la

explicarea încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 22 decembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

ca neîntemeiată cererea SRL „Biooptima” cu privire la explicarea încheierii de

1

respingere a cererii strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea din 17

noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare

în judecată depusă de SRL „Becor” împotriva SRL „Biooptima” cu privire la

încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.

La 23 decembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere de revizuire, prin

care a solicitat casarea încheierii din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de

Justiție cu strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

În motivarea cererii de revizuire a invocat ca temei de revizuire art. 449, lit. b)

Cod de procedură civilă, exprimându-și dezacordul cu hotărârea instanței de

judecată.

Totodată, în susținerea cererii de revizuire a indicat circumstanțe de fapt ale

cauzei care au fost expuse anterior, la examinarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului, în raport cu criticile formulate în cererea de

revizuire și în limitele temeiurilor de drept, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire depusă de SRL „Biooptima” este inadmisibilă, pentru motivele ce se

succed.

În corespundere cu articolul 452 alin. (11) al Codului de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Astfel, Colegiul judiciar a decis examinarea cererii de revizuire fără

înștiințarea participanților la proces, cu plasarea datei și orei ședinței pe pagina

web a Curții Supreme de Justiție, or este inoportună invitarea participanților la

proces, întrucât argumentele expuse în cererea de revizuire au fost formulate cu

suficientă precizie pentru a permite instanței controlul actului judecătoresc

contestat.

Posibilitatea revizuirii prevăzute de Capitolul XXXIX din Codul de procedură

civilă reprezintă o procedură excepțională.

Prin urmare, cererile de revizuire a hotărârilor judecătorești trebuie supuse

unei analize stricte.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța poate emite încheierea de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Art. 446 din Codul de procedură civilă, stabilește că pot fi supuse revizuirii

hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a procesului

conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind

tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se

supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție menționează că urmare a modificărilor operate, prin

Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, la art. 446 și 448 al Codului de procedură civilă,

încheierile judecătorești, care nu se referă la fondul cauzei, nu se supun revizuirii.

2

Colegiul reține, în raport cu criticile formulate în cererea de revizuire și în

limitele temeiurilor de drept invocate, că revizuentul a solicitat revizuirea încheierii

din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, care nu se supune niciunei căi

de atac, prin care a respins cererea de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în

grad.

Astfel, deși legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca

fiind inadmisibilă, practica judiciară constantă, denotă că o cerere de revizuire

poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în termenele prevăzute

la art. 450 al Codului de procedură civilă sau a fost declarată de persoanele care nu

sunt în drept să declare revizuire, când nu sunt respectate condițiile de formă din

art. 451 alin. (1) și (3) al Codului de procedură civilă sau în cazul în care revizuirea

este depusă împotriva unui act ce nu se supune revizuirii.

Drept consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții

Supreme de Justiție nu poate fi contestată în procedură de revizuire, deoarece este

o încheiere ce nu se supune niciunei căi de atac.

Sub aspectul celor reținute, se va menționa că argumentele indicate în cererea

de revizuire sunt irelevante.

Din considerentele menționate, având în susținere prevederile art. 446 alin.

(2) și art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Colegiul concluzionează că

cererea de revizuire depusă de SRL „Biooptima”, urmează a fi respinsă ca

inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 446, 453 alin. (1) lit. a) al Codului de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Biooptima”, împotriva încheierii din 17 noiembrie 2021 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de

întârziere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Maria Ghervas

Galina Stratulat

3