2dsc-32/21 — încasarea datoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei
- Temei legal
- explicarea hotărîrii
2dsc-32/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2dsc-32/2021
Î N C H E I E R E
22 decembrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
examinând cererea Societății cu Răspundere Limitată „Biooptima” cu privire
la explicarea încheierii de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată
prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,
c o n s t a t ă :
La 1 iulie 2019, SRL „Becor” a depus cererea de chemare în judecată împotriva
SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei în mărime de 8331134,64 de lei, a
dobânzii de întârziere în mărime de 521 066,17 de lei și a taxei de stat în mărime de
50 000 de lei.
Prin hotărârea din 4 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” și s-a încasat
de la SRL „Biooptima” în beneficiul SRL „Becor” suma de 8330734,64 lei cu titlu
de datorie, suma de 521 066 de lei cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 50000
de lei cu titlu de taxa de stat achitată la înaintarea acțiunii, iar în total suma de
8901800 de lei. În rest, pretențiile s-au respins ca neîntemeiate.
Invocând netemeinicia hotărârii primei instanțe la 18 februarie 2021, SRL
„Biooptima” a declarat apel, prin care a solicitat casarea acesteia cu pronunțarea unei
noi hotărâri de respingere a acțiunii ca neîntemeiate.
La 9 noiembrie 2021, SRL „Biooptima” a depus cerere de strămutare a cauzei
la o altă instanță egală în grad.
În motivarea cererii de strămutare, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d) și f) Cod de
procedură civilă, s-a indicat că completul care urmează să examineze cauza în ordine
de apel nu poate participa la examinarea acestuia, deoarece există bănuieli de
nepărtinire a acestora, în situația în care anterior au examinat mai multe cauze între
același părți cu obiect similar.
Prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție s-a respins
cererea de strămutare depusă de SRL „Biooptima” și s-a remis cauza civilă, la
cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor” împotriva SRL „Biooptima”
cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere, pentru continuarea
examinării la Curtea de Apel Chișinău.
1
La 25 noiembrie 2021, SRL „Biooptima”, în temeiul art. 251 Cod de procedură
civilă, a depus cerere de explicare a încheierii de respingere a cererii de strămutare.
În motivarea cererii a indicat că consideră necesar de a fi explicată încheierea
în cauză, deoarece instanța examinând cererea de strămutare nu a examinat și nu a
elucidat nemijlocit circumstanțele și împrejurările invocate în cererea de strămutare
a faptului existenței bănuielilor rezonabile care pun la îndoială imparțialitatea
judecătorilor.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea
cu privire la explicarea încheierii de respingere a cererii de strămutare a cauzei la o
altă instanță egală în grad, soluționată prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție.
La caz, Colegiul reține că prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție s-a respins cererea de strămutare depusă de SRL „Biooptima” și
s-a remis cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Becor”
împotriva SRL „Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere,
pentru continuarea examinării la Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă sunt necesare
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau
dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că cererea de
explicare a încheierii de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin
încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată.
Ori, încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, nu necesită
explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului deciziei, la fel
decizia nu cuprinde careva dispoziții contradictorii.
Astfel, susținerea petentului în sensul că Curtea Supremă de Justiție urmează
să explice încheierea de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin
încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, nu constituie temei
de explicare, prin prisma art. 251 Cod de procedură civilă.
Ca urmare, Colegiul conchide că încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție nu conține neclarități și expuneri contradictorii, precum și
dispozitivul acesteia este explicit și nu poate crea incertitudini.
Distinct de cele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de explicare a
încheierii de respingere a cererii de strămutare a cauzei, soluționată prin încheierea
din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, urmează a fi respinsă ca
neîntemeiată.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e :
Se respinge ca neîntemeiată cererea Societății cu Răspundere Limitată
„Biooptima” cu privire la explicarea încheierii de respingere a cererii de strămutare
a cauzei, soluționată prin încheierea din 17 noiembrie 2021 a Curții Supreme de
2
Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Becor” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Biooptima” cu privire la încasarea datoriei și dobânzii de întârziere.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
3