2rac-254/22 — obligarea prezentării informației

Dosarul nr. 2rac-254/2022 2-20069055-01-2rac-31102022 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: O. Parfeni) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A. Panov, I. Țurcan, O. Cojocaru) D E C I Z I E 14 decembrie 2022 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Victor Burduh Galina Stratulat examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Petrom Moldova”, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rinor-Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 17 iunie 2020, SRL „Rinor-Grup” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că începând cu perioada anului 2015 și până la momentul adresării cu acțiune în instanță, SRL „Rinor Grup” și SRL „Petrom Moldova” se află într-un raport de colaborare reciprocă, în baza contractului de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005. Conform pct. 2.1 din contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, obiectul contractului îl constituie predarea de către partea 1 și în mod corelativ primirea de către partea 2: a) parcele de teren cu suprafața de 0,0928 ha, parte componentă a terenului cu nr. cadastral XXXXXX.006, în conformitate cu schema amplasării înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău în baza cererii nr. 0100/08/49676 din 04 iulie 2008, atașată acestui acord; b) stație de distribuție cu carburanți, situată în mun.

Chișinău, str. Grădina Botanică 2, fiind compusă din următoarele construcții/ structuri: (1) construcția cu nr. cadastral XXXXXX.006.01, (2) copertină, (3) rezervoare. Prin acordul adițional nr. 10 din 10 iunie 2011, a fost introdus pct. 2.11 în contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, conform căruia, suplimentar la cele indicate la pct. 2.1 din contract, părțile convin că obiect al contractului îl 1 constituie și unitatea pentru distribuția gazului petrol lichefiat amplasat pe terenul descris la pct. 2.1 lit. a) din contract. Prin pct. 4.1 din acordul adițional nr. 173 din 01 august 2018, părțile au decis asupra modalității de calcul și plată a chiriei pentru bunurile oferite în locațiune.

Pct. 4.2 din acordul adițional nr. 17, reglementează că până pe data de 15 (cincisprezece) a lunii imediat următoare pentru care se calculează EBIT, partea 2 va prezenta părții 1, un raport (alcătuit conform anexei nr. 4 la contract) cu privire la EBIT obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și 2.11 de mai sus în luna pentru care se calculează EBIT. Iar, conform pct. 4.3 din același acord adițional, în termen de 2 (două zile) lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT și dacă nu are comentarii, locatorul va prezenta locatarului factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită de locatar către locator pentru stația de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și 2.11, conform procentului EBIT atribuibil locatorului.

Astfel, având în vedere prevederile contractuale statuate, SRL „Rinor-Grup” a constatat că chiria lunară pentru stația de distribuție a carburanților oferită în locațiune către SRL „Petrom Moldova” este una determinabilă și depinde în exclusivitate de veniturile parvenite în stație și de cheltuielile avute de către SRL „Petrom Moldova” ca urmare a operării acestei stații. SRL „Rinor-Grup” a mai indică că cheltuielile suportate de către SRL „Petrom Moldova” se reflectă de către acesta în raporturile EBIT prezentate lunar locatorului.

Însă, cu toate acestea, la începutul anului 2020, SRL „Rinor-Grup” a înaintat în adresa SRL „Petrom Moldova” o scrisoare prin care a solicitat, explicații cu privire la prețul de achiziție a produselor petroliere, cheltuielile exagerate și nejustificate incluse în raporturile EBIT, chestiuni legate de perisabilitate etc. Urmare a acestei sesizări la data de 12 martie 2020 prin scrisoarea cu nr. 1- 20/51, SRL „Petrom Moldova” a comunicat că este gata să ofere informații necesare cu privire la cheltuielile incluse în raportul EBIT, inclusiv este gata să prezinte și facturi fiscale etc. Respectiv, ținând cont de cele declarate de către SRL „Petrom Moldova”, la data de 09 aprilie 2020, SRL „Rinor-Grup” a înaintat o notificare către societatea pârâtă prin care a solicitat prezentarea detaliată pe fiecare punct din raporturile EBIT lunare pentru perioada decembrie 2019 – martie 2020 (cu anexarea probelor confirmative, și anume facturi fiscale, bonuri de plată etc.), a informației doveditoare legate exclusiv de cheltuielile suportate și incluse în aceste raporturi lunare.

SRL „Rinor-Grup” a indicat că informația dată a fost solicitată cu scopul de a contrapune cheltuielile incluse în raportul EBIT cu cele reale suportate și existente în documentele contabile ale SRL „Petrom Moldova”, mai mult, această informație a fost solicitată având în vedere faptul că de mărime cheltuielilor depinde cuantumul chiriei, respectiv, societatea reclamantă ca locator incontestabil trebuie să aibă acces la această informație. Prin scrisoarea nr. 1-20/99 din 06 mai 2020, SRL „Petrom Moldova” a menționat că, informațiile solicitate deja au fost prezentate societății reclamante, făcând trimiterea la anumite mesaje pe poșta electronică care în realitate există, însă o informații reală și pertinentă legată de cheltuielile incluse în raporturile EBIT pentru perioada decembrie 2019 – martie 2020, în respectivele mesaje nu există.

2 La data de 13 mai 2020, în adresa SRL „Petrom Moldova” a mai fost expediată o notificare prin care a reiterat solicitarea privind prezentarea dovezilor legate de suportarea cheltuielilor incluse în raportul EBIT, însă răspuns nu a primit. Totodată, la 17 aprilie 2020 și 16 mai 2020 societatea reclamantă a mai transmis sesizări către SRL „Petrom Moldova”, prin care a solicitat informații legate de cheltuielile incluse în raportul EBIT, și respectiv nici la aceste notificări nu a primit răspuns. Reclamanta a indicat că, pentru luna aprilie și luna martie a anului 2020, a expediat în adresa SRL „Petrom Moldova” dezacorduri cu privire la raporturile EBIT, inclusiv și o notă informativă însoțitoare de facturi pentru luna aprilie 2020. Prin urmare, SRL „Rinor-Grup” a atestat un comportament indiferent și contrar bunei-credințe din partea SRL „Petrom Moldova”.

Având în vedere că chiria în baza contractului de locațiune este una determinabilă, adică se stabilește de la caz la caz în baza rapoartelor EBIT lunare și inclusiv reieșind din veniturile obținute și de cheltuielile suportate de SRL „Petrom Moldova”, a considerat că are dreptul să beneficieze de informația concretă legată de cheltuielile incluse în rapoartele EBIT, or, de aceasta depinde cuantumul chiriei pe care urmează să-l primească pentru oferirea în locațiune a bunurilor. Fără prezentarea informației referitoare la prețurile de achiziționare a produselor petroliere și ne petroliere care sunt livrate la stația închiriată și fără prezentarea facturilor despre cheltuielile suportate este imposibilă verificarea corectitudinii cuantumului chiriei calculate de către locatar.

SRL „Rinor-Grup” a solicitat să fie obligată SRL „Petrom Moldova” să prezinte actele (facturi, bonuri de plată, contracte etc), pentru cheltuielile suportate și incluse în rapoartele EBIT în perioada decembrie 2019 - mai 2020, pentru următoarele bunuri/servicii: cheltuieli comerciale directe; energia electrică; apă și canalizare; gaz; poștale și telecomunicații; internet; evacuarea și transportarea deșeurilor; cheltuieli de deservire și reparație curentă/ metrologizare a mijloacelor fixe și AN; deservirea mijloacelor fixe și AN; reparația mijloacelor fixe și AN; reparația echipamentului IT; întreținerea și reparația ACC; verificarea metrologică; personalizare; consumabile și costuri materiale; consumuri materiale; OM VSD; blanchete de strictă evidență; cheltuieli HSEQ; alte cheltuieli comerciale directe; servicii colectare numerar; servicii pază; taxe locale; servicii curierat; pregătirea și perfecționarea cadrelor; transport secundar; deprecierea AN și AM; alte cheltuieli suplimentare directe; cheltuieli reclamă și publicitate; cheltuieli comerciale indirecte; alte cheltuieli operaționale; comision dealer; perisabilitate norma; actele (facturi, bonuri,

declarații vamale etc.) ce atestă prețul de achiziție (sine costul) produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stație și inclusiv și prețul de achiziție (sine costul) produselor comercializate în magazinul stației. În drept, SRL „Rinor-Grup” și-a întemeiat acțiunea în baza prevederilor art. 1 alin. (1), 9 alin. (1) și (2) lit. a), 10 alin. (1), 11 alin. (1) și (2), 15 alin. (1), 774 alin. (3), 776-777, 1082 Cod civil.

SRL „Rinor Grup” a solicitat obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada decembrie 2019 - 2020; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru fiecare produs petrolier în parte acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către reclamant; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru fiecare produs în parte, acte 3 (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către reclamant în locațiune; încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică și taxa de stat.

La 23 octombrie 2020, SRL „Rinor-Grup” a depus cerere de concretizare a pretențiilor din acțiune, prin care a solicitat obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul de achiziție a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către locator, inclusiv acte ce atestă prețul de achiziție până la depozit și prețul de achiziție după depozit; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, pentru fiecare produs în parte, acte (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către reclamant în locațiune.

Ulterior, la 17 noiembrie 2020, SRL „Rinor-Grup”, a depus cerere de concretizare a pretențiilor din acțiune, prin care a solicitat obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul de achiziție a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către locator, inclusiv acte ce atestă prețul de achiziție până la depozit și prețul de achiziție după depozit; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, pentru fiecare produs în parte, acte (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către reclamant în locațiune; încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică și taxa de stat.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s- a respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor- Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 07 decembrie 2021, SRL „Rinor-Grup” a declarat apel, solicitând casarea integrală a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii. Prin decizia din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de SRL „Rinor-Grup”.

S-a casat integral hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor-Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată, și s-a emis o nouă hotărâre după cum urmează: S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor-Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020. S-a obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta 4 pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul de achiziție a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către SRL „Rinor- Grup”, inclusiv acte ce atestă prețul de achiziție până la depozit și prețul de achiziție după depozit. S-a obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, pentru fiecare produs în parte, acte (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către SRL „Rinor-Grup” în locațiune.

S-a încasat din contul SRL „Petrom Moldova” în beneficiul SRL „Rinor-Grup” suma de 325 de lei cu titlu de cheltuieli legate cu achitarea taxei de stat. Pentru a decide astfel, Colegiul a reținut că la data de 14 februarie 2005, între SRL „Rinor-Grup”, denumit în continuare partea 1 și SRL „Petrom Moldova”, denumit în continuare partea 2, a fost încheiat contractul de locațiune nr. 2267. Conform pct.2.1, obiectul contractului de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, îl constituie predarea de către partea 1 și în mod corelativ, primirea în locațiune de către partea 2 a stației de distribuție carburanți amplasată în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică, nr. 2 (f.d.

11-13, vol. I). Prin acordul adițional nr. 6 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 10 iulie 2008, s-a modificat pct. 2.1 din contractul de locațiune, după cum urmează: 2.1 obiectul contractului îl constituie predarea de către partea 1 și în mod corelativ primirea de către partea 2 a: A) parcelei de teren cu suprafața de 0, 0928 ha, parte componentă a terenului cu număr cadastral XXXXXX.006, în conformitate cu schema amplasării înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău în baza cererii nr. 0100/08/49676 din 04 iulie 2008, atașată acestui acord; B) stației de distribuție cu carburanți, situată în mun. Chișinău, str. Grădina Botanica nr. 2, fiind compusă din următoarele construcții/structuri: (1) construcția cu numărul cadastral XXXXXX.006.01, (2) copertină, (3) rezervoare (f.d.20, vol. II).

Prin acordul adițional nr. 10 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 10 iunie 2011, după pct. 2.1 din contract a fost introdus pct. 2.11 , conform căruia, 6 suplimentar la cele indicate la pct. 2.1 din contract, părțile convin că obiect al contractului îl constituie și unitatea pentru distribuția gazului petrol lichefiat amplasat pe terenul descris la pct. 2.1 lit. A) din contract. Tot, prin acordul adițional nr. 10 din 10 iunie 2011, după punctul 5.1 din contract s-a introdus un nou punct cu numărul 5.11, conform căruia, chiria pentru unitatea pentru distribuția gazului petrol lichefiat individualizată în punctul 2.11 din prezentul contract se stabilește pe bază de EBIT – obținut de locatar prin operarea unității pentru distribuția gazului petrol lichefiat închiriate în baza prezentului contract.

EBIT în privința unității pentru distribuția gazului petrol lichefiat urmând a fi împărțită între locator și locatar, după cum urmează: pentru locatar – 80%, pentru locator- 20 % (f.d.

15-18, vol. I). Conform acordului adițional nr. 16 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 01 noiembrie 2017, pct. 5.1, 5.2, și 5.3 din contract au fost înlocuite în întregime prin pct. 5.1-5.5, conform căruia, chiria pentru stația de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 din contract se stabilește pe bază de EBIT – obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 urmând 5 a fi împărțită între partea 1 și partea 2, după cum urmează: pentru partea 1 – 80%, pentru partea 2 - 20 %. De asemenea, partea 1 și partea 2 au convenit în mod expres că EBIT va fi calculat de către Departamentul Controlling al părții 2. Până pe data de 15 (cincisprezece) a lunii imediat următoare lunii pentru care se calculează EBIT, partea 2 va prezenta părții 1 un raport (alcătuit conform Anexei nr.4 la Contract) cu privire la EBIT obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 de mai sus în luna pentru care se calculează EBIT. În termen de 2 (două) zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT, partea 1 va prezenta părții 2 factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită de către partea 2 către partea 1 pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1, și p.2.11 de mai sus conform procentului de EBIT atribuibil părții 1 (f.d. 21-26, vol. II).

Conform pct. 4 al acordului adițional nr. 17 la contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 01 august 2018 (f.d.19 -25, vol. I), pct. 5.1., 5.2 și 5.3 din contract au fost înlocuite în întregime cu pct. 5.1-5.5 în următoarea redacție, „chiria pentru stația de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 de mai sus se stabilește pe bază de EBIT – obținut din partea 2 prin operarea stației de distribuție indicată în pct. 2.1 și 2.11 EBIT în privința stației de distribuție carburanți indicat în pct. 2.1 și 2.11 urmând a fi împărțit între partea 1 și partea 2 după cum urmează pentru partea 1 – 85%, pentru partea 2 - 15 %. EBIT obținut de către partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 va fi determinat pe baza lunară, după cum urmează (conform următoarei formule): (Venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat pentru vânzările de produse în magazinul din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 7 - [minus] costul produselor realizate prin intermediul magazinului din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 de mai sus) + [plus] (venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat pentru vânzările unitarii de spălătorie auto din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 (dacă este aplicabil) - [minus] costul serviciilor și consumabilelor de spălătorie auto) +[plus] (venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat de fiecare tip de carburanți în parte și derivatele acestuia: pentru vânzările în numerar este cantitatea de litri de carburanți comercializați în numerar x [înmulțit] prețul unitar de comercializare în numerar indicat la panou pe litru de carburanți (fără TVA) în stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 + [plus] pentru vânzările prin intermediul cârdurilor implementate de partea 2 este cantitatea de litri efectiv alimentați prin intermediul cârdurilor implementate de partea 2 la stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 x [înmulțit] prețul unitar (pe contract) pentru respectivele carduri implementate de partea 2.) - [minus] costul carburanților - [minus] cheltuielile comerciale directe, precum: costurile pentru utilități (energie electrică, apă și canal, gaz natural, servicii poștale și telecomunicații, Internet, evacuarea deșeurilor) - [minus] costurile de deservire și reparație curentă / metrologizare a mijloacelor fixe (deservirea, reparația mijloacelor fixe, aparatului de casă și control, echipamentului IT, igienizare, verificare metrologică), și amortizarea sistemului de mașină de casă și control tip „Euroshop” - [minus] 6 consumabile și costuri materiale (consumuri materiale, obiecte de mică valoare și scurtă durată, blanchete de stricta evidență) - [minus] costuri HSEQ (obținerea și prelungirea licențelor, certificatelor și autorizațiilor, inclusiv pentru protecția mediului, expertiză și alte servicii HSEQ) - [minus] costuri de marketing ale părții 2, proporțional cu vânzările de carburanți ale stației de distribuție carburanți indicate în p.2.1.

și p.2.1.1 - [minus] alte costuri (servicii de colectare a numerarului, pază, taxe locale, servicii de curierat, pregătirea și perfecționarea personalului, servicii transport secundar, cheltuieli în legătura cu deprecierea mijloacelor fixe și activelor nemateriale, contravaloarea (care se va amortiza conform normelor aplicabile contabile) safeului la standardul de securitate a părții 2, și alte costuri suplimentare directe în stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 care nu sunt menționate mai sus) - [minus] alte cheltuieli operaționale care includ plățile integrale către dealer și cheltuielile privind perisabilități le (consumul tehnologic) calculate = [egal] EBIT în mod individual pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 și pe bază de lună calendaristică. În toate cazurile prețul efectiv facturat pentru carburanți achiziționați de partea 2 va fi folosit pentru a calcula EBIT. De asemenea, partea 1 și partea 2 au convenit în mod expres că EBIT va fi calculat de către Departamentul Controlling al părții 2. Potrivit pct. 4.2. al acordului adițional nr. 17 din 01 august 2018, până pe data de 15 (cincisprezece) a lunii imediat următoare lunii pentru care se calculează EBIT, partea 2 va prezenta părții 1 un raport (alcătuit conform Anexei nr.4 la Contract) cu privire la EBIT obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 în luna pentru care se calculează EBIT.

În pct. 4.3 al acordului adițional nr. 17 din 01 august 2018, părțile au stabilit că, în termen de 2 (două) zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT (în continuare „termenul pentru comentarii”) și dacă nu are comentarii, locatorul va prezenta locatarului factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită de către locatar locatorului pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1, și p.2.11 conform procentului de EBIT atribuibil locatorului. În contextul pretențiilor deduse judecării, instanța de apel a reținut că obiectul prezentului litigiu reiese din situații juridice în curs de realizare, astfel încât aplicabile speței sunt dispozițiile Codului civil modernizat, în redacția din 01 martie 2019. Prin prisma art. 776, 777 alin. (1) și (2) Cod civil, și a pretențiilor înaintate în raport cu circumstanțele de fapt și de drept invocate, Colegiul a considerat concluzia instanței de fond una neîntemeiată.

Colegiul a notat că în baza prevederilor art. 776 și 777 Cod civil, legiuitorul a urmărit instituirea obligației de informare între părțile contractante, în scopul asigurării egalității contractanților atât în faza negocierii contractului, cât și în timpul derulării contractului deja încheiat, restabilindu-se echilibrul pierdut. Dreptul la informare între părțile contractante își are temeiul în conceptul mai larg de bună-credință, din care decurge o obligație generală de loialitate care guvernează materia contractelor. La caz, Colegiul a atestat că instanța de fond, la respingerea acțiunii, nu a făcut uz de prevederile art. 776 și 777 Cod civil, respingând acțiunea din motiv că lipsește obligația contractuală și legală a SRL „Petrom Moldova” cu privire la furnizarea informațiilor solicitate de către SRL „Rinor-Grup”.

7 La acest aspect, Colegiul a apreciat critic concluzia instanței ierarhic inferioare, or interpretând just prevederile menționate supra, se conchide că raportul obligațional poate da naștere unui drept la informare fără ca acesta să fie stipulat în mod expres în clauzele contractuale. Mai mult ca atât, dreptul la informare se naște îndeosebi atunci când informarea este semnificativă pentru determinarea conținutului obligației și poate fi făcută de cel căruia i se cere fără ca prin aceasta să-i fie afectate drepturile, iar la caz, chiria în baza contractului de locațiune este una determinabilă, adică se stabilește de la caz la caz în baza rapoartelor EBIT lunare și inclusiv reieșind din veniturile obținute și de cheltuielile suportate de SRL „Petrom Moldova”.

Reieșind din prevederile legale care prevăd dreptul apelantului de a solicita informații de la intimat, precum și din scopul acestei solicitări, Colegiul a reiterat că SRL „Rinor-Grup” are dreptul să beneficieze de informația concretă legată de cheltuielile incluse în rapoartele EBIT, or de aceasta depinde cuantumul chiriei pe care urmează să-l primească pentru oferirea în locațiune a bunurilor. Mai mult ca atât, instanța de apel a considerat justă alegația apelantului precum că fără prezentarea informației referitoare la prețurile de achiziționare a produselor petroliere și ne petroliere care sunt livrate la stația închiriată și fără prezentarea facturilor despre cheltuielile suportate, este imposibilă verificarea corectitudinii cuantumului chiriei calculate de către locatar.

De altfel, Colegiul a atestat că, instanța de fond eronat a concluzionat că SRL „Rinor-Grup” nu a prezentat nici o probă, precum că în perioada 01 noiembrie 2017 și până la depunerea acțiunii în judecată 17 iunie 2020, a înaintat careva obiecții sau comentarii pârâtului, față de formula de calcul al EBIT-ului, față de calculul și cuantumul acestuia reflectat în raportul EBIT, față de informația inclusă în raportul de EBIT, și că a refuzat în legătură cu aceasta eliberarea facturii fiscale cu plata chiriei.

Cu privire la acest aspect, Colegiul, cercetând materialele cauzei, a constatat un set de notificări adresate SRL „Petrom Moldova”, prin care SRL „Rinor-Grup” și-a manifestat dezacord cu raportul EBIT și a solicitat informații suplimentare, și anume: scrisoarea nr. 1-20/15 din 26 februarie 2020, notificarea din 09 aprilie 2020, prin care apelantul și-a manifestat un dezacord cu toate rapoartele prezentate de către SRL „Petrom Moldova” în perioada 2019, notificarea din 17 aprilie 2020, prin care SRL „Rinor-Grup” și-a expus dezacordul privind raportul EBIT pentru luna martie 2020, scrisoare de însoțire a facturii fiscale, prin care SRL „Rinor- Grup” și-a manifestat reiterat dezacordul față de raportul EBIT din martie 2020, notificare nr. R/13 din 13 mai 2020, prin care apelantul prezintă obiecții legate de faptul că informațiile solicitate nu sunt acordate de către intimat (f.d.

43-47, Vol. I), notificare din 16 mai 2020, prin care apelantul își manifestă dezacordul asupra raportului EBIT din aprilie 2020, solicitare de informație nr. R/02 din 09 septembrie 2020, scrisoare de însoțire a facturii fiscale înregistrate la SRL „Petrom Moldova”, cu nr. 1-20/38 din 20 octombrie 2020, unde SRL „Rinor Grup” își exprimă dezacord asupra raportului EBIT pentru luna septembrie 2020. Astfel, Colegiul a concluzionat asupra temeiniciei cererii de chemare în judecată și cererii de apel, motiv din care a obliga SRL „Petrom Moldova” de a prezenta informația solicitată de către SRL „Rinor-Grup”. La 11 octombrie 2022, SRL „Petrom Moldova” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a 8 deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie admisă integral.

În motivarea recursului s-a indicat că instanțele de judecată la examinarea cauzei au încălcat esențial și au aplicat eronat normele de drept material și procedural, ceea ce a dus la adoptarea unei soluții neîntemeiate. Totodată, s-au invocat aceleași argumente și circumstanțe factologice care au fost invocate pe parcursul examinării cauzei în instanțele ierarhic inferioare, indicând de asemenea că de către instanțele de judecată a fost dată o apreciere eronată materialului probator prezent la lucrările cauzei. În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la 29 septembrie 2022 și a expediat-o participanților la proces la 04 octombrie 2022 (f.d. 86, Vol. II), astfel, recursul declarat la 11 octombrie 2022, este în termen. În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Prin prisma art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, la 31 octombrie 2022 instanța de recurs a comunicat intimatei recursul, informând despre necesitatea depunerii referinței, or, până la examinarea cauzei careva referințe în adresa instanței nu au parvenit. Prin încheierea din 07 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de SRL „Petrom Moldova” a fost considerat admisibil și a fost fixat spre examinare într-un complet de 5 judecători, în vederea examinării fondului recursului.

În conformitate cu articolele 441 și 444 din Codul de procedură civilă, recursurile s-au examinat de un complet de 5 judecători, fără înștiințarea participanților la proces, însă data și ora ședinței a fost plasată pe pagina web a Curții Supreme de Justiție. Astfel, Colegiul a decis inoportună invitarea acestora, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate cu suficientă precizie pentru a permite instanței verificarea legalității hotărârii atacate. Totodată, toate punctele de drept care puteau exista în această cauză pot fi cercetate și soluționate în mod adecvat pe baza înscrisurilor prezente la dosar. În esență, recurenta și intimata au avut posibilitate să își prezinte poziția în scris și să răspundă la concluziile părții adverse.

Verificând decizia instanței de apel și, după caz, hotărârea primei instanțe, în limitele controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că se impune admiterea recursului declarat de SRL „Petrom Moldova” cu casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe, pentru motivele ce succed. 9 În conformitate cu articolul 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de apel și să mențină hotărârea primei instanțe. Colegiul judiciar consideră necesar să menționeze că nu va formula un răspuns detaliat pentru fiecare argument al recurentei, ci va analiza doar motivele decisive pentru soluționarea prezentei cauze (a se vedea cauza Garda Ruiz vs Spania (Marea Cameră), 21 ianuarie 1999, parag.

26; Moreira Ferreira vs Portugalia (nr. 2) (Marea Cameră); 11 iulie 2017, parag. 84, 98). În vederea respectării articolului 432 alin. (5) din Codul de procedură civilă, Colegiul lărgit nu a identificat niciun indiciu care, la prima vedere, ar putea ridica probleme de drept specificate la alin. (3) din articolul citat. Mai mult, recurenta nu a prezentat obiecții în privința acestui aspect procedural. Esența articolelor 432 și 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă oferă instanței de recurs competența de a efectua un control al legalității deciziei atacate, nu și a temeiniciei acesteia. Astfel, se vor reține circumstanțele de fapt, privite în ansamblu, care au fost prezentate de părți și stabilite de instanțele de judecată în fazele procesual anterioare, cu excepția situației în care constatările lor pot fi considerate arbitrare sau vădit nerezonabile.

În debut, Colegiul atestă că înaintând acțiune în instanță împotriva SRL „Petrom Moldova”, SRL „Rinor-Grup”, concretizându-și pretențiile, a solicitat obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul de achiziție a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către locator, inclusiv acte ce atestă prețul de achiziție până la depozit și prețul de achiziție după depozit; obligarea SRL „Petrom Moldova” să prezinte pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, pentru fiecare produs în parte, acte (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către reclamant în locațiune; încasarea din contul pârâtului a cheltuielilor de asistență juridică și taxa de stat.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze prima instanță prin hotărârea din 30 noiembrie 2021 a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor-Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată. Verificând legalitatea hotărârii primei instanțe, Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 29 septembrie 2022 a admis apelul declarat de SRL „Rinor-Grup”. A casat integral hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor- Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată, și a emis o nouă hotărâre după cum urmează: A admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Rinor- Grup” împotriva SRL „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată.

A obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta toate actele ce atestă suportarea în realitate a cheltuielilor incluse în raportul EBIT pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020. A obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, acte (facturi fiscale, declarații vamale) ce atestă prețul 10 de achiziție a produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stația Peco oferită în locațiune de către SRL „Rinor-Grup”, inclusiv acte ce atestă prețul de achiziție până la depozit și prețul de achiziție după depozit. A obligat SRL „Petrom Moldova” de a prezenta pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, pentru fiecare produs în parte, acte (facturi fiscale, bonuri de plată) care atestă prețul de achiziție (sine costul) a produselor comercializate în magazinul stației oferite de către SRL „Rinor-Grup” în locațiune.

A încasat din contul SRL „Petrom Moldova” în beneficiul SRL „Rinor-Grup” suma de 325 de lei cu titlu de cheltuieli legate cu achitarea taxei de stat. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție analizând materialele anexate la dosar, în raport cu legislația în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluția instanței de apel este neîntemeiată, deoarece a admis o examinare superficială și arbitrară a litigiului dedus judecății.

În conformitate cu art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În temeiul art. 118 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sunt determinate definitiv de instanța judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile părților și ale altor participanți la proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate. Art. 121 Cod de procedură civilă, statuează că instanța judecătorească reține spre examinare și cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existența sau inexistența de circumstanțe, importante pentru soluționarea justă a cazului. În sensul art. 122 alin. (1) Cod de procedură civilă, circumstanțele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probațiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante.

În conformitate cu art. 130 alin. (1) - (3) Cod de procedură civilă, instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. Nici un fel de probe nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor. Fiecare probă se apreciază de instanță privitor la pertinența, admisibilitatea, veridicitatea ei, iar toate probele în ansamblu, privitor la legătura lor reciprocă și suficiența pentru soluționarea cauzei. De altfel, în temeiul art. 131 alin. (1) Cod de procedură civilă, explicațiile date de părți și intervenienți asupra circumstanțelor care le sunt cunoscute și care au importanță în proces urmează a fi verificate și evaluate deopotrivă cu celelalte probe.

Explicațiile pot fi date oral sau în scris. Dacă partea audiată are mai mulți coparticipanți procesuali, instanța, în funcție de circumstanțele cauzei, determină necesitatea interogării tuturor coparticipanților sau numai a unora din ei. 11 Așadar, conform probelor prezentate, Colegiul atestă că conform art. 776 Cod civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii. Conform art. 858 alin. (1) și (2) Cod civil, temeiul executării rezidă în existența unei obligații. Obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit. În sensul art. 679 alin. (1) și (2) Cod civil, contractul se consideră încheiat dacă părțile au ajuns la un acord privind toate clauzele lui esențiale.

sunt esențiale clauzele care sunt stabilite ca atare prin lege, care reies din natura contractului sau asupra cărora, la cererea uneia din părți, trebuie realizat un acord. Art. 875 alin. (1) Cod civil, stabilește că prin contractul de locațiune, o parte (locator) se obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească chirie. Conform art. 887 alin. (1) și (2) Cod civil, cuantumul chiriei poate fi modificat prin acordul părților. Locatorul poate cere modificarea chiriei numai o dată în an și numai în cazul în care condițiile economice fac ca neajustarea să fie inechitabilă. Locatarul are dreptul să ceară reducerea chiriei în cazul în care condițiile, stipulate în contract, de folosire a bunului sau starea lui s-au înrăutățit considerabil în virtutea unor circumstanțe independente de voința locatarului.

Astfel, Precum denotă actele cauzei la 14 februarie 2005, între SRL „Rinor- Grup” și SRL „Petrom Moldova”, a fost încheiat contractul de locațiune nr. 2267. Conform pct. 2.1, obiectul contractului de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, îl constituie predarea de către partea 1 și în mod corelativ, primirea în locațiune de către partea 2 a stației de distribuție carburanți amplasată în mun. Chișinău, str. Grădina Botanică 2 (f.d.

11-13, vol. I). Prin acordul adițional nr. 6 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 10 iulie 2008, s-a modificat pct. 2.1 din contractul de locațiune, după cum urmează: 2.1 obiectul contractului îl constituie predarea de către partea 1 și în mod corelativ primirea de către partea 2: A) parcelei de teren cu suprafața de 0, 0928 ha, parte componentă a terenului cu nr. cadastral XXXXXX.006, în conformitate cu schema amplasării înregistrată la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău în baza cererii nr. 0100/08/49676 din 04 iulie 2008, atașată acestui acord; B) stației de distribuție cu carburanți, situată în mun. Chișinău, str. Grădina Botanica nr. 2, fiind compusă din următoarele construcții/structuri: (1) construcția cu nr. cadastral XXXXXX.006.01, (2) copertină, (3) rezervoare (f.d.

20, vol. II). Prin acordul adițional nr. 10 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 10 iunie 2011, după pct. 2.1 din contract a fost introdus pct. 2.11, conform căruia, suplimentar la cele indicate la pct. 2.1 din contract, părțile convin că obiect al contractului îl constituie și unitatea pentru distribuția gazului petrol lichefiat amplasat pe terenul descris la pct. 2.1 lit. A) din contract. Tot, prin acordul adițional nr. 10 din 10 iunie 2011, după punctul 5.1 din contract s-a introdus un nou punct cu numărul 5.1/1, conform căruia, chiria pentru unitatea pentru distribuția gazului petrol lichefiat individualizată în punctul 2.1/1 din prezentul contract se stabilește pe bază de EBIT – obținut de locatar prin operarea unității pentru distribuția gazului petrol lichefiat închiriate în baza prezentului contract.

EBIT în privința unității pentru distribuția gazului petrol 12 lichefiat urmând a fi împărțită între locator și locatar, după cum urmează: pentru locatar – 80%, pentru locator- 20 % (f.d. 15-18, vol. I). Conform acordului adițional nr. 16 la contractul nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 01 noiembrie 2017, pct. 5.1, 5.2, și 5.3 din contract au fost înlocuite în întregime prin pct. 5.1-5.5, conform căruia, chiria pentru stația de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 din contract se stabilește pe bază de EBIT – obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți.

EBIT în privința stației de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 urmând a fi împărțită între partea 1 și partea 2, după cum urmează: pentru partea 1 – 80%, pentru partea 2 - 20 %. De asemenea, partea 1 și partea 2 au convenit în mod expres că EBIT va fi calculat de către Departamentul Controlling al părții 2. Până pe data de 15 (cincisprezece) a lunii imediat următoare lunii pentru care se calculează EBIT, partea 2 va prezenta părții 1 un raport (alcătuit conform Anexei nr.4 la Contract) cu privire la EBIT obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 de mai sus în luna pentru care se calculează EBIT.

În termen de 2 (două) zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT, partea 1 va prezenta părții 2 factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită de către partea 2 către partea 1 pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1, și p.2.11 de mai sus conform procentului de EBIT atribuibil părții 1 (f.d. 21-26, vol. II).

Conform pct. 4 al acordului adițional nr. 17 la contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, încheiat între SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” la data de 01 august 2018 (f.d.19 -25, vol. I), pct. 5.1., 5.2 și 5.3 din contract au fost înlocuite în întregime cu pct. 5.1-5.5 în următoarea redacție, „chiria pentru stația de distribuție carburanți indicată în pct. 2.1 și pct. 2.11 de mai sus se stabilește pe bază de EBIT – obținut din partea 2 prin operarea stației de distribuție indicată în pct. 2.1 și 2.11.EBIT în privința stației de distribuție carburanți indicat în pct. 2.1 și 2.11 urmând a fi împărțit între partea 1 și partea 2 după cum urmează pentru partea 1 – 85%, pentru partea 2 - 15 %. EBIT obținut de către partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 va fi determinat pe baza lunară, după cum urmează (conform următoarei formule): {Venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat pentru vânzările de produse în magazinul din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 - [minus] costul produselor realizate prin intermediul magazinului din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 de mai sus} + [plus] {venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat pentru vânzările unitarii de spălătorie auto din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 (dacă este aplicabil) - [minus] costul serviciilor și consumabilelor de spălătorie auto} +[plus] {venitul din vânzări înregistrat în evidența contabilă conform raportului primar parvenit din stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 calculat de fiecare tip de carburanți în parte și derivatele acestuia: pentru vânzările în numerar este cantitatea de litri de carburanți comercializați în numerar x [înmulțit] prețul unitar de comercializare în numerar indicat la panou 13 pe litru de carburanți (fără TVA) în stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 + [plus] pentru vânzările prin intermediul cârdurilor implementate de partea 2 este cantitatea de litri efectiv alimentați prin intermediul cârdurilor implementate de partea 2 la stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 x [înmulțit] prețul unitar (pe contract) pentru respectivele carduri implementate de partea 2.} - [minus] costul carburanților - [minus] cheltuielile comerciale directe, precum: costurile pentru utilități (energie electrică, apă și canal, gaz natural, servicii poștale și telecomunicații, Internet, evacuarea deșeurilor) - [minus] costurile de deservire și reparație curentă / metrologizare a mijloacelor fixe (deservirea, reparația mijloacelor fixe, aparatului de casă și control, echipamentului IT, igienizare, verificare metrologică), și amortizarea sistemului de mașină de casă și control tip „Euroshop” - [minus] consumabile și costuri materiale (consumuri materiale, obiecte de mică valoare și scurtă durată, blanchete de stricta evidență) - [minus] costuri HSEQ (obținerea și prelungirea licențelor, certificatelor și autorizațiilor, inclusiv pentru protecția mediului, expertiză și alte servicii HSEQ) - [minus] costuri de marketing ale părții 2, proporțional cu vânzările de carburanți ale stației de distribuție carburanți indicate în p.2.1.

și p.2.1.1 - [minus] alte costuri (servicii de colectare a numerarului, pază, taxe locale, servicii de curierat, pregătirea și perfecționarea personalului, servicii transport secundar, cheltuieli în legătura cu deprecierea mijloacelor fixe și activelor nemateriale, contravaloarea (care se va amortiza conform normelor aplicabile contabile) safeului la standardul de securitate a părții 2, și alte costuri suplimentare directe în stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 care nu sunt menționate mai sus) - [minus] alte cheltuieli operaționale care includ plățile integrale către dealer și cheltuielile privind perisabilitățile (consumul tehnologic) calculate = [egal] EBIT în mod individual pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1.

și p.2.1.1 și pe bază de lună calendaristică. În toate cazurile prețul efectiv facturat pentru carburanți achiziționați de partea 2 va fi folosit pentru a calcula EBIT. De asemenea, partea 1 și partea 2 au convenit în mod expres că EBIT va fi calculat de către Departamentul Controlling al părții 2. Potrivit pct. 4.2. al acordului adițional nr. 17 din 01 august 2018, până pe data de 15 (cincisprezece) a lunii imediat următoare lunii pentru care se calculează EBIT, partea 2 va prezenta părții 1 un raport (alcătuit conform Anexei nr.4 la Contract) cu privire la EBIT obținut de partea 2 prin operarea stației de distribuție carburanți indicată în p.2.1. și p.2.1.1 în luna pentru care se calculează EBIT.

În pct. 4.3 al acordului adițional nr. 17 din 01 august 2018, părțile au stabilit că, în termen de 2 (două) zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT (în continuare „termenul pentru comentarii”) și dacă nu are comentarii, locatorul va prezenta locatarului factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită de către locatar locatorului pentru stația de distribuție carburanți indicată în p.2.1, și p.2.11 conform procentului de EBIT atribuibil locatorului. Termenul pentru comentarii este un termen de decădere, la expirarea căruia se va prezuma că locatorul a renunțat la acest drept.

14 Prin cererea de chemare în judecată, SRL „Rinor-Grup” a solicitat să fie obligat SRL „Petrom Moldova” să prezinte următoarea informație, pentru perioada 01 noiembrie 2017 – 01 octombrie 2020, și anume, să prezinte actele (facturi, bonuri de plată, contracte etc), pentru cheltuielile suportate și incluse în rapoartele EBIT, pentru următoarele bunuri/servicii: cheltuieli comerciale directe; energia electrică; apă și canalizare; gaz; poștale și telecomunicații; internet; evacuarea și transportarea deșeurilor; cheltuieli de deservire și reparație curentă/metrologizare a mijloacelor fixe și AN; deservirea mijloacelor fixe și AN; reparația mijloacelor fixe și AN; reparația echipamentului IT; întreținerea și reparația A CC; verificarea metrologică; personalizare; consumabile și costuri materiale; consumuri materiale; OM VSD; blanchete de strictă evidență; cheltuieli HSEQ; alte cheltuieli comerciale directe; servicii colectare numerar; servicii pază; taxe locale; servicii curierat; pregătirea și perfecționarea cadrelor; transport secundar; deprecierea AN și AM; alte cheltuieli suplimentare directe; cheltuieli reclamă și publicitate; cheltuieli comerciale indirecte; alte cheltuieli operaționale; comision dealer; perisabilitate norma; actele (facturi, bonuri,

declarații vamale etc.) ce atestă prețul de achiziție (sine costul) produselor petroliere importate și ulterior comercializate la stație și inclusiv și prețul de achiziție (sine costul) produselor comercializate în magazinul stației, indicând că, în lipsa informației referitoare la prețurile de achiziționare a produselor petroliere și ne petroliere care sunt livrate la stația închiriată și în lipsa facturilor despre cheltuielile suportate este imposibilă verificarea corectitudinii cuantumului chiriei calculate de către locatar. Conform art. 516 alin. (1) și (2) Cod civil, raportul obligațional poate da naștere unui drept la informare fără ca acesta să fie stipulat în mod expres. Punerea la dispoziție a informației presupune și obligația de eliberare a documentelor corespunzătoare.

Dreptul la informare se naște îndeosebi atunci când informarea este semnificativă pentru determinarea conținutului obligației și poate fi făcută de cel căruia i se cere fără ca prin aceasta să-i fie afectate drepturile. Reieșind din prevederile legale sus-citate, prima instanță corect a învederat că obligația de informare are ca obiect aducerea la cunoștința partenerului contractual a unor elemente obiective ale serviciului sau produsului pentru care acesta din urmă să poată decide în deplină cunoștință de cauză.

Analizând prevederile contractului de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, cu modificările operate prin acordurile adiționale nr. 6 din 10 iulie 2008, nr. 10 din 10 iunie 2011, nr. 16 din 01 noiembrie 2017 și nr. 17 din 01 august 2018, întemeiat instanța de fond a reținut că SRL „Rinor-Grup”, ca locator, și SRL „Petrom Moldova”, ca locatar, au convenit asupra faptului ca mărimea chiriei lunare pentru stația de distribuție carburanți, în baza contractului de locațiune enunțat mai sus, să fie determinată conform formulei EBIT, iar EBIT-ul să fie calculat de către Departamentul Controlling al SRL „Petrom Moldova”.

Prin acordurile adiționale nr. 16 din 01 noiembrie 2017 și nr. 17 din 01 august 2018, la contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005, SRL „Rinor-Grup” a acceptat și s-a obligat în termen de 2 zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT de la pârât, să prezente acestuia factura fiscală (în original) cu chiria ce urmează a fi plătită. Totodată, SRL „Rinor-Grup” a acceptat și s-a obligat în termen de 2 zile lucrătoare din ziua recepționării raportului cu privire la EBIT, să invoce comentarii cu privire la raportul EBIT, și dacă nu are comentarii, să prezente părții pârâte factura fiscală cu chiria ce urmează a fi plătită. 15 Mai mult, SRL „Rinor-Grup” și SRL „Petrom Moldova” au acceptat și au stabilit că termenul pentru comentarii este un termen de decădere, la expirarea căruia se va prezuma că locatorul a renunțat la acest drept.

Reieșind din cele relatate, prima instanță corect a notat că, nici în contractul de locațiune nr. 2267 din 14 februarie 2005 și nici în acordurile adiționale nr. 6 din 10 iulie 2008, nr. 10 din 10 iunie 2011, nr. 16 din 01 noiembrie 2017 și nr. 17 din 01 august 2018, părțile n-au stabilit vreo clauză contractuală precum că pârâtul este obligat să prezinte reclamantului informația: actele (facturi, bonuri de plată, contracte etc) cu privire la prețurile de achiziționare a produselor petroliere și ne petroliere care sunt livrate la stația închiriată, și cu privire la cheltuielile suportate și incluse în rapoartele EBIT.

Or, reclamantul atât la faza precontractuală cât și în timpul derulării contractului de locațiune și a acordurilor adiționale, a acceptat formula de calcul a EBIT-ului, a acceptat ca EBIT-ul să fie calculat de către pârât, s-a obligat să prezinte comentarii cu privire la raportul EBIT, adică la informația inclusă în raportul de EBIT, iar dacă nu are comentarii, să prezente pârâtului factura fiscală cu chiria ce urmează a fi plătită. Prin urmare, reclamantul a fost în cunoștință deplină cu prevederile contractului de locațiune și a acordurilor adiționale, și a decis în deplină cunoștință de cauză, semnându-le. Mai mult ca atât, SRL „Rinor-Grup” nu a prezentat nici o probă pertinentă și concludentă cu referire la incorectitudinea cuantumului chiriei lunare care nu ar fi veridică sau ar ridica semne de incorectitudine, în situația în care potrivit prevederilor contractului responsabil de eliberarea facturii fiscale cu privire la plata chiriei, a fost reclamantul.

Astfel, SRL „Rinor-Grup” nu a demonstrat instanței de judecată concret care calcul al plății chiriei din perioada 01 noiembrie 2017 - 01 octombrie 2020 nu ar fi veridic și ridică semne de incorectitudine, în situația în care însăși reclamantul a indicat în cererea de chemare în judecată că informația solicitată de la pârât este necesară pentru „verificarea corectitudinii cuantumului chiriei calculate de către locatar”. În circumstanțele de fapt și de drept stabilite, instanța de judecată întemeiat a conchis că, la caz, lipsește obligația contractuală și legală a SRL „Petrom Moldova” cu privire la furnizarea informațiilor solicitate de către SRL „Rinor- Grup”.

Distinct de cele relatate, Colegiul consideră necesar a învedera că, în speță, în virtutea raporturilor juridice de locațiune, recurenta nu este obligată să îi prezinte intimatei informații cu secret comercial, mai mult, odată cu intrarea contractului în vigoare, intimata a acceptat atât formula EBIT, cât și faptul că EBIT va fi calculat în exclusivitate de către recurentă. Natura juridică a Contractului este locațiunea, iar alegerea furnizorilor de produse și/ sau servicii ținea doar de recurentă, ori, în sensul art. 6 din Legea 845/1992 întreprinderea, în conformitate cu legislația în vigoare, are dreptul inter- alia să-și stabilească, în mod independent, genurile de activitate, să-și formeze programul de producție, să-și aleagă furnizorii și beneficiarii producției fabricate (lucrărilor și serviciilor prestate), să execute, pe bază de contract [...].

Prin urmare, revindecările intimatei și soluția instanței de apel cu privire la dezvăluirea unor informații ce țin de relațiile economice între recurentă și furnizorii acesteia, inclusiv, fără a se limita la preturile de achiziție a produselor 16 petroliere/ alte produse și condiții de livrare a acestora, etc., confirmate prin facturi, bonuri de plată, declarații vamale, etc. nu sunt prevăzute în Contract, parte din domeniul proprietății intelectuale ale recurentei. Or, instanța de apel nu a luat în considerație că pretențiile intimatei cu privire la obligarea recurentei de a prezenta anumite acte sunt nefondate, de asemenea, din motivul că toate informațiile relevante rapoartelor EBIT deja i-au fost prezentate până la punerea inițierea litigiului.

În conexiunea celor enunțate, instanța de recurs constată că instanța de apel nu a calificat corect din punct de vedere juridic acțiunea cu care a fost investită fapt ce a dus la emiterea unei soluții greșite în acest sens, pe când prima instanță corect a concluzionat asupra netemeiniciei acțiunii înaintate de SRL „Rinor-Grup”. Distinct de cele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SRL „Petrom Moldova”, urmează a fi admis cu casarea integrală a deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei instanțe. În conformitate cu prevederile art. 442, 444, 445 alin. (1) lit. f) și alin. (3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Petrom Moldova”.

Se casează integral decizia din 29 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și se menține hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Rinor-Grup” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Petrom Moldova” cu privire la obligarea prezentării informației și compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari Victor Burduh Galina Stratulat 17