2dsc-23/22 — Încasarea datoriei, constatarea existentei contractului

Dosarul nr. 2dsc–23/22

2-19069121-01-2ds-01082022

2-19069121-01-2ds-07092022

Î N C H E I E R E

14 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

Examinând cererile depuse de SRL ,,Basconslux” și de către ÎM ,,Benfatto

Plast” SRL cu privire la explicarea deciziei din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

,,Basconslux” împotriva ÎM ,,Benfatto Plast” SRL cu privire la încasarea datoriei și

la acțiunea reconvențională depusă de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL împotriva SRL

,,Basconslux” cu privire la constatarea existenței contractului de societate civilă și

declararea nulității actelor juridice ca fictive,

c o n s t a t ă:

La 18 ianuarie 2019, SRL „Basconslux” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva ÎM ,,Benfatto Plast” SRL cu privire la încasarea datoriei și a dobânzilor

de întârziere în mărime de 8 481 011,11 lei, precum și a cheltuielilor de judecată.

ÎM ,,Benfatto Plast” S.R.L. nu a recunoscut cerințele acțiunii și a depus acțiune

reconvențională împotriva SRL „Basconslux”, solicitând constatarea existenței

contractului de societate civilă precum și declararea nulității actelor juridice ca fiind

fictive.

Prin hotărârea din 04 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru)

a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Basconslux”.

A fost încasată de la ÎM ,,Benfatto Plast” SRL în beneficiul SRL ,,Basconslux”

datoria în mărime de 5 907 484,28 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2 573

526,83 lei și cheltuielile pentru taxa de stat în suma de 50 000 lei;

A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reconvențională ÎM „Benfatto Plast”

SRL către SRL ,,Basconslux” cu privire la constatarea existenței contractului de

societate civilă, declararea nulității contractului de împrumut și ordinelor de plată,

altor acte juridice.

Prin decizia deciziei din 29 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea de apel depusă de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL, casată hotărârea din 04

1

septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) în partea respingerii acțiunii

reconvenționale cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

A fost recunoscută valabilitatea contractului de societate civilă încheiat între

ÎM ,,Benfatto Plast” SRL și SRL ,,Basconslux”, construcția blocurilor locative în

municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, pe terenul cu numărul cadastral

0100418362, contribuția SRL „Basconslux” fiind suportarea tuturor cheltuielilor

legate de activitatea de construcție a blocurilor locative situate în municipiul

Chișinău, str. Colina Pușkin, 3, pe terenul cu numărul cadastral 0100418.362,

contribuția ÎM „Benfatto Plast” SRL fiind transmiterea terenului situate în

municipiul Chișinău, str. Colina Pușkin, 3 cu numărul cadastral 0100418.362, cu

înregistrarea dreptului de proprietate asupra imobilelor cu nr. cadastrale

0100418362, 0100418362.01, 0100418362.02 proporțional contribuțiilor de

participare în proporții de 6,348 % după ÎM „Benfatto Plast” SRL și 93,652 % după

SRL „Basconslux”.

Prin decizia din 20 iulie 2022 a Cuții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL, casată decizia din 29 iunie 2021 a Curții de

Apel Chișinău cu trimiterea cauzei la rejudecată în instanța de apel, în alt complet

de judecată.

La 01 august 2022, SRL ,,Basconslux” a depus o cerere de explicare a deciziei

din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

La 07 septembrie 2022, ÎM ,,Benfatto Plast” SRL a depus o cerere de explicare

a deciziei din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererile

cu privire la explicarea deciziei din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) al Codului de procedură civilă, dacă sunt

necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă

poate, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea

explicații asupra dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii.

Prin prisma prevederilor normei sus enunțate, Colegiul constată că cererile

depuse de SRL ,,Basconslux” și de către ÎM ,,Benfatto Plast” SRL cu privire la

explicarea deciziei din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, sunt neîntemeiate.

Or, dispozitivul deciziei și motivele ce au stat la baza emiterii acesteia nu

necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

încheierii, la fel aceasta nu cuprinde careva dispoziții contradictorii, dispozitivul

indicând cert că se admite recursul declarat de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL, se casează

decizia din 29 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău și se remite cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

Totodată, este de menționat că din decizia instanței rezultă clar și motivele care

au stat la baza adoptării unei atare soluții, precum și norma legală aplicată speței,

constatările exprese fiind certe și clare, prin urmare nu lasă loc interpretărilor, iar

imposibilitatea înțelegerii sensului textului actului judecătoresc de către SRL

,,Basconslux” nu indică direct asupra faptului că în decizie ar exista dispoziții

contradictorii.

2

În același context, ÎM ,,Benfatto Plast” SRL în cererea de explicare a insistat

asupra faptului că în Registrul bunurilor imobile ar fi fost înregistrat, cu titlu

provizoriu, dreptul de proprietate a SRL ,,Basconslux” asupra bunurilor imobile în

litigiu, temeiul constituind decizia din 29 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, iar

ca urmare al casării acestei decizii, organul cadastral ar refuza radierea înscrierii.

La acest subiect, Colegiul lărgit învederează că potrivit art. 445 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, hotărârea sau decizia casată nu are nici o putere legală.

Actele de asigurare sau de executare făcute în temeiul unei astfel de hotărâri sau

decizii își pierd puterea legală dacă instanța de recurs nu dispune altfel. Din sensul

normei menționate se desprinde expres efectul casării unei hotărâri judecătorești,

fără ca instanța, la caz Curtea Supremă de Justiție, să mai dispună efectuarea unor

acțiuni suplimentare, nemaivorbind de a explica efectele juridice a unor dispoziții

legale sau de a da indicații de conduită altor instituții publice.

Din considerentele invocate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererile depuse de

SRL ,,Basconslux” și de către ÎM ,,Benfatto Plast” SRL cu privire la explicarea

deciziei Curții Supreme de Justiție din 20 iulie 2022, sunt neîntemeiate și urmează a

fi respinse.

În conformitate cu art. 251, art. 269-270 al Codului de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se resping cererile depuse de SRL ,,Basconslux” și de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL

cu privire la explicarea deciziei din 20 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în

cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ,,Basconslux”

împotriva ÎM ,,Benfatto Plast” SRL cu privire la încasarea datoriei și la acțiunea

reconvențională depusă de ÎM ,,Benfatto Plast” SRL împotriva SRL ,,Basconslux”

cu privire la constatarea existenței contractului de societate civilă și declararea

nulității actelor juridice ca fictive.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

Victor Burduh

Mariana Pitic

3