2r-564/22 — partajarea în natură a terenului, înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2r-564/22

2-16161586-01-2r-22112022

Prima instanță: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) A. Bragaru

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) L. Pruteanu, Iu. Cotruță, I. Țurcan

D E C I Z I E

07 decembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Roman Anastasia Ion,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Roman Anastasia

Ion, Roman-Davost Alina și Roman Lucia împotriva lui Roman Spiridon, Roman

Anastasia Gheorghe, Roman Vitalie și Railean Elena cu privire la partajarea în

natură a terenului, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2022,

c o n s t a t ă:

La 28 aprilie 2016, Roman Anastasia Ion, Roman-Davost Alina și Roman

Lucia au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Roman Spiridon, Roman

Anastasia Gheorghe, Roman Vitalie și Railean Elena cu privire la partajarea în

natură a terenului, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 05 iulie 2022, s-a

respins cererea de chemare în judecată depusă de Roman Anastasia Ion.

La 19 iulie 2022, avocatul Lupașcu Anatolie a depus în interesele Roman

Anastasia Ion, Roman-Davost Alina și Roman Lucia cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 05 iulie 2022 și fără

plata taxei de stat (f. d. 32-33 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia

Ion, Roman-Davost Alina și Roman Lucia și s-a acordat termen de 10 zile din

momentul recepționării pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 150 de lei (f. d. 50-52 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2022, s-a restituit

apelul depus de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia Ion,

Roman-Davost Alina și Roman Lucia din motivul neînlăturării în termen a

indicațiilor instanței de apel.

1

La 08 noiembrie 2022, Roman Anastasia Ion a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2022, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța de

apel pentru judecarea apelului în fond.

Recurenta Roman Anastasia Ion, în motivarea recursului a invocat că la

04 octombrie 2022, a fost înregistrată în cancelaria Curții de apel Chișinău cererea

de apel motivată, la care a fost anexată dovada de achitare a taxei de stat în mărime

de 150 de lei.

Astfel, recurenta a specificat că prin restituirea apelului, i s-a îngrădit dreptul

de acces liber la justiție.

La 25 noiembrie 2022, Roman Anastasia Ion a depus supliment la recurs, la

care a anexat dovada depunerii cererii de apel motivate și a dovezii de achitare a

taxei de stat, cu ștampila de înregistrare a Curții de Apel Chișinău pe care este

aplicată data de 04 octombrie 2022.

La 05 decembrie 2022, avocatul Guțu Valentin a depus în interesele Roman

Anastasia Gheorghe, referință la recursul depus de Roman Anastasia Ion, prin care

a solicitat să fie respins.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

20 octombrie 2022, iar la 27 octombrie 2022, instanța de apel a expediat încheierea

în adresa avocatului Lupașcu Anatolie prin intermediul poștei electronice (f. d. 57

Vol. II).

Astfel recursul declarat la data de 08 noiembrie 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a

fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie

problema respectivă.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul.

Elementele cererii de apel prevăzute la alin.(1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o

cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale.

Din materialele cauzei urmează că la 19 iulie 2022, avocatul Lupașcu Anatolie

a depus în interesele Roman Anastasia Ion, Roman-Davost Alina și Roman Lucia

2

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

din 05 iulie 2022 și fără plata taxei de stat (f. d. 32-33 Vol. II).

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2022, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia

Ion, Roman-Davost Alina și Roman Lucia și s-a acordat termen de 10 zile din

momentul recepționării pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de

achitare a taxei de stat în mărime de 150 de lei (f. d. 50-52 Vol. II).

Încheierea instanței de apel a fost a fost expediată avocatului Lupașcu Anatolie

prin intermediul poștei electronice la data de 29 septembrie 2022 (f. d. 53 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2022, s-a restituit

apelul depus de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia Ion,

Roman-Davost Alina și Roman Lucia din motivul neînlăturării în termen a

indicațiilor instanței de apel.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea recurată ca fiind emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural din următoarele considerente.

La caz, se reține că Curtea de Apel Chișinău, dispunând restituirea apelului

depus de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia Ion, Roman-

Davost Alina și Roman Lucia, a reținut că apelantul nu a îndeplinit integral în

termen indicațiile instanței de apel stabilite prin încheierea din 16 septembrie

2022 și anume că nu a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

Colegiul consideră o astfel de concluzie eronată.

Astfel după cum rezultă din materialele cauzei, la cererea de recurs

suplimentară, Roman Anastasia Ion a anexat cererea de apel motivată și dovada de

achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în mărime de 150 de lei, care

conține ștampila de intrare a Curții de Apel Chișinău și data depunerii – 04 octombrie

2022.

Colegiul menționează că faptul în cază denotă că în termenul stabilit de instanța

de apel, avocatul Lupașcu Anatolie a lichidat neajunsurile menționate în încheierea

Curții de Apel Chișinău din 16 septembrie 2022 și anume a prezentat cererea de apel

motivată și dovada de achitare a taxei de stat.

Deci, prin încheierea din 20 octombrie 2022, instanța de apel a restituit apelul

depus de avocatul Lupașcu Anatolie în interesele Roman Anastasia Ion, Roman-

Davost Alina și Roman Lucia, contrar prevederilor art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul

de procedură civilă.

În consecință, Colegiul consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost

încălcat în mod direct dreptul recurentei la un proces echitabil, garantat de

art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

3

În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a

fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurentului la un proces

echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,

ar constitui o încălcare a dreptului recurentului de a dispune de drepturile sale

procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

precum și îngrădirea accesului la justiție.

Astfel art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale stipulează că orice persoană are dreptul la judecarea

pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie și

egalitatea armelor. Respectarea principiului egalității armelor presupune că fiecare

parte trebuie să obțină o posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care

să nu o plaseze într-o situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel

încât între părți să se mențină un echilibru corect. Dreptul la o procedură

contradictorie implică dreptul unei părți în procesul civil de a lua cunoștință de

observațiile sau explicațiile date de cealaltă parte, precum și de a le discuta.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că s-a stabilit în mod

cert încălcarea normelor de drept procedural de către instanța de apel la emiterea

încheierii recurate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către

Roman Anastasia Ion, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie

2022 și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea apelului în

fond.

În conformitate cu art. 427 lit. c), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Roman Anastasia Ion.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 octombrie 2022, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Roman Anastasia Ion, Roman-

Davost Alina și Roman Lucia împotriva lui Roman Spiridon, Roman Anastasia

Gheorghe, Roman Vitalie și Railean Elena cu privire la partajarea în natură a

terenului, înlăturarea obstacolelor în folosirea terenului și compensarea cheltuielilor

de judecată, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea

apelului în fond, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4