2ra-1542/22 — Încasarea pensiei alimentare de întretinere

Dosarul nr. 2ra-1542/22 (2-22002836-01-2ra-26102022)

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, Judecător – L. Țurcan

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, Judecători – S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă

Î N C H E I E R E

30 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Bordianu Lilian, prin

intermediul avocatului Postovanu Grigore,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Parașciuc Iana

împotriva lui Bordianu Lilian cu privire la încasarea pensiei pentru întreținerea

copilului minor,

împotriva deciziei din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins

apelul declarat de Bordianu Lilian, prin intermediul avocatului Postovanu Grigore,

fiind menținută hotărârea din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni,

c o n s t a t ă :

La 10 ianuarie 2022, Parașciuc Iana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Bordianu Lilian cu privire la încasarea pensiei alimentare pentru

întreținerea copilului minor.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, din anul 2015 s-a aflat în căsătorie

cu Bordianu Lilian, iar prin actul de divorț nr. 49 din 03 iulie 2019 căsătoria a fost

desfăcută la Serviciul stare civilă Dondușeni. Din relația conjugală au un copil

minor, fiica XXXXXXXX, a.n. XXXXXXXX, fapt confirmat prin certificatul de

naștere NA-VI XXXXXXXX.

Potrivit reclamantei, după destrămarea familiei, copilul se află la întreținerea și

educația ei. Conform adeverinței nr. 12 din 05 ianuarie 2022, eliberată de Primăria

or. Dondușeni, copilul minor XXXXXXXX se află la întreținerea și educația mamei,

Parașciuc Iana.

Întrucât locuiesc separat de pârât de patru ani, copilul se află permanent în grija

reclamantei, pârâtul nu se intereseză de soarta copilului, acordând rareori ajutor

material la întreținerea copilului, reclamanta consideră întemeiată pretenția de

1

încasare a pensiei de întreținere a copilului.

Mai mult, fiica lor minoră este XXXXXXXXXXXXXXX, care necesită îngrijire

permanentă, tratament de menținere, precum și tratament periodic în instituții

specializate.

Reieșind din cererea de chemare în judecată, reclamanta nu cunoaște faptul dacă

tatăl copilului are un loc de muncă stabil sau nu, deoarece, potrivit ei, pârâtul

ascunde acest fapt. Potrivit reclamantei, tatăl copilului anterior pleca la lucru peste

hotarele țării. Din acest motiv, reclamanta a solicitat încasarea pensiei pentru

întreținerea copilului minor în sumă fixă a câte 1500 lei lunar, până la atingerea

majoratului de către copil, precum și încasarea cheltuielilor de asistență juridică în

mărime de 500 lei, conform bonului.

Prin hotărârea din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni,

cererea de chemare în judecată depusă de către Parașciuc Iana împotriva lui

Bordianu Lilian cu privire la încasarea pensiei pentru întreținerea copilului minor, a

fost admisă. S-a încasat de la Bordianu Lilian în beneficiul lui Parașciuc Iana pensia

pentru întreținerea copilului minor, XXXXXXXX, a.n. XXXXXXXX, în mărime de

1500,00 (una mie cinci sute,00) lei lunar, începând cu data de 11 ianuarie 2022, până

la majoratul copilului. S-au încasat de la Bordianu Lilian în beneficiul lui Parașciuc

Iana cheltuielile pentru asistența juridică în mărime de 500,00 (cinci sute,00) lei. S-

a încasat de la Bordianu Lilian în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 540,00

(cinci sute patruzeci,00) lei.

Prin decizia din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul declarat

de Bordianu Lilian, prin intermediul avocatului Postovanu Grigore, fiind menținută

hotărârea din 09 februarie 2022 a Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bălți a reținut obligația de întreținere a

copilului de către ambii părinți și, ținând cont de interesele fundamentale a minorei,

de gradul de dizabilitate a acesteia, de lipsa unui loc stabil de muncă a pârâtului, a

stabilit pensia de întreținere a copilului într-o sumă fixă rezonabilă.

La 03 octombrie 2022, la Curtea Supremă de Justiție a fost înregistrat recursul

declarat de Bordianu Lilian, prin intermediul avocatului Postovanu Grigore, prin

care a fost solicitată casarea deciziei din 09 iunie 2022 a Curții de Apel Bălți și a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii de admitere parțială a

pretențiilor reclamantei.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii. Suplimentar a indicat că în instanțele inferioare recurentul a recunoscut

partial acțiunea, fiind de acord să achite a câte 1000 lei lunar drept pensie de

întreținere a copilului, ceea ce, potrivit recurentului, constituie mai mult de ½ din

suma minima de existență pentru un copil minor.

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, copia deciziei din 09 iunie 2022 a Curții de Apel

Bălți, a fost expediată participanților la proces la 26 și 27 iulie 2022 (f.d. 84-85),

2

fiind recepționată la 26 iulie 2022 de către avocatul Postovanu Grigore (f.d. 84), și

la 01 august 2022 de către recurentul Bordianu Lilian (f.d. 87).

Astfel, în conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, Completul

Colegiului constată că recursul declarat de Bordianu Lilian, prin intermediul

avocatului Postovanu Grigore, expediat la 30 septembrie 2022 și înregistrat la 03

octombrie 2022, este în termen.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii

și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă de

Bordianu Lilian, prin intermediul avocatului Postovanu Grigore, urmează a fi

declarată inadmisibilă, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al din Codul

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de recurent nu pot duce la admisibilitatea

recursului, or, acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 din Codul de procedură

civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra reaprecierii

circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției instanței de

apel. În acest context este de menționat faptul că recursul exercitat conform secțiunii

a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și

procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare a recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Abordarea recurentului, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestuia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

3

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune declararea acestuia ca fiind

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs înaintată de Bordianu Lilian, prin intermediul avocatului

Postovanu Grigore.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

declarării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Bordianu Lilian, prin intermediul

avocatului Postovanu Grigore.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Victor Burduh

4