2rac-227/22 — Aprobarea raportului final, bilantului de lichidare si încetarea procesului de lichidare

Dosarul nr. 2rac–227/22

2-17160278-01-2rac-23092022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul central), (jud. N. Iordachi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, V. Sîrbu, V. Buhnaci)

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursului declarat de Serviciul Fiscal de Stat,

în cauza civilă la cererea lichidatorului SRL „Nippon-Teh” cu privire la

aprobarea raportului final, bilanțului de lichidare și încetarea procesului de lichidare,

împotriva deciziei din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de apel declarată de către Serviciul Fiscal de Stat și menținută

hotărârea din 29 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul central),

con st ată:

La 06 noiembrie 2011, Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, a transmis spre

executare sentința nr. 1-953/2011 din 22 decembrie 2011 privind lichidarea SRL

„Nippon-Teh” cu sediul în mun. Chișinău, str. I. Creangă, 6V, c/f 1002600048364.

Prin hotărârea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 26 februarie

2013, s-a hotărât a dizolva SRL „Nippon-Teh”, cu sediul în mun. Chișinău, str. I.

Creangă 6V, c/f 1002600048364 în vederea lichidării ei cu păstrarea personalității

juridice în măsura necesară pentru terminarea tuturor operațiunilor lichidării și s-a

desemnat în calitate de lichidator, ÎI „GRIȚCU MARCU”, fiind obligat lichidatorul

să întocmească un proiect al bilanțului de lichidare în termen de 15 zile de la data

expirării termenului de înaintare a creanțelor și de a-l prezenta instanței. În situația

în care pasivele SRL „Nippon-Teh” excedează activele acestuia și nu va exista

acordul creditorilor pentru continuarea procedurii lichidării, lichidatorul va declara

starea de insolvabilitate a SRL „Nippon-Teh” și va intenta acțiunea de

insolvabilitate.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 29 martie 2017,

a fost transmisă cauza în temeiul sentinței penale a Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău, nr. 1-953/2011 din 22 decembrie 2011 ce vizează lichidarea SRL

„Nippon-Teh” după competență la Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani).

Prin încheierea președintelui interimar al Judecătoriei Chișinău, Dorin

1

Dulghieru, s-a dispus transmiterea pentru înregistrare și repartizare aleatorie prin

intermediul PIGD-ului, judecătoriilor din sediile Judecătoriei Chișinău, fiind

repartizată judecătorului Iraida Secrieru.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Ciocana) din 02 mai 2017, a fost

admisă declarația de abținere a judecătorului Iraida Secrieru de la examinarea

pricinii civile cu privire la lichidarea SRL „Nippon-Teh”, fiind repartizată în mod

aleatoriu la data de 02 mai 2017, judecătorul Natalia Iordachi.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 22 martie 2018, a fost

destituit administratorul autorizat Grițcu Marcu din funcția de lichidator al SRL

„Nippon-Teh” și a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL „Nippon-Teh”-

Balan Vladimir, deținătorul autorizației nr. 74 din 14 ianuarie 2015.

La 05 septembrie 2018, creditorul Serviciul Fiscal de Stat, a depus cerere de

validare a creanței, în sumă de 2 575 861,58 de lei, iar ulterior, la 17 decembrie 2019,

creditorul Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de validare în sumă de 140 000 de

lei, ce constituie amenda stabilită prin sentința Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău

din 22 decembrie 2011.

La 01 ianuarie 2020, lichidatorul SRL „Nippon-Teh”, Balan Vladimir a înaintat

în instanța de insolvabilitate raportul de activitate în perioada de lichidare a

persoanei juridice și bilanțul definitiv de lichidare a societății debitoare.

Prin încheierea din 02 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), s-a

admis cererea lichidatorului SRL „Nippon-Teh”, Balan Vladimir cu privire la

aprobarea bilanțului provizoriu de lichidare și tabelului creanțelor în procesul

privind lichidarea SRL „Nippon-Teh”, a fost aprobat bilanțul provizoriu de lichidare

a SRL „Nippon-Teh” cu tabelul creanțelor, în care este inclusă creanța Serviciului

Fiscal de Stat, în sumă de 140 000 de lei, s-a acordat termen lichidatorului SRL

„Nippon-Teh”, să depună cerere introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate.

În cadrul ședinței de judecată din 24 iunie 2020, lichidatorul SRL „Nippon-

Teh”, Balan Vladimir, a prezentat dispozitivul hotărârii din 11 iunie 2020 a

Judecătoriei Chișinău (sediul central), prin care s-a respins cererea introductivă

înaintată de lichidatorul debitorului SRL „Nippon-Teh”, Balan Vladimir de intentare

a procesului de insolvabilitate față de SRL „Nippon-Teh”, cu sediul în mun.

Chișinău, str. Ginta Latină 5/B, of. 47, c/f 1002600048364.

Totodată, lichidatorul SRL „Nippon-Teh”, Balan Vladimir a solicitat aprobarea

raportului final și bilanțului de lichidare și respectiv cu lichidarea debitorului SRL

„Nippon-Teh”.

Prin hotărârea din 29 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul central), a fost

aprobat raportul final și bilanțul de lichidare al SRL „Nippon-Teh” și s-a încetat

procesul de dizolvare și lichidare al SRL „Nippon-Teh”.

A fost dispusă radierea debitorului SRL „Nippon-Teh”, cu sediul mun.

Chișinău, str. Ginta Latină 5/B ap.(of.) 47 IDNO 1002600048364 din registrul

comercial al persoanelor juridice ținut de Camera Înregistrări de Stat, cu descărcarea

debitorului de obligații.

Prin decizia din 20 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de apel declarată de către Serviciul Fiscal de Stat și menținută hotărârea din

29 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău (sediul central).

2

Pentru a decide astfel instanțele ierarhic inferioare au reținut în hotărârile sale

că, Serviciul Fiscal de Stat a depus cerere de validare a creanței față de SRL

„Nippon-Teh” în mărime de 2 575 861,58 de lei, care nu a fost admisă de lichidator

în tabel. Serviciul Fiscal de Stat a depus obiecții la tabelul creanțelor, obiecții care

prin încheierea din 17 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău (sediul central) au fost

respinse, iar prin decizia din 19 septembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost

respins recursul Serviciul Fiscal de Stat și menținută încheierea instanței de

insolvabilitate.

La 17 decembrie 2019, Ministerul Finanțelor a depus cerere de validare a

creanței bugetului de stat administrat prin intermediul Ministerului Finanțelor față

de SRL „Nippon-Teh” în mărime de 140 000 de lei, care a fost admisă în tabel de

către lichidator, ulterior aceiași cerere a fost depusă și de Serviciul Fiscal de Stat.

Lichidatorul SRL „Nippon-Teh”, Balan Vladimir a întocmit bilanțul de

lichidare în care a indicat că întreprinderea nu are active, iar pasivele sunt formate

din creanța statutului în mărime de 140 000 de lei. Potrivit bilanțului de lichidare s-

a constatat faptul că, pasivele întreprinderii sunt mai mari decât activele.

Astfel, instanțele au stabilit că SRL „Nippon-Teh” nu dispune de careva active

care ar putea fi valorificate în scopul stingerii creanței statutului în mărime de

140 000 de lei. În această ordine de idei, ținând cont de faptul că lichidatorul a

solicitat aprobarea raportului final și bilanțului de lichidare cu lichidarea debitorului

și radierea întreprinderii întrucât conform cadrului legal, în cazul în care

întreprinderea nu dispune de careva bunuri care ar putea fi valorificate în scopul

stingerii creanțelor, iar instanța a respins intentarea procesului de insolvabilitate,

lichidatorul nu mai poate întreprinde careva acțiuni, instanțele au decis radierea

întreprinderii.

Mai mult ca atât instanțele au constatat că, deși Serviciul Fiscal de Stat nu a

contestat hotărârea din 11 iunie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul central), prin a

fost respinsă cererea introductivă înaintată de lichidatorul debitorului, totuși insistă

asupra faptului obligării lichidatorului de a depune repetat cererea introductivă, fără

a indica norma materială care ar permite admiterea acestei cerințe.

La 26 iulie 2022, Serviciul Fiscal de Stat a contestat cu recurs decizia din 20

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și a hotărârii

primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri prin care raportul final să fie respins,

iar lichidatorul să fie obligat să depună cerere introductivă de intentare a procesului

de insolvabilitate.

În motivarea recursului a indicat că la emiterea deciziei instanța de apel a

aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) al Codului de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că decizia recurată a fost pronunțată la 20

aprilie 2022, a fost expediată părților abia la 05 iulie 2022. Astfel, se constată că

recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul împotriva deciziei

instanței de apel în termenul stabilit de lege.

Analizând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de către

3

Serviciul Fiscal de Stat, inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) al Codului de procedură civilă, părțile și

alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) al Codului de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) al Codului de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

Dat fiind faptul că temeiurile de declarare a recursului împotriva deciziei curții

de apel, prin prisma prevederilor secțiunii a 2-a a capitolului XXXVIII al Codului

de procedură civilă, sunt strict delimitate de art. 432, Completul reține că reieșind

din prevederile art. 437 alin.(1) lit. f) al Codului de procedură civilă, în sarcina

recurentului este impusă obligația delimitării esenței, temeiului și argumentării

acelei/acelor încălcări esențiale și/sau a acelor circumstanțe ce indică la aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural, și care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În speță, însă criticile invocate de Serviciul Fiscal de Stat, nu pot duce la

admisibilitatea recursului, ori acestea nu pot fi reținute prin prisma art. 432 al

Codului de procedură civilă, în condițiile în care se insistă în mod exclusiv asupra

reaprecierii circumstanțelor cauzei, în detrimentul evidențierii ilegalității soluției

instanței de apel.

Acest fapt denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care

evidențiază simplul fapt al dezacordului recurentului cu soluția dată de instanța de

apel, precum și lipsa temeiurilor legale de declarare al recursului, având în vedere

faptul că, rolul exclusiv al recursului este de a asigura efectuarea unui control de

legalitate a deciziei atacate în baza temeiurilor legale de declarare a recursului strict

prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

Or, nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind

necesară motivarea recursului cu indicarea amănunțită a motivelor de nelegalitate pe

care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor. Motivarea recursului înseamnă nu

doar exprimarea nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci

expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a

pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Aderent, recursul nu se poate limita la o simplă

indicare a textelor de lege, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs

implicând determinarea greșelilor anume imputate instanței de apel, o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se

bazează.

Abordarea recurentului, în speță, însă evidențiază în mod clar dezacordul

acestuia cu soluția dată de instanța de apel, iar argumentele recursului nu permit

identificarea omisiunilor sau erorilor care ar impune considerarea acestuia ca fiind

4

admisibil.

Prin prisma jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie

capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, trăsătură distinctivă care nu este evidențiată

în cererea de recurs declarată de către Serviciul Fiscal de Stat.

Astfel, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție constată lipsa temeiurilor care ar dicta necesitatea

considerării recursului ca fiind admisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) ale

Codului de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de către Serviciul Fiscal de Stat.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

5