2r-513/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-513/22

Prima instanță; (Judecătoria Căușeni, sediul Ștefan Vodă) D. Dubcovețchi

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) N. Budăi, D. Băbălău, I. Dutca

Î N C H E I E R E

16 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de

avocatul Bujoreanu Eugeniu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM ”Incaso”

SRL împotriva lui Șterbina Ion cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2022,

c o n s t a t ă:

La 01 decembrie 2021, ÎM ”Incaso” SRL a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Șterbina Ion cu privire la încasarea datoriei și

compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 18 mai 2022,

s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de ÎM ”Incaso” SRL.

La 16 iunie 2022, ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu

Eugeniu, a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei

Căușeni, sediul Ștefan Vodă din 18 mai 2022 și fără plata taxei de stat (f. d. 41-42).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 septembrie 2022, nu s-a dat

curs cererii de apel depusă de ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul

Bujoreanu Eugeniu și s-a acordat termen de 10 zile din data recepționării pentru

lichidarea neajunsurilor și anume prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în

mărime de 202,50 de lei și a apelului motivat prin intermediul secretariatului Curții

de Apel Chișinău (f. d. 49-52).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 septembrie 2022, s-a restituit

cererea de apel depusă de ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu

Eugeniu din motivul neînlăturării în termen a indicațiilor instanței de apel.

1

La 21 septembrie 2022, ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu

Eugeniu a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii Judecătoriei Căușeni,

sediul Ștefan Vodă din 18 mai 2022 și dovada achitării a taxei de stat (f. d. 59-66).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2022, s-a restituit

cererea de apel depusă de ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu

Eugeniu ca fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat

repunerea în termen.

La 11 octombrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, ÎM ”Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Bujoreanu Eugeniu a depus cerere de recurs împotriva

încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie 2022, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei în instanța

de apel pentru judecarea apelului în fond,

Recurentul, în motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel

prin care s-a acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor a fost recepționată la

data de 12 septembrie 2019.

Astfel, termenul limită pentru depunerea apelului motivat și a taxei de stat a

fost data de 22 septembrie 2022.

La data de 19 septembrie 2022 cererea de apel și dovada achitării taxei de stat

au fost expediate prin intermediul oficiului poștal în adresa Curții de Apel Chișinău.

Prin urmare, recurentul a specificat că neajunsurile au fost înlăturate în

interiorul termenului stabilit de instanța de apel, motiv pentru care încheierea

contestată urmează a fi casată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea

de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea

în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

După cum denotă actele cauzei, se contestă încheierea Curții de Apel Chișinău

din 22 septembrie 2022, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de ÎM

”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu Eugeniu ca fiind depusă în afara

termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La data de 23 septembrie 2022, încheierea instanței de apel a fost expediată în

adresa avocatului Bujoreanu Eugeniu, fapt confirmat prin extrasul de pe adresa de

e-mail al instanței de apel (f. d. 72).

Prin urmare, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție reține că termenul de 15 zile, prevăzut de art. 425 din

Codul de procedură civilă pentru declararea recursului, a început să curgă de la data

de 24 septembrie 2022 și a expirat la data de 09 octombrie 2022 (zi de duminică),

iar reieșind din prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care

stipulează că dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în

2

următoarea zi lucrătoare, termenul limită de declarare a recursului expirat în

următoare zi lucrătoare 10 octombrie 2022 (zi de luni).

Cu toate acestea, avocatul Bujoreanu Eugeniu a declarat recurs numai la data

de 11 octombrie 2022, prin intermediul oficiului poștal.

Deci, instanța de recurs menționează că avocatul Bujoreanu Eugeniu a

declarat recurs în afara termenului legal, adică peste termenul de 15 zile, prevăzut

de art.425 din Cod de procedură civilă, nu a prezentat prin probe incontestabile,

dovada imposibilității îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului

prevăzut de lege și nici nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a

recursului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură

civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a

unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.

Aici, urmează a se menționa că potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un

rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-

credință de drepturile sale procedurale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

În aceste condiții, este indubitabil că admiterea spre examinare a unui recurs

tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice,

garantat de articolul 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale și ar încălca dreptul părților la un proces

echitabil.

În această ordine de idei, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Bujoreanu Eugeniu ca fiind

depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

3

Se restituie recursul declarat de ÎM ”Incaso” SRL, reprezentată de avocatul

Bujoreanu Eugeniu împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22 septembrie

2022, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de ÎM ”Incaso” SRL

împotriva lui Șterbina Ion cu privire la încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată, ca fiind depus în afara termenului legal.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

4