3ra-1014/22 — contestarea actului administrativ

3ra-1014/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-1014/22

2-21039871-01-3ra-04102022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: O.Melniciuc)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: V.Negru, E.Palanciuc, A.Minciuna)

Î N C H E I E R E

9 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Dumitru Lapte, reprezentat de

avocatul Nicolae Chiriac,

în cauza de contencios administrativ, la acțiunea depusă de Dumitru Lapte

împotriva Agenției Naționale Asistență Socială, Direcției Generale Asistență a

Consiliului municipal Chișinău și a Direcției Asistență Socială sectorul Ciocana

mun. Chișinău privind anularea actelor administrative individual defaborabile și

obligarea emiterii actului administrativ favorabil, de acordare a ajutorului material,

împotriva deciziei din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul depus de Dumitru Lapte și a fost menținută hotărârea din 5 noiembrie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

c o n s t a t ă:

La data de 17 martie 2021 Dumitru Lapte a depus cerere de chemare în judecată

în ordinea contenciosului administrativ împotriva Agenției Naționale Asistență

Socială, Direcției Generale Asistență a Consiliului municipal Chișinău și a Direcției

Asistență Socială sectorul Ciocana mun. Chișinău privind anularea actelor

administrative individual defaborabile și obligarea emiterii actului administrativ

favorabil, de acordare a ajutorului material.

În motivarea acestei acțiuni, Dumitru Lapte a indicat că la xxxx, ca urmare a

producerii unui accident rutier în or. Malvern, Hot Springs, statul Arkansas, Statele

Unite ale Americii, a decedat cetățeanul Republicii Moldova, Mihail Portean, fiul

lui Eduard Portean.

Ca urmare a decesului fiului său, Eduard Portean prin intermediul

reclamantului a organizat transportarea corpului neînsuflețit al lui Mihail Portean în

Republica Moldova, prin cursa avia United Airlines US1859 din 27 iulie 2019, cu

escală United Airlines flight UA046 prin Frankfurt la 28 iulie 2019 și cu destinația

finală Republica Moldova cu cursa Air Moldova 9U864 din 29 iulie 2019.

1

A indicat, că în legătură cu transportarea corpului neînsuflețit, Eduard Portean

prin intermediul reclamantului, a suportat conform bonurilor de plată, cheltuieli de

transportare în sumă totală de 19 717,50 dolari SUA.

Reclamantul a menționat, că la data de 3 iulie 2020, Eduard Portean care îl

reprezenta, a depus la Direcția asistență socială a sectorului Ciocana, mun. Chișinău

cerere privind acordarea compensației parțiale a cheltuielilor suportate privind

transportarea de peste hotare a corpului neînsuflețit al lui Mihail Portean.

Prin răspunsul nr. 1213 din 16 iulie 2020 a Direcției asistență socială Ciocana,

mun. Chișinău a fost constatat că setul de acte nu a fost complet și lipsesc

următoarele acte confirmative: copia actului de identitate al solicitantului de

compensație parțială a cheltuielilor, facturile, bonurile, cecurile, contractul de

prestări servicii, prezentate în original și traducerea legalizată notarial, care ar

demonstra că solicitantul compensației a suportat cheltuieli la transportarea corpului

neînsuflețit din străinătate.

Cu răspunsul respectiv, Eduard Portean a făcut cunoștință la 1 februarie 2021,

când a ridicat corespondența poștală, motiv pentru care la aceiași dată – 1 februarie

2021, a depus cerere prealabilă, la care a anexat întreg setul de acte solicitate,

solicitând în final repunerea în termen, anularea răspunsului nr. 1213 din 16 iulie

2020, admiterea cererii nr. 359 din 3 iulie 2020.

Prin răspunsul nr. 380 din 9 februarie 2021, Direcția asistență socială a

sectorului Ciocana, mun. Chișinău a respins cererea prealabilă, pe motiv că actele

solicitate nu au fost prezentate în termen de 10 zile lucrătoare de la depunere și că

solicitantul ajutorului material nu ar fi locuit pe teritoriul Republicii Moldova în

ultimele 12 luni.

În opinia sa, răspunsurile autorității publice pârâte sunt neîntemeiate și ilegale,

menționând că, autoritatea emitentă nu a ținut cont întocmai de prevederile legale și

a adoptat decizii contrare înscrisurilor dosarului administrativ.

Dumitru Lapte a afirmat, că atât el, cât și Eduard Portean sunt cetățeni ai

Republicii Moldova, au domiciliul înregistrat în mun. Chișinău și au prezentat

cheltuielile de plată care demonstrează suportarea cheltuielilor pentru transportarea

corpului neînsuflețit al cetățeanului Republicii Moldova, Mihail Portean, care era

fiul lui Eduard Portean, în interesul și în numele căruia reclamantul a organizat

transportarea.

Mai mult, reclamantul a prezentat dovada suportării cheltuielilor în legătură cu

transportarea corpului neînsuflețit în interesele tatălui defunctului Eduard Portean, a

căror sumă totală a constituit suma de 19 717,50 dolari SUA, ce se confirmă prin

bonul de plată anexat la dosar.

A considerat că nu poate fi reținut argumentul autorității pârâte precum că,

reclamantul nu a prezentat copia de pe buletinul de identitate, ceea ce a condiționat

refuzul acordării ajutorului material, or, punctul 29 subpunctul 4 din Hotărârea

Guvernului nr. 159/2018, menționează despre obligativitatea prezentării copiei

actului de identitate al solicitantului de compensație parțială a cheltuielilor, fără a se

indica concret care din actele de identitate urmează a fi prezentate și fără a acorda

prioritate buletinului de identitate.

A relatat, că Legea privind actele de identitate din sistemul național de

pașapoarte, stabilește că în categoria actelor de identitate se includ toate tipurile de

pașapoarte, astfel că, în opinia reclamantului, autoritatea emitentă a adoptat o poziție

2

formalistă și birocratică, privându-l în mod abuziv și contrar legii de o speranță

legitimă cu privire la compensarea cheltuielilor pentru transportarea corpului

neînsuflețit al lui Mihail Portean.

În aceste condiții, reclamantul Dumitru Lapte a depus prezenta acțiune în

contencios administrativ, solicitând anularea răspunsurilor nr. 1213 din 16 iulie 2020

și nr. 380 din 9 februarie 2021 a Direcției Asistență Socială sectorul Ciocana mun.

Chișinău și obligarea Agenției Naționale Asistență Socială de a-i acorda ajutor

material pentru compensarea parțială a cheltuielilor de transportare de peste hotare

a corpului neînsuflețit a lui Mihail Portean în sumă de până la 50 000 lei.

Prin hotărârea din 5 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Dumitru Lapte a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 11 noiembrie 2021,

Dumitru Lapte, reprezentat de avocatul Nicolae Chiriac a depus apel, care ulterior

la data de 28 ianuarie 2022 a fost completat cu motivare, solicitând admiterea

apelului, casarea actului judecătoresc contestat și emiterea unei decizii noi, de

admitere a acțiunii.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii

contestate la data de 5 noiembrie 2021 (f.d.122), iar hotărârea motivată a fost

notificată reprezentantului apelantului Dumitru Lapte, avocatul Nicolae Chiriac în

data de 12 ianuarie 2022 (f.d.146). Astfel, depunerea apelului nemotivat în data de

11 noiembrie 2021 (f.d.125) cât și motivarea acestuia prezentată la data de 28

ianuarie 2022 (f.d.152) sunt în termen.

Prin decizia din 13 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

depus de Dumitru Lapte și a fost menținută hotărârea din 5 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că la depunerea cererii de

acordare a compensației parțiale a cheltuielilor suportate pentru transportarea

corpului neînsuflețit al lui Mihail Portean, reclamantul Dumitru Lapte nu a anexat

toate actele prevăzute de cadrul normativ, și anume, acesta a omis să prezinte: actul

de identitate și contractul de prestări servicii, documentele confirmative de plată

(facturile, bonurile, cecurile), prezentate în original și traducerea în limba de stat,

efectuată de către un traducător autorizat, care demonstrează că solicitantul

compensației a suportat cheltuieli la transportarea corpului neînsuflețit.

Astfel, prin înscrisurile cauzei a fost confirmat cert, că pachetul de documente

depus de Dumitru Lapte, prin reprezentant convențional, nu a fost complet, motiv

pentru care ultimul avea la dispoziție 10 zile lucrătoare din momentul depunerii

cererii, pentru prezentarea tuturor înscrisurilor necesare, însă, în termenul respectiv,

solicitantul compensației nu a prezentat actele lipsă.

Curtea de Apel Chișinău a respins argumentele apelului precum că reclamantul

a făcut cunoștință cu răspunsul Direcției asistență socială Ciocana abia la 1 februarie

2021, când reprezentantul său a ridicat corespondența poștală, or, potrivit pct. 32 al

Regulamentului, cererea completă se examinează în decurs de 10 zile lucrătoare de

către structura teritorială de asistență socială. După examinarea pachetului de

documente, structura teritorială de asistență socială îl transmite, în termen de 2 zile

lucrătoare, Agenției Naționale Asistență Socială pentru luarea deciziei.

3

Respectiv, Dumitru Lapte, prin intermediul lui Eduard Portean depunând cerere

de acordare a compensației parțiale pe 3 iulie 2020 a cunoscut despre faptul că

cererea se examinează într-un termen restrâns, motiv pentru care urma să depună

toată diligența necesară pentru a se interesa de soarta cererii depuse. Cu toate

acestea, ultimul și reprezentantul acestuia nu s-au interesat despre soarta cererii

depuse, manifestând un comportament pasiv.

Deci, în termenul fixat de legiuitor, Dumitru Lapte nu a prezentat actul de

identitate, actul ce demonstrează că solicitantul este domiciliat pe teritoriul

Republici Moldova, facturile, bonurile și cecurile prezentate în original cu

traducerea legalizată notarial, motiv din care pachetul cu acte nu a fost transmis în

termen Agenției Naționale Asistență Sociale.

Aceste circumstanțe denotă, că reclamantul nu a respectat condițiile prevăzute

expres de Regulamentului cu privire la modul de stabilire și plată a ajutorului

material anual, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 159 din 14 februarie 2018,

situație ce denotă, că acțiunile Direcției asistență socială sectorului Ciocana sunt

legale și întemeiate, așa cum, structura teritorială de asistență socială se ocupă cu

primirea, examinarea și transmiterea cererii complete cu pachetul de documente

Agenției Naționale Asistență Socială pentru adoptarea deciziei. Iar decizia însăși

privind acordarea sau neacordarea dreptului la compensația parțială a cheltuielilor

este emisă de Agenția Națională Asistență Socială.

La fel, fondul just a respins și pretențiile lui Dumitru Lapte privind anularea

răspunsului nr. 380 din 9 februarie 2021, emis de Direcția asistență socială sectorul

Ciocana cu obligarea Agenției Naționale Asistență Socială să-i acorde ajutorul

material solicitat, deoarece cheltuielile de transportare de peste hotare a corpului

neînsuflețit a lui Mihail Portean, cetățean al Republicii Moldova, au fost, de facto,

suportate de către tatăl acestuia, Eduard Portean, care i-a restituit reclamantului

Dumitru Lapte toate costurile achitate de ultimul în legătură cu procedurile necesare

transportării de peste hotare a corpului neînsuflețit a lui Mihail Portean. Or, Eduard

Portean, aflându-se în Republica Moldova, nu avea posibilitatea reală să urmeze

procedurile enunțate, din care considerent a solicitat contribuția organizatorică a lui

Dumitru Lapte care locuia permanent în SUA.

Prin urmare, beneficiar al compensației solicitate pentru transportarea de peste

hotare a corpului neînsuflețit a lui Mihail Portean, cetățean al Republicii Moldova,

a fost tatăl acestuia, Eduard Portean, or, potrivit pct. 5 al Regulamentului enunțat,

beneficiază de dreptul la compensație parțială a cheltuielilor cetățeanul Republicii

Moldova, care demonstrează că a suportat cheltuielile de transportare de peste hotare

a corpului neînsuflețit al cetățeanului Republicii Moldova și/sau a urnei mortuare, în

conformitate cu prezentul Regulament și nu acea persoană care nemijlocit a efectuat

achitările, iar faptul suportării cheltuielilor de Eduard Portean urma a fi probat

prin eventualele transferuri bănești în SUA, sau achitări în numerar,

confirmate prin recipise și declarații pe proprie răspundere.

De altfel, prima instanță întemeiat a accentuat că, Eduard Portean suportând de

facto cheltuielile pentru transportarea de peste hotare a corpului neînsuflețit a lui

Mihail Portean, cetățean al Republicii Moldova, este și eligibil pentru compensarea

lor, fiind permanent domiciliat pe teritoriul Republicii Moldova.

Din considerentele enunțate, instanța de apel a ajuns la concluzia respingerii

apelului cu menținerea hotărârii primei instanțe.

4

La data de 14 iulie 2022, Dumitru Lapte, reprezentat de avocatul Nicolae

Chiriac a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 13 iulie 2022 a Curții de

Apel Chișinău și a hotărârii din 5 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, iar la data de 27 septembrie 2022 a prezentat motivarea recursului,

solicitând admiterea acestuia, casarea actelor judecătorești ce constituie obiectul

prezentului recurs cu pronunțarea unei decizii noi, de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a invocat dezacordul cu

actele judecătorești contestate, considerându-le neîntemeiate prin faptul că au fost

aplicate eronat normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate

pe deplin toate circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

În acest context, Dumitru Lapte, reprezentat de avocatul Nicolae Chiriac a

invocat că instanțele de judecată neîntemeiat au ajuns la concluzia că beneficiar al

dreptului la compensație ar fi Eduard Portean, dar nu recurentul Dumitru Lapte, or,

prin mijloacele de probă anexate a fost confirmat cu certitudine că anume Dumitru

Lapte a suportat cheltuielile de transportare, iar Eduard Portean formal nici nu putea

pretinde la compensația prevăzută de Regulament, chiar dacă el a suportat de facto

costul tuturor cheltuielilor.

A invocat că Direcția asistență socială Ciocana, mun. Chișinău a încălcat

procedura prevăzută de Codul administrativ atunci când a soluționat cererea

prealabilă, iar această omisiune a autorității emitente constituie temei de anulare a

răspunsului din 9 februarie 2021, cu dispunerea reluării procedurii administrative și

remiterea materialelor pentru soluționare Direcției generale asistență socială și

sănătate a Consiliului municipal Chișinău, or, prin acțiunile incorecte ale structurii

teritoriale, petiționarul a fost privat de un remediu procedural prin care avea șanse

să-i fie admisă cererea prealabilă.

În opinia sa, este neîntemeiată constatarea și precum că Dumitru Lapte nu a

prezentat copia actului de identitate, așa cum, la cererea inițială și la cererea

prealabilă, au fost anexate toate actele stabilite în Regulament.

La fel, nu poate fi considerat ca întemeiat nici argumentul precum că Dumitru

Lapte ar fi trebuit să se afle pe teritoriul Republicii Moldova o perioadă de 6 luni de

zile, or, această cerință nu justifică prin nimic și nu are o argumentare practică,

deoarece reclamantul a făcut dovada domiciliului în Republica Moldova.

La data de 5 octombrie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

participanților la proces copia motivării recursului depus de Dumitru Lapte,

reprezentat de avocatul Nicolae Chiriac împotriva deciziei din 13 iulie 2022 a Curții

de Apel Chișinău și a hotărârii din 5 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii referinței.

Prin referința depusă la data de 20 octombrie 2022, Agenția Națională Asistență

Socială a solicitat respingerea recursului cu menținerea actelor judecătorești

contestate.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

5

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată în data de 13 iulie 2022

(f.d.190), fiind notificată reprezentantului recurentului Dumitru Lapte, avocatul

Nicolae Chiriac în data de 16 septembrie 2022 (f.d.199).

Astfel, depunerea recursului nemotivat la data de 14 iulie 2022 (f.d.196), cât și

motivarea acestuia prezentată la data de 27 septembrie 2022 (f.d.201) sunt în termen.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Dumitru Lapte, reprezentat de

avocatul Nicolae Chiriac, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră drept inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 din același cod, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor

de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de

a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii

în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne decizia instanței de apel contestată într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

6

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Dumitru Lapte, reprezentat de avocatul Nicolae

Chiriac.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Dumitru Lapte, reprezentat de avocatul Nicolae Chiriac se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

7