2rac-224/22 — anularea concursurilor de selectare a rezidentilor si proiectelor investitionale, anularea proceselor-verbale, anularea contractelor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea concursurilor de selectare a rezidentilor si proiectelor investitionale, anularea proceselor-verbale, anularea contractelor
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2rac-224/22 — anularea concursurilor de selectare a rezidentilor si proiectelor investitionale, anularea proceselor-verbale, anularea contractelor (Curtea Supremă de Justiție, 2022)
Dosarul nr. 2rac-224/22
Prima instanță: (Judecătoria Edineț, sediul Central) Gh. Bîrsan
Instanța de apel: (Curtea de Apel Bălți) Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu
Î N C H E I E R E
02 noiembrie 2022 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
examinând admisibilitatea recursurilor declarate de către SRL ”Orhei-Vit” și
Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” și SRL ”Orhei-Vit” împotriva
SRL ”Eco Garant”, SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit”, SRL ”Agrofloris Nord”,
SRL ”Agrodenidan” și SRL ”Chimplant Consulting” cu privire la anularea
concursurilor de selectare a rezidenților și a proiectelor investiționale, anularea
proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea
contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat, de arendă, prestarea
serviciilor și locațiune, evacuarea rezidenților de pe teritoriul Parcului Industrial
Edineț,
împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 09 iunie 2022,
c o n s t a t ă :
La 03 iulie 2019, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a
depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur
Bravo” cu privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din
02 mai 2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor
Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea
activității de antreprenoriat și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2-6 Vol.
I).
La 03 iulie 2019, SRL ”Orhei-Vit” a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL ”Eco Garant”, intervenienți accesorii Asociația producătorilor de
conserve ”Speranța-Con” SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu privire la
anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 02 mai 2019 și a
proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru
selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de
antreprenoriat (f. d. 36-41 Vol. I).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 05 august 2019, s-a conexat cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor de
1
conserve ”Speranța-Con” a depus cerere de chemare în judecată împotriva
SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur Bravo” cu privire la anularea rezultatelor
concursului de selectare a rezidenților din 02 mai 2019 și a proiectelor
investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea
rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat
și compensarea cheltuielilor de judecată cu cauza civilă, la cererea de chemare în
judecată depusă de SRL ”Orhei-Vit” împotriva SRL ”Eco Garant”, intervenienți
accesorii Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” SA ”Natur Bravo”,
SRL ”TB Fruit” cu privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a
rezidenților din 02 mai 2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-
verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor
privind desfășurarea activității de antreprenoriat (f. d. 63-64 Vol. I).
La 03 octombrie 2019, SRL ”Orhei-Vit” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ”Eco Garant”, intervenienți accesorii Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu
privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 02 mai
2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor
Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea
activității de antreprenoriat (f. d. 7176 Vol. II).
La 07 octombrie 2019, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”
a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur
Bravo” cu privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din
06 august 2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a
ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind
desfășurarea activității de antreprenoriat și compensarea cheltuielilor de judecată
(f. d. 2-6 Vol. II).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 06 noiembrie 2019, s-a conexat cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor de
conserve ”Speranța-Con” și SRL ”Orhei-Vit” împotriva SRL ”Eco Garant”,
SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu privire la anularea rezultatelor concursului
de selectare a rezidenților din 06 august 2019 și a proiectelor investiționale,
anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților,
anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat cu cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor de
conserve ”Speranța-Con” împotriva SRL ”Eco Garant”, SA ”Natur Bravo”, SRL
”TB Fruit”, SRL ” Agrofloris Nord”, SRL ”Agrodenidan” și SRL ”Chimplant
Consulting” cu privire la anularea concursurilor de selectare a rezidenților din 06
august 2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor
Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea
activității de antreprenoriat, de arendă, prestarea serviciilor și locațiune, evacuarea
rezidenților de pe teritoriul Parcului Industrial Edineț (f. d.66-67 Vol. II).
La 07 noiembrie 2019, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”
a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur
Bravo” cu privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din
16 iulie 2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a
ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind
2
desfășurarea activității de antreprenoriat și compensarea cheltuielilor de judecată
(f. d. 2-5 Vol. III).
La 07 noiembrie 2019, SRL ”Orhei-Vit” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur Bravo” cu privire la anularea
rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 16 iulie 2019 și a proiectelor
investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea
rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat
și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 55-59 Vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 15 noiembrie 2019, s-a conexat cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor de
conserve ”Speranța-Con” împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur Bravo” cu
privire la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 16 iulie
2019 și a proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor
Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea
activității de antreprenoriat și compensarea cheltuielilor de judecată cu cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Orhei-Vit” împotriva
SRL ”Eco Garant”, intervenienți accesorii Asociația producătorilor de conserve
”Speranța-Con” SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu privire la anularea
rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 16 iulie 2019 și a proiectelor
investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea
rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat
(f. d. 50-51 Vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 17 ianuarie 2020, s-a
conexat cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” și SRL ”Orhei-Vit” împotriva SRL
”Eco Garant” și SA ”Natur Bravo” cu privire la anularea rezultatelor concursului
de selectare a rezidenților din 16 iulie 2019 și a proiectelor investiționale, anularea
proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea
contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat și compensarea
cheltuielilor de judecată cu cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă
de SRL ”Orhei-Vit” împotriva SRL ”Eco Garant” și SA ”Natur Bravo” cu privire
la anularea rezultatelor concursului de selectare a rezidenților din 02 mai 2019 și a
proiectelor investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru
selectarea rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 135-141 Vol. III).
Prin încheierea Judecătoriei Edineț din 17 ianuarie 2020, s-a conexat cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Orhei-Vit” și Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” împotriva SRL ”Eco Garant”,
SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu privire la anularea rezultatelor concursului
de selectare a rezidenților din 06 august 2019 și a proiectelor investiționale,
anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților,
anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat și cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Orhei-Vit” împotriva
SRL ”Eco Garant”, SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” la anularea rezultatelor
concursului de selectare a rezidenților din 02 mai 2019 și a proiectelor
investiționale, anularea proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea
3
rezidenților, anularea contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat,
cu cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” împotriva SRL ”Eco Garant”,
SA ”Natur Bravo”, SRL ”TB Fruit” cu privire la anularea rezultatelor concursului
de selectare a rezidenților din 02 mai 2019 și a proiectelor investiționale, anularea
proceselor-verbale a ședințelor Comisiei pentru selectarea rezidenților, anularea
contractelor privind desfășurarea activității de antreprenoriat(f. d. 148-149 Vol. II).
În motivarea acțiunii, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a
menționat că potrivit procesului-verbal nr. 11 din 10 aprilie 2019 al ședinței
Comisiei pentru selectarea rezidenților și a proiectelor investiționale pentru Parcul
Industrial ”Edineț”, s-a decis desfășurarea concursului pentru selectarea
rezidenților și a proiectelor investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț” în baza
sectoarelor de teren și oficiilor propuse în arendă pentru data de 02 mai 2019.
Din textul procesului-verbal nr. 11 din 10 aprilie 2019 rezultă expres că s-a
anunțat desfășurarea ”următorului concurs”, astfel a avut loc un nou concurs pentru
selectarea rezidenților și nu unul repetat pentru participanții concursului din
27 septembrie 2013.
Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a invocat că organizarea
unui alt concurs de selectare a noilor rezidenți nu putea avea loc anterior
desfășurării concursului repetat, față de participanții concursului din 27 septembrie
2013, care și-au pierdut această calitate ca urmare a anulării, prin decizia Curții
Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015, a procesului-verbal nr. 1 al ședinței
comisiei din 27 septembrie 2013 și declararea nulității concursului pentru
selectarea rezidenților și a proiectelor investiționale din 27 septembrie 2013.
Or, pct. 59 din Regulament prevede că ”în cazul anulării rezultatelor
concursului, Comisia de concurs este obligată să înștiințeze în scris despre aceasta
participanții la concurs în termen de 10 zile calendaristice din data desfășurării
concursului, indicând cauzele adoptării deciziei și termenul de organizare a
concursului repetat”.
Însă, deși Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” și
SRL ”Orhei-Vit” au fost declarați câștigătorii concursului din 27 septembrie 2013
și au obținut, în baza rezultatelor concursului dreptul de a obține titlu rezident al
parcului și a desfășura activitatea de antreprenoriat în cadrul acestuia, comisia de
concurs a SRL ”Eco-Garant” nu i-a înștiințat despre termenul și condițiile de
organizare a concursului repetat.
Respectiv, decizia comisiei de concurs privind organizarea unui nou concurs,
aprobată prin procesul-verbal nr. 11 din 10 aprilie 2019 a fost adoptată cu
încălcarea dispozițiilor legale.
De asemenea, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a indicat
în baza deciziei din 10 aprilie 2019 a Comisiei de concurs, la 02 mai 2019 a fost
organizat concursul de selectare a rezidenților și a proiectelor investiționale, iar
conform procesului-verbal nr. 12 din 02 mai 2019 au fost desemnați în calitate de
câștigător al concursului SRL ”Chimplant Consuting” și SRL ”Agrodenidan”.
În rezultat, la 08 mai 2019 SRL ”Eco-Garatn” a încheiat cu SRL ”Chimplant
Consuting” și SRL ”Agrodenidan” contractul nr. 1 privind desfășurarea activității
4
de antreprenoriat în cadrul Parcului Industrial ”Edineț” și contractul nr. 2 de arendă
a oficiilor și prestare a serviciilor în cadrul acestuia.
Deci, dreptul de a semna contracte de desfășurare a activității în cadrul
parcului industrial și de arendă a terenurilor, îl are exclusiv persoana care are
calitatea de rezident al Parcului, iar în cazul anulării concursului, SRL ”Chimplant
Consuting” și SRL ”Agrodenidan” își pierd această calitate.
În asemenea condiții, anularea concursului organizat la 02 mai 2019 și
respectiv a procesului-verbal nr. 11 din 10 aprilie 2019, determină necesitatea
anulării actelor încheiate în baza rezultatelor acestuia și anume a procesului-verbal
nr. 12 din 02 mai 2019 și a contractelor din 08 mai 2019 privind desfășurarea
activității de antreprenoriat și de arendă a oficiului.
La fel, a relevat că din textul procesului-verbal nr. 13 din 26 iunie 2019
rezultă expres că decizia comisiei de concurs se referă la desfășurarea ”următorului
concurs”, deci la data de 16 iunie 2019 a avut loc un nou concurs pentru selectarea
rezidenților și nu unul repetat pentru participanții concursului din 27 septembrie
2013.
Astfel, organizarea unui alt concurs de selectare a noilor rezidenți nu putea
avea loc anterior desfășurării concursului repetat, față de participanții concursului
din 27 septembrie 2013, care și-au pierdut această calitate ca urmare a anulării,
prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015, a procesului-verbal
nr. 1 al ședinței comisiei din 27 septembrie 2013 și declararea nulității concursului
pentru selectarea rezidenților și a proiectelor investiționale petrecut la
27 septembrie 2013.
Or, pct. 59 din Regulament prevede că ”în cazul anulării rezultatelor
concursului, Comisia de concurs este obligată să înștiințeze în scris despre aceasta
participanții la concurs în termen de 10 zile calendaristice din data desfășurării
concursului, indicând cauzele adoptării deciziei și termenul de organizare a
concursului repetat”.
Totuși, deși Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” și
SRL ”Orhei-Vit” au fost declarați câștigătorii concursului din 27 septembrie 2013
și au obținut, în baza rezultatelor concursului dreptul de a obține titlu rezident al
parcului și a desfășura activitatea de antreprenoriat în cadrul acestuia, comisia de
concurs a SRL ”Eco-Garant” nu i-a înștiințat despre termenul și condițiile de
organizare a concursului repetat.
În asemenea condiții, decizia comisiei de concurs privind organizarea unui
nou concurs, aprobată prin procesul-verbal nr. 13 din 26 iunie 2019 a fost adoptată
cu încălcarea dispozițiilor legale.
Totodată, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a menționat
că în baza deciziei din 26 iunie a Comisiei de concurs, la 16 iulie 2019 a fost
organizat concursul de selectare a rezidenților și proiectelor investiționale, iar
conform procesului-verbal nr. 14 din 16 iulie 2019, a fost desemnat în calitate de
câștigător al concursului SRL ”Agrofloris Nord”.
La 17 iulie 2019, SRL ”Eco-Garant” a încheiat cu SRL ”Agrofloris Nord”
contractul nr. 1 privind desfășurarea activității de antreprenoriat și contractul nr. 2
de arendă a oficiului și prestare a serviciilor în cadrul pentru Parcului Industrial
”Edineț”.
5
La 03 august 2020, între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Agrofloris Nord” au fost
semnate Acordurile de reziliere a contractelor nr. 1 și 2 din 17 iulie 2019, prin
urmare, actele încheiate în baza rezultatelor concursului organizat la 16 iulie 2019
și-au încetat erectul, motiv pentru care concursul organizat la 16 iulie 2019
urmează a fu anulat.
Suplimentar, Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a invocat
că potrivit procesului-verbal nr. 15 din 16 iulie 2019 al ședinței comisiei de
concurs, rezultă expres că s-a decis desfășurarea ”următorului concurs”, deci la
data de 16 iunie 2019 a avut loc un nou concurs pentru selectarea rezidenților și nu
unul repetat pentru participanții concursului din 27 septembrie 2013.
Astfel, organizarea unui alt concurs de selectare a noilor rezidenți nu putea
avea loc anterior desfășurării concursului repetat, față de participanții concursului
din 27 septembrie 2013, care și-au pierdut această calitate ca urmare a anulării,
prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015, a procesului-verbal
nr. 1 al ședinței comisiei din 27 septembrie 2013 și declararea nulității concursului
pentru selectarea rezidenților și a proiectelor investiționale petrecut la
27 septembrie 2013.
Or, pct. 59 din Regulament prevede că ”în cazul anulării rezultatelor
concursului, Comisia de concurs este obligată să înștiințeze în scris despre aceasta
participanții la concurs în termen de 10 zile calendaristice din data desfășurării
concursului, indicând cauzele adoptării deciziei și termenul de organizare a
concursului repetat”.
Totuși, deși Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” și
SRL ”Orhei-Vit” au fost declarați câștigătorii concursului din 27 septembrie 2013
și au obținut, în baza rezultatelor concursului dreptul de a obține titlu rezident al
parcului și a desfășura activitatea de antreprenoriat în cadrul acestuia, comisia de
concurs a SRL ”Eco-Garant” nu i-a înștiințat despre termenul și condițiile de
organizare a concursului repetat.
SRL ”Eco-Garant” a încheiat cu TB ”Fruit” contractul nr. 5 din 09 august
2019 privind desfășurarea activității de antreprenoriat și contractul nr. 6 din
16 august 2019 de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”.
În asemenea condiții, decizia comisiei de concurs privind organizarea unui
nou concurs, aprobată prin procesul-verbal nr. 15 din 16 iulie 2019 a fost adoptată
cu încălcarea dispozițiilor legale.
La fel, a invocat că la desfășurarea concursului, a fost încălcat pct. 25 din
regulament, care prevede că comisia de concurs va asigura publicitatea cu cel puțin
15 zile calendaristice înainte de deschiderea concursului în mass-media locală și
națională a comunicatului informativ.
Or, comunicatul informativ a fost publicat numai în mass-media locală,
nefiind publicat în mass-media națională, ceea ce constituie un viciu grav la
desfășurarea concursului din 06 august 2019.
Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a solicitat, inclusiv prin
cererea de concretizare a pretențiilor (f. d. 191-196 Vol. IV):
6
- anularea concursurilor pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț” desfășurate la data de 02 mai 2019,
16 iulie 2019 și 06 august 2019;
- anularea proceselor-verbale nr. 11 din 10 aprilie 2019, nr. 12 din 02 mai
2019, nr. 13 din 26 iunie 2019, nr. 14 din 16 iulie 2019, nr. 15 din 16 iulie 2019 și
nr. 16 din 06 august 2019 a Comisiei pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț”;
- anularea contractelor nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Chimplant
Consuting” la 08 mai 2019;
- anularea contractelor nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Agrodenidan” la
08 mai 2019;
- anularea contractelor nr. 5 din 09 august 2019 și nr 6 din 16 august 2019
privind desfășurarea activității de antreprenoriat și de arendă a terenurilor și
prestare a serviciilor în cadrul Parcului Industrial ”Edineț”, încheiate între
SRL ”Eco-Garant” și SRL ”TB Fruit”;
- evacuarea SRL ”Chimplant Consuting”, SRL ”Agrodenidan” și ”TB Fruit”
de pe teritoriul Parcului Industrial ”Edineț” și compensarea cheltuielilor de
judecată.
SRL ”Orhei-Vit” a solicitat, inclusiv prin cererea de concretizare a pretențiilor
(f. d. 149-158 Vol. IV):
- anularea concursurilor pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț” desfășurate la data de 02 mai 2019,
16 iulie 2019 și 06 august 2019;
- anularea proceselor-verbale nr. 11 din 10 aprilie 2019, nr. 12 din 02 mai
2019, nr. 13 din 26 iunie 2019, nr. 14 din 16 iulie 2019, nr. 15 din 16 iulie 2019 și
nr. 16 din 06 august 2019 a Comisiei pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț”;
- anularea contractelor nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Chimplant
Consuting” la 08 mai 2019;
- anularea contractelor nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Agrodenidan” la
08 mai 2019;
- anularea contractelor nr. 5 din 09 august 2019 și nr 6 din 16 august 2019
privind desfășurarea activității de antreprenoriat și de arendă a terenurilor și
prestare a serviciilor în cadrul Parcului Industrial ”Edineț”, încheiate între
SRL ”Eco-Garant” și SRL ”TB Fruit”;
- evacuarea SRL ”Chimplant Consuting”, SRL ”Agrodenidan” și ”TB Fruit”
de pe teritoriul Parcului Industrial ”Edineț” și compensarea cheltuielilor de
judecată.
7
Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 29 noiembrie 2021, s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor de
conserve ”Speranța-Con” și SRL ”Orhei-Vit”.
S-au anulat concursurile pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul industrial „Edineț” desfășurate la 02 mai 2019, 16 iulie
2019 și 06 august 2019.
S-au anulat procesele-verbale nr. 11 din 10 aprilie 2019, nr. 12 din 02 mai
2019, nr. 13 din 26 iunie 2019, nr. 14 din 16 iulie 2019, nr. 15 din 16 iulie 2019 și
nr. 16 din 06 august 2019 a Comisiei pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ”Edineț”.
S-au anulat contractele nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Chimplant
Consuting” la 08 mai 2019.
S-au anulat contractele nr. 1 și 2 privind desfășurarea activității de
antreprenoriat și de arendă a terenurilor și prestare a serviciilor în cadrul Parcului
Industrial ”Edineț”, încheiate între SRL ”Eco-Garant” și SRL ”Agrodenidan” la
08 mai 2019;
S-au anulat contractele nr. 5 din 09 august 2019 și nr 6 din 16 august 2019
privind desfășurarea activității de antreprenoriat și de arendă a terenurilor și
prestare a serviciilor în cadrul Parcului Industrial ”Edineț”, încheiate între
SRL ”Eco-Garant” și SRL ”TB Fruit”.
S-au evacuat SRL ”Chimplant Consuting”, SRL ”Agrodenidan” și ”TB Fruit”
de pe teritoriul Parcului Industrial ”Edineț”.
În rest, pretențiile au fost respinse.
Prin decizia Curții de Apel Bălți din 09 iunie 2022, s-au admis apelurile
declarate de SRL ”TB Fruit”, SRL ”Agrodenidan” și SRL ”Eco-Garant”, s-a casat
hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Central din 29 noiembrie 2021și s-a emis o
nouă hotărâre, prin care:
S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Asociația producătorilor
de conserve ”Speranța-Con” și SRL ”Orhei-Vit”.
Pentru a se decide astfel, instanța de apel cu referire la circumstanțele cauzei a
reținut că instanța de fond neîntemeiat a statuat asupra admiterii parțiale a acțiunii,
cu anularea concursurilor pentru selectarea rezidenților și a proiectelor
investiționale pentru Parcul Industrial ,,Edineț” desfășurate la data de 02 mai 2019,
16 iulie 2019 și 06 august 2019 bazîndu-se pe faptul că, decizia Comisiei de
concurs privind organizarea concursurilor este lovită de nulitate relativă deoarece a
fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor care ocrotesc un interes particular.
La speță, instanța de apel a stabilit că, de către Comisia de concurs în termen
de 10 zile calendaristice din data desfășurării concursului nu a fost emisă nici o
decizie privind anularea rezultatelor concursului, care ar fi comunicată
participanților, în vederea obligației de a organiza concursul repetat, după cum se
pretinde, rezultatele concursului desfășurat din 27 septembrie 2013, nu au fost
anulate de Comisia de concurs în 10 zile din momentul desfășurării concursului,
dar de către instanța de judecată, după doi ani de la concurs, în temeiul încheierii
Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015.
8
La caz, instanța de apel a concluzionat că Comisia de concurs nu era obligată
să înștiințeze participanții la concurs despre anularea rezultatelor concursului dat
fiind faptul că, Comisia nu a emis decizia de anulare, iar rezultatele fiind anulate
prin hotărârea instanței de judecată devenind irevocabilă după timp.
În asemenea, circumstanțe, instanța de apel a statuat că instanța de fond a dat
o apreciere eronată circumstanțelor cauzei și a interpretat eronat normele de drept
care guvernează relațiile între părți, adoptând o hotărâre neîntemeiată, care
urmează a fi casată, cu adoptarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.
Respectiv, instanța de apel a conchis că concursurile desfășurate la data de
02 mai 2019, 16 iulie 2019 și 06 august 2019 au fost petrecute în corespundere cu
prevederile Regulamentului privind modul de desfășurare a concursului de
selectare a rezidenților și a proiectelor investiționale pentru parcul industrial,
aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 652 din 01 septembrie 2011, fiind încheiate
acte legale, pentru a da posibilitate rezidenților, care au cîștigat concursurile, să
desfășoare activitate de antreprenoriat și careva temeiuri de anulare atît rezultatele
concursurilor, cît și a actelor care au fost încheiate în urma petrecerii concursului,
nu au fost constatate.
La 08 septembrie 2022 SRL ”Orhei-Vit” a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei
instanței de apel cu menținerea hotărârii primei instanțe.
Recurentul SRL ”Orhei-Vit”, în motivarea recursului a invocat că instanța de
apel a examinat superficial argumentele înaintate, prin urmare a emis o decizie
ilegală.
De asemenea, a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat
normele de drept material, fapt ce a dus la soluționarea greșită a cauzei și
interpretarea arbitrară a probelor.
Prin urmare, concluziile instanței de apel sunt nejustificate și se combat prin
constatările relatate în instanța de apel.
În opinia recurentului, organizarea unui alt concurs de selectare a noilor
rezidenți în cadrul Parcului industrial ”Edineț” nu putea avea loc anterior
desfășurării concursului repetat, față de participanții concursului din
27 septembrie 2013, care și-au pierdut această calitate ca urmare a anulării, prin
decizia Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015 a Procesului-verbal nr. 1
al ședinței Comisiei pentru selectarea rezidenților și a Proiectelor investiționale
pentru Parcul industrial ”Edineț” din 27 septembrie 2013 și declararea nulității
concursului pentru selectarea rezidenților și a proiectelor investiționale ce urmează
a fi realizate în cadrul Parcului industrial ”Edineț” petrecut la 27 septembrie 2013.
Astfel, recurentul a specificat că deși SRL ”Orhei-Vit” a fost participant și
câștigător al concursului din 27 septembrie 2013 (rezultatele căruia au fost
anulate), Comisia de concurs SRL ”EcoGarant” nu a înștiințat recurentul despre
termenul și condițiile de organizare a concursului repetat.
În asemenea condiții, decizia Comisiei de concurs privind organizarea unui
nou concurs la data de 02 mai 2019, aprobată prin procesul-verbal nr. 11 din
10 aprilie 2019 este lovită de nulitate relativă, deoarece a fost adoptată cu
încălcarea dispozițiilor legale.
9
Totodată, recurentul a invocat că instanța de apel a depășit limitele judecării
apelului, deoarece a casat hotărârea instanței de fond și a respins acțiunea în partea
SRL ”Chimplant Consulting”, care nici nu a contestat cu apel hotărârea primei
instanțe.
Respectiv, instanța de apel s-a expus în privința SRL ”Chimplant Consulting”,
care nu a declarat apel, fapt ce denotă depășirea vădită a limitelor apelului în sensul
declarat.
La 08 septembrie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con” a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei
instanței de apel cu menținerea hotărârii instanței de fond, precum și încasarea
cheltuielilor de judecată.
Recurentul Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”, în
motivarea recursului a invocat că instanța de apel a interpretat în mod eronat legea.
De asemenea, a menționat că din textul procesului-verbal nr. 11 din 10 aprilie
2019 rezultă expres că acesta se referă la desfășurarea următorului concurs, prin
urmare a avut loc un nou concurs pentru selectarea rezidenților Parcului industrial
”Edineț” și nu unul repetat pentru participanții concursului din 27 septembrie 2013.
Deci, organizarea unui alt concurs de selectare a noilor rezidenți în cadrul
Parcului industrial ”Edineț”, nu putea avea loc anterior desfășurării concursului
repetat, față de participanții concursului din 27 septembrie 2013, care și-au pierdut
această calitate ca urmare a anulării, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23
septembrie 2015 a Procesului-verbal nr. 1 al ședinței Comisiei pentru selectarea
rezidenților și a Proiectelor investiționale pentru Parcul industrial ”Edineț” din 27
septembrie 2013 și declararea nulității concursului pentru selectarea rezidenților și
a proiectelor investiționale ce urmează a fi realizate în cadrul Parcului industrial
”Edineț” petrecut la 27 septembrie 2013.
La 20 septembrie 2022, instanța de recurs a expediat în adresa intimaților
copia recursurilor, fiind recepționate de către intimați conform avizelor de recepție
(f. d. 46-53 Vol. VI).
La 06 octombrie 2022, SRL ”TB Fruit”, reprezentată de avocatul Prepelița
Nicolai, a depus referință la recursurile declarate de SRL ”Orhei-Vit” și Asociația
producătorilor de conserve ”Speranța-Con”, prin care a solicitat să fie considerate
ca inadmisibile.
Cu referire la termenul de declarare a recursurilor, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Bălți a emis dispozitivul deciziei la 09 iunie 2022.
deciZia motivată a instanței de apel a fost recepționată de către SRL ”Orhei-
Vit” și Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con” la data de 15 iulie
2022 conform avizelor de recepție (f. d. 166-167 Vol. V).
În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, recursul se declară
în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă
legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi
restabilit.
Recursul a fost declarat la 08 septembrie 2022 de către SRL ”Orhei-Vit” și la
08 septembrie 2022 de către Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”,
10
respectiv se consideră depuse în termenul prevăzut de art.434 din Codul de
procedură civilă.
În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după
parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității
recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea
despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data
primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a
temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de
judecată instituit în conformitate cu alin. (2).
Examinînd temeiurile recursurilor completul Colegiului Civil, Comercial și de
Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține următoarele.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și
(4) din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de
recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în
temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).
Instanța de recurs reține, că examinarea admisibilității recursului presupune
verificarea conformității temeiurilor invocate în cererea de recurs cu temeiurile
prevăzute în art. 432 din Codul de procedură civilă.
La caz, Colegiul constată că argumentele invocate în cererile de recurs nu se
încadrează în limitele stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de
casare a deciziei recurate, or, motivele recursurilor sunt similare celor invocate în
cadrul judecării pricinii, asupra căror instanța de apel s-a pronunțat.
Dezacordul recurenților cu decizia instanței de apel, relatarea situației nu
constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform
secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și
procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.
Totodată, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, potrivit regulilor din
Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanța de
recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de
apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența
probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței
de recurs.
Prin prisma art. 432 alin. (4) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs
poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se
invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod
flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 din Codul de procedură
civilă.
Din recursurile declarate nu rezultă că instanța a apreciat arbitrar probele.
În acest sens Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa
constantă statuează că, dreptul de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări
implicit admise (Golder împotriva Regatului Unit, p.38; Stanev împotriva
Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a
unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea
statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo
11
împotriva Italiei, p. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai
stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).
Curtea a mai reiterat că, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața
instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor
respective; trebuie ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept
național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (a se vedea Botten
v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, § 39).
La fel, conform jurisprudenței Curții, procedurile cu privire la admisibilitatea
căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de
fapt pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9
octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).
În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în
care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din
3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra
inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu
conține nici o referire cu privire la fondul recursului.
Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursurile declarate de către
SRL ”Orhei-Vit” și Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”, nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de
procedură civilă și, drept urmare, sunt inadmisibile.
În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e :
Se declară inadmisibile recursurile înaintate de către SRL ”Orhei-Vit” și
Asociația producătorilor de conserve ”Speranța-Con”.
Încheierea este irevocabilă.
Președintele completului,
judecătorul Dumitru Mardari
judecătorii Galina Stratulat
Victor Burduh
12