3r-321/22 — anularea actului administrativ

3r-321/22 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosar nr. 3r-321/22

2-21182024-01-3r-10102022

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central (jud: V. Hrapacov)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (jud: A. Mironov, S. Gubenco, L. Caraianu)

D E C I Z I E

02 noiembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

examinând recursul depus de Primarul satului Baurci,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Nadejda Tucan împotriva Primarului satului Baurci cu privire la anularea

actului administrativ,

împotriva încheierii din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

respins cererea Primarului satului Baurci de repunere în termenul de declarare a

apelului și a fost declarat inadmisibil apelul depus de Primarul satului Baurci împotriva

hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central,

c o n s t a t ă :

La data de 10 decembrie 2021 Nadejda Tucan a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primarului satului Baurci, prin care a solicitat anularea dispoziției

Primarului satului Baurci nr. 51-LS din 26 aprilie 2021 „Privind prelungirea

mandatului directorului interimar al grădiniței-creșă nr. 1” și dispoziției Primarului

satului Baurci nr. 176 din 26 octombrie 2021 „Cu privire la încetarea raporturilor de

muncă în conformitate cu art. 82 din Codul muncii”, restabilirea în funcția de director

interimar al grădiniței-creșă nr. 1, obligarea Primarului satului Baurci să emită actul

administrativ individual privind achitarea reclamantei a salariului pentru perioada

absenței forțate de la muncă și a prejudiciului moral, obligarea Primarului satului

Baurci să achite reclamantei salariul pentru perioada absenței forțate de la muncă și

prejudiciul moral, compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.1-4).

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ intentată de Nadejda Tucan

împotriva Primarului satului Baurci, în partea restabilirii în funcția de director

interimar al grădiniței-creșă nr. 1 până la desemnarea învingătorului concursului,

obligării Primarului satului Baurci să emită actul administrativ individual privind

1

achitarea reclamantei salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă de la

28 octombrie 2021 până la data pronunțării hotărârii și a prejudiciului moral în mărime

de 150000 de lei și obligării Primarului satului Baurci să achite reclamantei salariul

pentru perioada absenței forțate de la muncă de la 28 octombrie 2021 până la data

pronunțării hotărârii și a prejudiciului moral în mărime de 150000 de lei (f.d.117).

Prin hotărârea din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central s-a admis

acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Nadejda Tucan împotriva

Primarului satului Baurci, prin care a solicitat anularea dispoziției Primarului satului

Baurci nr. 51-LS din 26 aprilie 2021 „Privind prelungirea mandatului directorului

interimar al grădiniței -creșă nr. 1” și dispoziției Primarului satului Baurci nr. 176 din

26 octombrie 2021 „Cu privire la încetarea raporturilor de muncă în conformitate cu

art. 82 din Codul muncii”. S-a anulat dispoziția Primarului satului Baurci nr. 51-LS

din 26 aprilie 2021 „Privind prelungirea mandatului directorului interimar al grădiniței

-creșă nr. 1” și dispoziția Primarului satului Baurci nr. 176 din 26 octombrie 2021 „Cu

privire la încetarea raporturilor de muncă în conformitate cu art. 82 din Codul muncii”,

ca fiind ilegale și care încalcă drepturile Nadejdei Tucan (f.d.116).

La data de 27 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Primarul satului Baurci

a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat,

sediul central, prin care a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului,

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi decizii,

prin care să fie respinsă integral acțiunea înaintată de Nadejda Tucan (f.d.123-126).

Prin încheierea din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat s-a respins cererea

Primarului satului Baurci de repunere în termenul de declarare a apelului și a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Primarul satului Baurci împotriva hotărârii din

04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central (f.d. 149-154).

La data de 01 septembrie 2022 Primarul satului Baurci a depus recurs împotriva

încheierii din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat, prin care a solicitat examinarea

cererii de recurs, anularea încheierii instanței de apel și transmiterea cererii de apel

spre examinare (f.d.160-161).

În motivarea recursului, recurentul a invocat că la data de 27 mai 2022 a depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul

central, însă cererea de apel eronat a fost expediată nu în adresa instanței de judecată

care a emis hotărârea, ci în adresa reprezentantului reclamantei, avocatului Mihail

Cociu, care a recepționat-o.

Recurentul a menționat că prin încheierea din 08 august 2022 a Curții de Apel

Comrat s-a respins neîntemeiat cererea Primarului satului Baurci de repunere în

termenul de declarare a apelului și a fost declarat inadmisibil apelul depus de Primarul

satului Baurci împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central

și prin urmare, încheierea nominalizată urmează a fi anulată.

Recurentul Primarul satului Baurci a specificat că instanța de apel a invocat că

apelul a fost depus cu omiterea termenului, deși acest argument nu corespunde

adevărului. Or, cererea de apel a fost depusă în termenul legal, fapt care se confirmă

prin avizul de recepție nr. DS6111000495AS și scrisoarea de însoțire cu nr. de ieșire

177 din 31 mai 2022. Însă, din greșeala angajatului primăriei responsabil pentru

expedierea corespondenței, cererea de apel a fost remisă în mod eronat pe adresa

Pușkin 17 „a”, a avocatului reclamantei Mihail Cociu, fapt ce nu indică o încălcare

semnificativă a procedurii de contestare a unei hotărâri judecătorești.

2

Recurentul a notat că fundamental în această chestiune este faptul că cererea de

apel a fost depusă în termenul prevăzut de lege.

Conform art. 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Iar, în conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea contestată la 08 august 2022, fiind

notificată Primarului satului Baurci la data de 23 august 2022, fapt ce se confirmă prin

avizul de recepție nr. DS8007229478AS, anexat la actele cauzei (f.d. 158).

Astfel, instanța de recurs consideră că Primarul satului Baurci s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul 242 din

Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de recurs.

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

La data de 10 octombrie 2022 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

Nadejdei Tucan copia recursului depus de Primarul satului Baurci împotriva încheierii

din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat (f.d. 164).

Respectiv, la data de 24 octombrie 2022, prin intermediul oficiului poștal,

Nadejda Tucan a depus referință la recursul Primarului satului Baurci, prin care a

solicitat respingerea recursului (f.d.167-169).

Studiind actele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de Primarul satului Baurci

împotriva încheierii din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

Actele cauzei denotă că, la data de 10 decembrie 2021 Nadejda Tucan a depus

cerere de chemare în judecată împotriva Primarului satului Baurci, prin care a solicitat

anularea dispoziției Primarului satului Baurci nr. 51-LS din 26 aprilie 2021 „Privind

prelungirea mandatului directorului interimar al grădiniței-creșă nr. 1” și dispoziției

Primarului satului Baurci nr. 176 din 26 octombrie 2021 „Cu privire la încetarea

raporturilor de muncă în conformitate cu art. 82 din Codul muncii”, restabilirea în

funcția de director interimar al grădiniței-creșă nr. 1, obligarea Primarului satului

Baurci să emită actul administrativ individual privind achitarea reclamantei a salariului

pentru perioada absenței forțate de la muncă și a prejudiciului moral, obligarea

Primarului satului Baurci să achite reclamantei salariul pentru perioada absenței forțate

de la muncă și prejudiciul moral, compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.1-4).

3

Prin încheierea din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost

declarată inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ intentată de Nadejda Tucan

împotriva Primarului satului Baurci, în partea restabilirii în funcția de director

interimar al grădiniței-creșă nr. 1 până la desemnarea învingătorului concursului,

obligării Primarului satului Baurci să emită actul administrativ individual privind

achitarea reclamantei a salariului pentru perioada absenței forțate de la muncă de la

28 octombrie 2021 până la data pronunțării hotărârii și a prejudiciului moral în mărime

de 150000 de lei și obligării Primarului satului Baurci să achite reclamantei salariul

pentru perioada absenței forțate de la muncă de la 28 octombrie 2021 până la data

pronunțării hotărârii și a prejudiciului moral în mărime de 150000 de lei (f.d.117).

Prin hotărârea din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central s-a admis

acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Nadejda Tucan împotriva

Primarului satului Baurci privind anularea dispoziției Primarului satului Baurci nr.

51-LS din 26 aprilie 2021 „Privind prelungirea mandatului directorului interimar al

grădiniței-creșă nr. 1” și dispoziției Primarului satului Baurci nr. 176 din 26 octombrie

2021 „Cu privire la încetarea raporturilor de muncă în conformitate cu art. 82 din Codul

muncii” (f.d.116).

La data de 27 iunie 2022, prin intermediul oficiului poștal, Primarul satului Baurci

a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat,

sediul central (f.d.123-126).

Prin încheierea din 08 august 2022 a Curții de Apel Comrat s-a respins cererea

Primarului satului Baurci de repunere în termenul de declarare a apelului și a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Primarul satului Baurci împotriva hotărârii din

04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central (f.d. 149-154).

Instanța de recurs reține că, în conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. d) din

Codul administrativ, instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului.

Dacă este inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de

recurs. Apelul se declară inadmisibil în special când apelul a fost depus după expirarea

termenului stabilit la art.232 alin.(1).

Potrivit prevederilor art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune

la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată în termen de 30 de zile de la

pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut depunerea

apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de declarare și cel de

prezentare a motivării apelului curg din momente diferite, și anume: în temeiul art. 232

alin. (1) din Codul administrativ, apelul se depune la instanța de judecată care a emis

hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii,

sub sancțiunea art. 236 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ – apelul a fost depus

după expirarea termenului stabilit la art.232 alin.(1).

La caz, instanța de recurs relevă că hotărârea Judecătoriei Comrat, sediul central,

care a fost contestată cu apel de către Primarul satului Baurci a fost pronunțată la data

de 04 mai 2022. Prin urmare, prin prisma art. 232 alin. (1) din Codul administrativ

termenul de declarare a apelului împotriva hotărârii nominalizate a expirat la data de

03 iunie 2022 (zi de vineri).

Mai mult, instanța de recurs relevă că copia dispozitivului hotărârii din 04 mai

2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central a fost înmânată reprezentantului Primarului

satului Baurci la data pronunțării acesteia, fapt confirmat prin recipisa anexată la

4

materialele cauzei (f.d.121).

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reține că distinct acestor circumstanțe, Primarul satului Baurci a depus apelul împotriva

hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central, prin intermediul

oficiului poștal, doar la data de 27 iunie 2022, fapt confirmat prin actele anexate la

materialele cauzei (f.d.123-126).

În condițiile create, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează ca fiind corectă soluția instanței de apel

de declarare a apelului depus de către Primarul satului Baurci împotriva hotărârii din

04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central ca fiind inadmisibil, din motivul

omiterii termenului de declarare a apelului prevăzut de art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

reamintește recurentului că importanța termenelor procedurali este dictată de faptul că

ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea justiției, mobilizează

cercetarea cauzei, totodată contracarează urgentarea nejustificată a realizării

drepturilor și obligațiilor procesuale, reprezentând instrumentul prevenirii de către

participanții la proces de a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Instanța de recurs decelează că termenele procedurale sunt o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procesuale, de asigurare a celerității înfăptuirii actului

de justiție și de fortificare a securității raporturilor juridice. Aplicarea justă a normelor

legale, în ceea ce privește termenele procedurale, presupune calcularea corectă a

acestora. Stabilirea exactă a termenului procedural implică efectuarea unui calcul

obiectiv al datei calendaristice concrete, al momentului de timp sau al începutului

(expirării) evenimentului, fapt care permite efectuarea sau determină abținerea de la

realizarea anumitor acțiuni procesuale.

La aspectul dat, instanța de recurs notează că certitudinea legală impusă regulilor

procedurii de contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui

proces echitabil, vizează atât drepturile apelantului, cât și ale intimatului, astfel instanța

de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată în

conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care

a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie respectate

pentru exercitarea unei căi de atac urmărește să asigure o bună administrare a justiției

și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor juridice și că cei interesați

trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate. S-a subliniat

că aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să garanteze

securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la

adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil, mai dificil de combătut,

și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă tribunalele ar fi chemate să se

pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu mult timp în urmă, plecând de la

elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea acorda încredere și care ar fi incomplete

din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

5

Prin urmare, instanța de recurs reiterează că deși termenul de contestare cu apel a

hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în baza art. 232 alin.

(1) din Codul administrativ a expirat la data de 03 iunie 2022, zi de vineri, Primarul

satului Baurci a depus apel împotriva hotărârii nominalizate numai la 27 iunie 2022,

prin intermediul oficiului poștal.

În acest context, instanța de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul

recurentului Primarului satului Baurci precum că cererea de apel a fost depusă în

termenul legal, fapt care se confirmă prin avizul de recepție nr. DS6111000495AS și

scrisoarea de însoțire cu nr. de ieșire 177 din 31 mai 2022.

Or, conform avizului de recepție nominalizat Primarul satului Baurci a remis

cererea de apel pe adresa mun. Comrat, str. Pușkin 17 „a”, adresa de corespondență a

avocatului Mihail Cociu, care reprezintă interesele intimatei Nadejda Tucan, iar acest

fapt nu constituie temei de repunere în termenul de depunere a cererii de apel a

apelantului Primarului satului Baurci.

Iar, legiuitorul la art. 232 alin. (1) din Codul administrativ a indicat în mod expres

modalitatea de contestare a hotărârii primei instanțe în cauza de contencios

administrativ, menționând că apelul se depune la instanța de judecată care a emis

hotărârea, neadmițând careva excepții de la regula stabilită.

În corespundere cu prevederile art. 24 alin. (1) din Codul administrativ,

participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără

a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.

Buna-credință prezumă că partea este obligată să respecte termenele prevăzute de

lege, ori termenul de apel este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu,

astfel că nerespectarea lui atrage după sine decăderea părții din dreptul de a mai

exercita această cale de atac.

Astfel, nerespectarea termenului de depunere a apelului se datorează în

exclusivitate comportamentului apelantului Primarul satului Baurci, care trebuia să dea

dovadă de responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de

drepturile și obligațiile procedurale.

De asemenea, instanța de recurs menționează că exercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea din

drept, cu excepția când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost

împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să efectueze acțiunea în

termen.

Conform art. 237 alin. (1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–(3)

și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul de

prezentare a motivării apelului.

În conformitate cu art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană,

din motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la

cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se

atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15 zile

de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă faptele

pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.

Instanța de recurs relevă că neprezentarea motivelor, la repunerea în termen a unui

act procedural, duce la încălcarea dreptului părții opuse la un proces echitabil, garantat

de art.6 § 1 din CEDO. Redeschiderea unui proces, prin repunerea în termenul de

6

introducere a unei căi ordinare de atac și reînnoirea acestui termen pentru motive

neconvingătoare, reprezintă o decizie care ar putea înfrânge principiul securității

raporturilor juridice într-un mod similar, cu o cale extraordinară de atac.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că CtEDO a admis că instanțelor naționale le revine,

în primul rând competetența să decidă asupra repunerii în termen de introducere a căii

ordinare de atac, dar ele nu se bucură de o marjă de apreciere nelimitată. Astfel,

instanțele sunt obligate să indice motivele pentru care au acceptat repunerea în termen

și ar trebui să verifice, dacă motivele de repunere în termen ar putea justifica o

ingerință, în principiul autorității de lucru judecat.

În sensul art. 65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ precum și a dezideratelor

stabilite de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului Primarul satului Baurci urma

să indice care sunt motivele independente de voința lui, datorită cărora nu a putut

respecta termenul legal de contestare cu apel a hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul central.

Instanța de recurs indică că Primarul satului Baurci a invocat că a omis termenul

de depunere a cererii de apel împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul central din greșeala angajatului primăriei responsabil pentru expedierea

corespondenței, care a remis cererea de apel pe adresa mun. Comrat, str. Pușkin 17 „a”,

adresa de corespondență a avocatului Mihail Cociu, care reprezintă interesele intimatei

Nadejda Tucan.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că expedierea pe o adresă greșită a cererii de apel nu constituie un motiv

independent de voința recurentului pentru ca Primarul satului Baurci să fie repus în

termenul de depunere a cererii de apel împotriva hotărârii din 04 mai 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul central.

Or, instanța de recurs reiterează că art. 65 alin. (1) din Codul administrativ

prevede că culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se atribuie reprezentatului.

Prin urmare, expedierea cererii de apel de către angajatul primăriei satului Baurci

la adresa de corespondență a avocatului Mihail Cociu, care reprezintă interesele

intimatei Nadejda Tucan, se atribuie apelantului Primarului satului Baurci.

Ținând cont de cele menționate supra și revederile normelor legale precitate,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că instanța de apel prin încheierea din 08 august 2022, întemeiat a respins

cererea Primarului satului Baurci de repunere în termenul de declarare a apelului.

Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de apel,

deoarece recurentul Primarul satului Baurci nu a contestat cu apel hotărârea din 04 mai

2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central, în modul stabilit de art. 232 alin. (1) din

Codul administrativ, fapt pentru care survin consecințele prevederilor art. 236 alin. (2)

lit. d) din Codul administrativ. Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Tot aici, instanța de recurs accentuează că potrivit legislației în vigoare,

sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale

7

participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în

funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în

decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în

obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în

restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri

prevăzute de lege.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit

cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se

subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

În context, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o

instanță cu orice contestație referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

Curtea a relatat însă în practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut.

În această privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude

niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice

impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică

Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care

înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

08 august 2022 a Curții de Apel Comrat este adoptată în conformitate cu legislația în

vigoare, cu aprecierea completă a tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, instanța

de recurs o consideră întemeiată. Or, recurentul Primarul satului Baurci nu a contestat

cu apel hotărârea din 04 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central în modul și

termenul stabilit de art. 232 alin. (1) din Codul administrativ, iar temeiuri de repunere

în termenul de declararea a apelului la caz nu se regăsesc, motive pentru care completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea contestată.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Primarul satului Baurci și se menține încheierea din

08 august 2022 a Curții de Apel Comrat.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

8