3ds-25/22 — cu privire la contestarea actelor administrative

3ds-25/22 — cu privire la contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ds-25/22

2-13147860-01-3ds-23092022

ÎNCHEIERE

26 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Întreprinderea Individuală „Nistor Maria”

privind explicarea deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a

Societății cu Răspundere Limitată „Iutad-Comerț” împotriva Primarului

municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău, viceprimarului Nistor

Grozavu, Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan,

Stanislav Galeamov și Societății cu Răspundere Limitată „SVS-Recprim” cu

privire la contestarea actelor administrative

și la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale „Nistor

Maria” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal Chișinău,

Comisiei de recepție finală, Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Gheorghe

Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav Galeamov și Societății cu Răspundere Limitată

„SVS-Recprim” cu privire la contestarea actelor administrative

constată:

La 18 decembrie 2013, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, solicitând anularea autorizației de

construire nr. 305 din 30 iulie 2013, repararea prejudiciului material în sumă de

20 000 de euro, a prejudiciului moral în sumă de 5 000 de euro și încasarea

cheltuielilor de judecată.

La 2 iunie 2016, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău, intervenienți

accesorii Rodica Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav Galeamov și SRL „SVS-

Recprim”, solicitând anularea certificatului de urbanism pentru proiectare

nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 pentru edificarea unui obiectiv cu destinație mixtă

(spații comerciale și prestări servicii) pe terenul eliberat în urma demolării

imobilelor deținute în proprietate din mun. XXXXX str. XXXXX (ap. X, X, X, X)

și a certificatului modificat de urbanism nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 pentru

edificarea unui obiectiv cu destinație mixtă (spații comerciale și prestări servicii)

1

pe terenul eliberat în urma demolării imobilelor deținute în proprietate din mun.

XXXXX str. XXXXX (ap. X, X, X, X), precum și încasarea din contul pârâților în

beneficiul SRL „Iutad-Comerț” a cheltuielilor de judecată.

La 1 septembrie 2016, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău,

viceprimarului Nistor Grozavu și Inspecției de Stat în Construcții, intervenienți

accesorii Rodica Cîrlan și SRL „SVS-Recprim”, solicitând anularea procesului-

verbal de recepție finală nr. 804 din 1 decembrie 2015 și încasarea din contul

pârâților în beneficiul SRL „Iutad-Comerț” a cheltuielilor de judecată.

La 26 septembrie 2019, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de concretizare

a pretențiilor din acțiune, coreclamant ÎI „Nistor Maria” împotriva Primarului

mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, viceprimarului Nistor Grozavu,

Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav

Galeamov și SRL „SVS-Recprim”, prin care a solicitat anularea certificatului de

urbanism pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 pentru edificarea unui

obiectiv cu destinație mixtă (spații comerciale și prestări servicii) pe terenul

eliberat în urma demolării imobilelor deținute în proprietate din mun. XXXXX

str. XXXXX (ap. X, X, X, X), a certificatului modificat de urbanism nr. 434i/12

din 20 iulie 2012 pentru edificarea unui obiectiv cu destinație mixtă (spații

comerciale și prestări servicii) pe terenul eliberat în urma demolării imobilelor

deținute în proprietate din mun. XXXXX str. XXXXX (ap. X, X, X, X), a

autorizației de construire nr. 305 din 30 iulie 2013, a procesului-verbal de recepție

finală nr. 804 din 1 decembrie 2015, obligarea pârâților Rodica Cîrlan, Stanislav

Galeamov și SRL „SVS-Recprim” să demoleze din cont propriu construcția

ridicată asupra apartamentului nr. X și pe terenul alăturat ce depășește suprafața de

143 m2 , eliberată la demolarea ap. X, X, X, X din curtea comună din str. XXXXX,

construită neautorizat, cu restabilirea completă a imobilului ce-i aparține

SRL „Iutad-Comerț” la starea inițială, repararea prejudiciului material în sumă de

20 000 de euro, a prejudiciului moral în sumă de 5 000 de euro și compensarea

cheltuielilor de judecată.

La 6 decembrie 2013, ÎI „Nistor Maria” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău, Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan,

Stanislav Galeamov, SRL „SVS-Recprim”, solicitând anularea autorizației de

construire nr. 305 din 30 iulie 2013 pe numele pârâților Gheorghe Cîrlan, Rodica

Cîrlan, Stanislav Galeamov, SRL „SVS-Recprim”, repararea prejudiciului moral

din contul Primăriei mun. Chișinău în sumă de 100 000 de lei, repararea

prejudiciului moral din contul lui Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav

Galeamov, SRL „SVS-Recprim” în sumă de 100 000 de lei, încasarea tuturor

cheltuielilor de judecată, demolarea construcției cu destinație mixtă din str.

XXXXX (ap. X, X, X, X) și obligarea lui Eduard Patrașca să demoleze construcția

din str. XXXXX mun. XXXXX.

La 14 ianuarie 2015, ÎI „Nistor Maria” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Inspecției de Stat în Construcții, Primăriei mun. Chișinău, Rodicăi

Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav Galeamov și SRL „SVS-Recprim”, solicitând

2

anularea certificatului de urbanism și autorizației de construire, obligarea Primăriei

mun. Chișinău, Stanislav Galeamov, Eduard Patrașca – fondatorul SRL „SVS-

Recprim”, Gheorghe Cîrlan și Rodicăi Cîrlan să elibereze copiile în baza cărora a

fost edificat obiectul menționat deasupra ap. X (mansarda) din str. XXXXX mun.

XXXXX, certificatul de urbanism, autorizația de construcție, acordul autentificat

notarial a coproprietarilor de terenuri imobile amplasate pe aceeași adresă,

obligarea Primăriei mun. Chișinău, Stanislav Galeamov, Eduard Patrașca –

fondatorul SRL „SVS-Recprim”, Gheorghe Cîrlan și Rodicăi Cîrlan să demoleze

obiectul (mansarda) deasupra ap. X din str. XXXXX mun. XXXXX, ca fiind

edificat cu încălcări grave a legii, repararea în mod solidar din contul Primăriei

mun. Chișinău, Stanislav Galeamov, Eduard Patrașca – fondatorul SRL „SVS-

Recprim”, Gheorghe Cîrlan și Rodicăi Cîrlan a prejudiciului material și moral în

suma de 300 000 de lei, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 18 aprilie 2016, ÎI „Nistor Maria” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului mun. Chișinău, Primăriei mun. Chișinău, Comisiei de

recepție finală, Inspecției de Stat în Construcții, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan,

SRL „SVS-Recprim”, solicitând anularea procesului-verbal de recepție finală cu

nr. 804 din 1 decembrie 2015 a obiectivului cu destinație mixtă (spații comerciale

și prestări servicii) din str. XXXXX (XXXXX) ap. X, X, X, X, ap. X – mansarda,

pe numele copârâților Rodica Cîrlan, Gheorghe Cîrlan și SRL „SVS-Recprim”,

emis contrar legii și încasarea de la Gheorghe Cîrlan, Rodica Cîrlan și SRL „SVS-

Recprim” în beneficiul ÎI „Nistor Maria” a cheltuielilor suportate în legătură cu

soluționarea litigiului în cauză în instanța de judecată.

La 26 septembrie 2019, ÎI „Nistor Maria” a depus cerere de concretizare a

pretențiilor din acțiune, prin care a solicitat anularea autorizației de construcție

nr. 305 din 30 iulie 2013, a certificatului de urbanism nr. 434i/12 din 20 iulie 2012

(modificat) și a procesului-verbal de recepție finală nr. 804 din 1 decembrie 201,

obligarea Primăriei mun. Chișinău să-i elibereze actele care au stat la baza

construcției mansardei deasupra ap. X din str. XXXXX, demolarea mansardei

deasupra ap. X și ap. X, X, X și X din str. XXXXX, obligarea lui Eduard Patrașcu

– fondatorul SRL „SVS - Recprim” să prezinte autorizația de construcție nr. 305

din 30 iulie 2013 în original, obligarea Primăriei mun. Chișinău să prezinte

certificatul de urbanism nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 (modificat) în original.

Prin încheierea din 16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, în

temeiul art. 207 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, au fost declarate inadmisibile

acțiunea în contencios administrativ depusă de SRL „Iutad-Comerț” împotriva

Primarului mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, viceprimarului Nistor

Grozavu, Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan,

Stanislav Galeamov și SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea certificatului de

urbanism pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012, a certificatului de

urbanism pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 (modificat), și acțiunea în

contencios administrativ depusă de ÎI „Nistor Maria” împotriva Primăriei mun.

Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Comisiei de recepție finală, Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav Galeamov,

3

SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012, a certificatului de urbanism pentru

proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 (modificat) și a procesului-verbal de

recepție finală nr. 804 din 1 decembrie 2015.

Prin hotărârea din 16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

respinsă acțiunea depusă de SRL „Iutad-Comerț” împotriva Primăriei

mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, viceprimarului Nistor Grozavu,

Agenției pentru Supravegherea Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan,

Stanislav Galeamov și SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea autorizației de

construire nr. 305 din 30 iulie 2013, repararea prejudiciului material în sumă de

20 000 de euro și a prejudiciului moral în sumă de 5 000 de euro, anularea

procesului-verbal de recepție finală nr. 804 din 1 decembrie 2015, obligarea

pârâților Rodica Cîrlan, Stanislav Galeamov și SRL „SVS-Recprim” să demoleze

din cont propriu construcția ridicată asupra apartamentului nr. X și pe terenul

alăturat ce depășește suprafața de 143 m 2 , eliberată la demolarea ap. X, X, X, X din

curtea comună din str. XXXXX, construită neautorizat, cu restabilirea completă a

imobilului ce-i aparține SRL „Iutad-Comerț” la starea inițială, și acțiunea depusă

de ÎI „Nistor Maria” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun.

Chișinău, Comisiei de recepție finală, Agenției de Supraveghere Tehnică,

Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav Galeamov, SRL „SVS-Recprim” cu

privire la anularea autorizației de construire nr. 305 din 30 iulie 2013, demolarea

(mansardei) deasupra ap. X și ap. X, X, X și X din str. XXXXX.

Prin hotărârea suplimentară din 15 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, a fost respinsă cererea Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan,

SRL „SVS-Recprim”, în partea anulării măsurilor de asigurare.

A fost respinsă pretenția Rodicăi Cîrlan și a lui Gheorghe Cîrlan cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 2 000 de lei.

A fost încasată în mod solidar de la SRL „Iutad-Comerț” și ÎI „Nistor Maria”

în beneficiul SRL „SVS-Recprim” suma de 13 000 de lei cu titlu de cheltuieli

pentru asistența juridică acordată.

La 29 iulie 2020, ÎI „Nistor Maria” a depus recurs împotriva încheierii din

16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând admiterea

recursului și anularea încheierii instanței de fond, cu remiterea cauzei în prima

instanță pentru examinare în fond.

La 30 iulie 2020, SRL „Iutad-Comerț” a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond, în capătul ce ține de

inadmisibilitatea acțiunii înaintată de SRL „Iutad-Comerț” împotriva Primarului

mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Viceprimarului Nistor Grozavu,

Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav

Galeamov și SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea certificatului de urbanism

pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 și a certificatului de urbanism

pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 (modificat), adoptarea unei noi

4

încheieri prin care acțiunea SRL „Iutad-Comerț” să fie declarată admisibilă, cu

trimiterea la judecarea fondului cauzei.

La 28 iulie 2021, SRL „Iutad-Comerț” a depus supliment la cererea de

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii instanței de fond, în

capătul ce ține de inadmisibilitatea acțiunii înaintată de SRL „Iutad-Comerț”

împotriva Primarului mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Viceprimarului

Nistor Grozavu, Agenției pentru Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe

Cîrlan, Stanislav Galeamov și SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea

certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012 și a

certificatului de urbanism pentru proiectare nr. 434i/12 din 20 iulie 2012

(modificat), adoptarea unei noi încheieri prin care acțiunea SRL „Iutad-Comerț” să

fie declarată admisibilă, cu trimiterea la judecarea fondului cauzei.

Prin decizia din 15 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

recursul declarat de SRL „Iutad Comerț”.

A fost admis recursul declarat de ÎI „Nistor Maria” și casată încheierea din

16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, în partea, în care, a fost

declarată inadmisibilă pretenția înaintată de ÎI „Nistor Maria” împotriva Primăriei

mun. Chișinău, Consiliul mun. Chișinău, Comisiei de recepție finală, Agenției

pentru Supraveghere Tehnică, Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav

Galeamov, SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea procesului-verbal de

recepție finală nr. 804 din 1 decembrie 2015.

În rest, încheierea din 16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a

fost menținută, fără modificări.

La 15 februarie 2022, ÎI „Nistor Maria” a depus o cerere cu privire la

emiterea hotărârii suplimentare, prin care a solicitat emiterea unei decizii

suplimentare cu privire la pretențiile formulate în cererea de recurs asupra cărora

instanța nu s-a expus.

În susținerea acesteia a invocat că în partea motivării deciziei din 15

noiembrie 2021, Curtea de Apel Chișinău nu s-a expus asupra tuturor argumentelor

invocate în recurs, și anume:

- asupra anulării certificatului de urbanism modificat nr. 434i/12 din 20

iulie 2020;

- în partea admiterii recursului declarat de ÎI „Nistor Maria”, prin care a

fost casată încheierea din 16 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Rîșcani, în partea, în care, a fost declarată inadmisibilă pretenția înaintată

de ÎI „Nistor Maria” împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliul

mun. Chișinău, Comisiei de recepție finală, Agenției pentru Supraveghere

Tehnică, Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav Galeamov,

SRL „SVS-Recprim” cu privire la anularea procesului-verbal de recepție

finală nr. 804 din 1 decembrie 2015, Curtea de Apel Chișinău nu s-a

expus asupra remiterii cauzei în prima instanță.

Prin încheierea din 18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea înaintată de ÎI „Nistor Maria” privind emiterea unei decizii suplimentare.

5

La 9 iunie 2022, ÎI „Nistor Maria” a depus recurs împotriva încheierii din

18 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi decizii de admitere a

cererii înaintată de ÎI „Nistor Maria” privind emiterea unei hotărâri suplimentare.

Prin decizia din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins

recursul depus de ÎI „Nistor Maria” și menținută încheierea din 18 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău.

La 23 septembrie 2022, ÎI „Nistor Maria” a depus cerere privind explicarea

deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

În cererea depusă, ÎI „Nistor Maria” a invocat că decizia din 6 iulie 2022 a

Curții Supreme de Justiție determină apariția unui șir de neclarități, și anume: ce

acțiuni imediate implică decizia menționată pentru Curtea de Apel Chișinău, când

urmează a fi întreprinse acțiunile de către Curtea de Apel Chișinău etc.

La 21 octombrie 2022, Rodica Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav Galeamov

și SRL „SVS-Recprim” au depus referință, prin care au solicitat respingerea cererii

privind explicarea deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție depusă de

ÎI „Nistor Maria”.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea depusă de

ÎI „Nistor Maria” privind explicarea deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

La caz, se constată că prin cererea depusă la 23 septembrie 2022, în temeiul

art. 251 alin. (1) CPC, de către ÎI „Nistor Maria” se solicită explicarea deciziei din

6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respins recursul depus de

ÎI „Nistor Maria” și menținută încheierea din 18 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respinsă cererea înaintată de ÎI „Nistor Maria” privind

emiterea unei decizii suplimentare.

Conform art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-

171.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) CPC, dacă sunt necesare explicații

referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra

dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Având în susținere aceste prevederi legale, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că decizia din 6

iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție nu necesită explicații referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea dispozitivului încheierii, la fel încheierea nu cuprinde

careva dispoziții contradictorii.

6

Dimpotrivă, din decizia din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție clar

rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar constatările expuse sunt

certe, exprese și destul de explicite, prin urmare, nu lasă loc de interpretare.

Mai cu seamă că prin cererea de explicare a actului judecătoresc nu poate fi

obținută o nouă motivare sau o nouă soluționare a cauzei, dar se explică

dispozițiile formulate defectuos, pe când în cazul dat, astfel de dispoziții nu au fost

identificate.

Așa fiind, motivele invocate de către ÎI „Nistor Maria” în cerere, nu

constituie temei de explicare a deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de

Justiție, prin prisma art. 251 CPC.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de ÎI „Nistor Maria” privind explicarea deciziei din 6 iulie

2022 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 195 și art. 230 Cod administrativ, în coroborare cu

art. 251 alin. (1) CPC, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Întreprinderea Individuală „Nistor Maria”

privind explicarea deciziei din 6 iulie 2022 a Curții Supreme de Justiție, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Iutad-Comerț” împotriva Primarului municipiului Chișinău,

Consiliului municipal Chișinău, viceprimarului Nistor Grozavu, Agenției pentru

Supraveghere Tehnică, Rodicăi Cîrlan, Gheorghe Cîrlan, Stanislav Galeamov și

Societății cu Răspundere Limitată „SVS-Recprim” cu privire la contestarea actelor

administrative și la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Individuale

„Nistor Maria” împotriva Primăriei municipiului Chișinău, Consiliului municipal

Chișinău, Comisiei de recepție finală, Agenției pentru Supraveghere Tehnică,

Gheorghe Cîrlan, Rodicăi Cîrlan, Stanislav Galeamov și Societății cu Răspundere

Limitată „SVS-Recprim” cu privire la contestarea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

7

8