3ra-921/22 — contestarea actului administrativ si obligarea la stabilirea pensiei in conditii avantajoase

3ra-921/22 — contestarea actului administrativ si obligarea la stabilirea pensiei in conditii avantajoase (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-921/22

2-20007969-01-3ra-12092022

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Rîșcani (jud. V. Dodon)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

ÎNCHEIERE

19 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată a lui

Postolachi Ion împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea la stabilirea pensiei în condiții

avantajoase,

împotriva deciziei din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și menținută

hotărârea din 25 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, prin care a fost

admisă acțiunea,

constată:

La 20 ianuarie 2020, Postolachi Ion a depus cerere de chemare în judecată,

ulterior concretizată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

contestarea actului administrativ și obligarea la stabilirea pensiei în condiții

avantajoase.

În susținerea acțiunii a indicat că a activat în cadrul Direcției Specializate

Reparații-Construcții nr. 7 a trustului de construcții generale „Moldvinstroi” de la 1

iunie 1976 până la 30 decembrie 1997.

A explicat că Direcția Specializată Reparații-Construcții nr. 7 a trustului de

construcții generale „Moldvinstroi” a fost ulterior reorganizată în Direcția

Republicană Experimentală pentru lucrări anticorozive „Anticor” a trustului

„Moldspețnaladka” și apoi în SA „Anticor”.

Astfel, a comunicat că a fost angajat în calitate de sablor-lucrător, curățitor

metale, piese turnate și articole la prelucrarea manuală în interiorul încăperilor și în

1

măști antigaz, iar lucrul se efectua în interiorul cisternelor vinicole permanent în

măști, fapt confirmat prin adeverința eliberată de către administrația SA „Anticor”.

În contextul dat a opinat că condițiile de lucru se încadrează în prevederile

Hotărârii Guvernului Republicii Moldova nr. 822 din 15 decembrie 1992, cu privire

la aprobarea Listei nr. 1 a unităților de producție, lucrărilor, profesiilor, funcțiilor și

indicilor, în temeiul cărora se acordă dreptul la pensie pentru limită de vârstă în

condiții avantajoase.

Astfel, la data de 11 noiembrie 2019 a solicitat Casei Teritoriale de Asigurări

Sociale Ungheni stabilirea pensiei în condiții avantajoase.

Prin răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni nr. X-01-09-

2475 din 13 noiembrie 2019, cererea a fost respinsă.

A relatat că nefiind de acord cu decizia pe 2 decembrie 2019, s-a adresat Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea

deciziei Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Ungheni din 13 noiembrie 2019, care

a fost respinsă la data de 26 decembrie 2019.

Este de părere că răspunsul Casei Naționale de Asigurare Socială este unul

neîntemeiat și nefondat, fiind pasibil de a fi anulat cu obligarea emiterii unui act

administrativ favorabil.

În susținerea opiniei enunțate a invocat prevederile art. 41 alin. (3) din Legea

privind sistemul public de pensii nr. 156 din 14 octombrie 1998, care prevede că

începând cu 1 ianuarie 1999, se stabilește vârsta de pensionare a persoanelor ocupate

la lucrări foarte nocive și foarte grele (prevăzute de Lista nr. 1 a unităților de

producție, lucrărilor, profesiilor, funcțiilor și indicilor ce acordă dreptul pensie

pentru limită de vârstă în condiții avantajoase, aprobată prin Hotărârea Guvernului

nr. 822 din 15 decembrie 1992) de 50 de ani și 9 luni pentru bărbați și de 49 de ani

pentru femei.

A remarcat că Conform pct. 15 din Hotărârea Guvernului nr. 417 din 3 mai

2000, despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de calculare și

confirmare a stagiului de cotizare pentru stabilirea pensiei, stagiul special realizat la

lucrări foarte nocive și foarte grele, necesar obținerii dreptului la pensie pentru

limită de vârstă persoanelor specificate la art. 41 alin. (3) Legea nr. 156 privind

pensiile de asigurări sociale de stat, se stabilește 10 ani – pentru bărbați și 7 ani 6

luni – pentru femei. Conform punctului 16 din aceiași hotărâre, stagiul special se ia

în considerație la determinarea dreptului la pensie cu condiția că persoanele au fost

antrenate în lucrările respective, ziua de muncă completă.

A accentuat că poziția 12100000-1753 din Lista nr. 1 a unităților de producție,

lucrărilor, profesiilor, fucțiilor și indicilor la lucrări în subteran la lucrări cu condiții

de muncă foarte nocive și foarte grele, în temeiul cărora se acordă dreptul la pensie

pentru limită de vârstă în condiții avantajoase, probată prin Hotărârea Guvernului

Republicii Moldova nr. 822 din 15 decembrie 992, sunt enumerate categoriile de

muncitori care lucrează în scafandru sau măști antigaz la curățătoria interiorului

rezervoarelor, recipientelor, cisternelor, compartimentelor navale și în interiorul

camerei de curățare cu alice.

Totodată, a indicat că prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr. 822

din 15 decembrie 1992, a fost aprobată Lista nr. 1 a unităților de producție, lucrărilor,

2

profesiilor, funcțiilor și indicilor, în temeiul cărora se acordă dreptul la pensie pentru

limita de vîrstă în condiții avantajoase. La poziția 1110100a-19568 din Lista nr. 1 a

unităților de producție, lucrărilor, profesiilor, fucțiilor și indicilor la lucrări în

subteran la lucrări cu condiții de muncă foarte nocive și foarte grele, în temeiul

cărora se acordă dreptul la pensie pentru limită de vârstă în condiții avantajoase, este

specialitatea pe care a avut-o în perioada sa de activitate.

A obiectat că unicul motiv din care a fost respinsă solicitarea sa, este faptul că

SA „Anticor” nu a păstrat în arhivă documente ce pot confirma caracterul nocivității

lucrărilor, ceea ce nu poate fi pus în vina reclamantului.

A opinat că pârâta prin respingerea cererii de stabilire a pensiei cu avantaje, îi

încalcă dreptul la primirea pensiei potrivit contribuției personale, or dânsul a activat

în condiții extrem de nocive pentru sănătatea sa.

Și-a întemeiat pretențiile în baza art. 211, 212, 224 alin. (1) lit. b) Cod

administrativ.

A solicitat admiterea acțiunii, anularea răspunsului Casei Naționale de

Asigurări Sociale nr. B-2454 din 20 noiembrie 2019, obligarea Casei Naționale de

Asigurări Sociale la stabilirea pensiei în condiții avantajoase prin reducerea vârstei

de pensionare și achitarea diferenței de pensie începând cu 1 ianuarie 2011.

Prin hotărârea din 25 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost

admisă acțiunea.

A fost anulată decizia Casei Naționale de Asigurări Sociale (oficiul teritorial

Ungheni) nr. x-01-09-2475 din 13 noiembrie 2019 privind refuzul în stabilirea

pensiei în condiții avantajoase reclamantului Postolachi Ion și actul administrativ

nr. P-2644/19 din 26 decembrie 2019 adoptat de Casa Națională de Asigurări Sociale

în procedura prealabilă.

A fost obligată Casa Națională de Asigurări Sociale să emită actul

administrativ individual favorabil privind stabilirea pensiei în condiții avantajoase

reclamantului Postolachi Ion.

La 2 iulie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus apel nemotivat

împotriva hotărârii din 25 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, iar la

3 decembrie 2021, a fost prezentată motivarea apelului, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii de

respingere integrală a acțiunii.

Prin decizia din 31 mai 2022 a Curții de Apel Chișinău, fost respinsă cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale și menținută hotărârea din

25 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani.

La 9 iunie 2022, prin intermediul poștei electronice, Casa Națională de

Asigurări Sociale a depus recurs nemotivat împotriva deciziei din 31 mai 2022 a

Curții de Apel Chișinău, iar la 15 septembrie 2022, a fost prezentată motivarea

recursului, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate, cu emiterea unei

noi decizii de respingere integrală a acțiunii.

La 10 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Postolachi Ion,

reprezentat de avocatul Kovali Vladimir a depus referință la recursul formulat de

către Casa Națională de Asigurări Sociale, prin care a solicitat respingerea acestuia,

ca fiind inadmisibil.

3

Examinând admisibilitatea recursului, în raport cu actele cauzei, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată

inadmisibilitatea acestuia, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) și (2) lit. e) Cod administrativ, Curtea

Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă

este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere. Recursul se declară

inadmisibil în special când motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă

după expirarea termenului prevăzut la art. 245 alin. (2).

Conform art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntârziat

Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs,

motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Totodată, regulile generale ce țin de calcularea termenelor în materie de

contencios administrativ sunt reglementate prin prisma art. 195 Cod administrativ

potrivit cărora procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară

conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169–171.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit

de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Conform art. 111 alin. (1)-(4) CPC, actele de procedură se efectuează în

termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de

procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de procedură se

instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului de

procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului

de procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se

determină prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 113 CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată

cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul

de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ menționează că termenele

procedurale stabilesc regimul optim pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de

ordonare a realizării acțiunilor procedurale și fortificarea securității raporturilor

juridice.

4

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, căror li se

subsumează și instituirea unor termen, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Potrivit art. 223 Cod administrativ, hotărârile și alte acte de dispoziție prin

care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se notifică

participanților la proces conform art. 96–114.

În conformitate cu art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și

comunicările către participanții la procedura administrativă se realizează în orice

formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului

comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Astfel, din actele cauzei cert rezultă că dispozitivul deciziei contestate a fost

pronunțat de Curtea de Apel Chișinău la 31 mai 2022, în ședință publică (f. d. 201).

Se mai constată că în dispozitivul deciziei din 31 mai 2022, Curtea de Apel

Chișinău a indicat cu suficientă claritate căile, termenul și modul de atac al acesteia

prevăzut de legislația în vigoare.

Totodată, se reține că prin extrasul din poșta electronică conținut la materialele

cauzei se atestă indubitabil că decizia motivată din 31 mai 2022 a Curții de Apel

Chișinău, a fost notificată Casei Naționale de Asigurări Sociale la data de 15 august

2022 la adresa electronică oficială-secretariat@cnas.gov.md (f. d. 213-verso), care

a fost indicată de aceasta în cererile depuse și actele de comunicare prezentate

instanțelor de judecată.

Așadar, având în vedere cele expuse mai sus, se înțelege că termenul de 30 de

zile, prevăzut la art. 245 alin. (2) Cod administrativ, pentru prezentarea recursului

motivat a început să curgă la data de 16 august 2022, ziua imediat următoare datei

notificării deciziei motivate a instanței de apel și a expirat la data de 14 septembrie

2022.

În pofida celor enunțate supra, Casa Națională de Asigurări Sociale nu a depus

motivarea recursului împotriva deciziei instanței de apel, în interiorul termenului de

30 de zile, prevăzut la art. 245 alin. (2) Cod administrativ, depunând-o la data de 15

septembrie 2022, fapt inacceptabil potrivit prevederilor legale.

Or, fiind cea interesată de soluționarea cauzei în ordine de recurs, Casa

Națională de Asigurări Sociale trebuia să întreprindă toate măsurile necesare de a-și

proteja dreptul de acces la instanță, după cum sugerează și jurisprudența CEDO, prin

efectuarea actului de procedură până la expirarea termenului prevăzut de lege, la caz,

prin depunerea motivării recursului în conformitate cu art. 245 alin. (2) Cod

administrativ.

În consecință, intervine aplicarea sancțiunii procedurale prevăzută la art. 246

alin. (2) lit. e) Cod administrativ de declarare a recursului inadmisibil.

Or, admiterea spre examinare a unui recurs tardiv poate duce la încălcarea

principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

5

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara recursul

depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 230, 245 alin. (2), 246 alin. (1) și (2) lit. e) Cod

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

6