3ra-837/22 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-837/22

2-21032686-01-3ra-15082022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: L.Grădinari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S.Procopciuc, D.Corolevschi, D.Stănilă)

Î N C H E I E R E

12 octombrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Iurie Grecu

împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni și a Primăriei satului

Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la anularea răspunsului, constatarea încălcării

dreptului de acces la informație, obligarea furnizării informației solicitate și

repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare,

împotriva deciziei din 26 mai 2022 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La data de 4 martie 2021 Iurie Grecu a depus cerere de chemare în judecată în

ordinea contenciosului administrativ împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul

Glodeni și a Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la anularea

răspunsului, constatarea încălcării dreptului de acces la informație, obligarea

furnizării informației solicitate și repararea prejudiciului moral cauzat prin această

încălcare.

În motivarea acestei acțiuni, Iurie Grecu a indicat că, la data de 21 ianuarie

2021 a depus în adresa primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni cerere în baza

Legii privind accesul la informație, solicitând să fie informat cu privire la

transparența procesului decizional a informațiilor publice și anume să-i fie prezentat

procesul-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate pentru renovarea

acoperișului al casei de cultură din satul Ciuciulea, raionul Glodeni.

Prin răspunsul nr. 81 din 5 februarie 2021, semnat de primarul satului

Ciuciulea, raionul Glodeni, Iurie Grecu a fost informat că la procurarea materialelor

pentru renovarea acoperișului al casei de cultură din satul Ciuciulea, raionul Glodeni

nu a avut loc licitație publică, deoarece conform art. 2 alin. (4) din Legea nr. 131 din

3 iulie 2015 privind achizițiile publice, tender la achiziții de valoare mică nu se

efectuează.

1

În opinia reclamantului, primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni, i-a dat un

răspuns superficial, pe motiv că informațiile solicitate prin cererea privind accesul

la informație din 21 ianuarie 2021, nu se regăsesc în el, ceea ce denotă că i-a fost

încălcat dreptul de acces la informație, un drept fundamental prevăzut de Constituția

RM și CEDO, prin ce i-a fost cauzat prejudiciu moral pe care îl apreciază la valoarea

de 8000 lei, din care considerent a fost depusă prezenta acțiune.

Iurie Grecu a solicitat anularea răspunsului nr. 81 din 5 februarie 2021,

constatarea recunoașterii dreptului vătămat – dreptul de acces la informație,

obligarea furnizării informației solicitate cu privire la procesul-verbal al desfășurării

tenderului la lucrările efectuate pentru renovarea acoperișului al casei de cultură din

satul Ciuciulea, raionul Glodeni și încasarea în mod solidar din contul pârâților în

beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 8000 lei, cauzat prin refuzul de a

furniza informația solicitată.

Prin încheierea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Iurie Grecu împotriva Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la anularea răspunsului, constatarea

încălcării dreptului de acces la informație, obligarea furnizării informației solicitate

și repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare, a fost declarată

inadmisibilă, pe motiv că nu au fost întrunite condițiile prevăzute la art. 208 din

Codul administrativ, care reglementează că până la înaintarea acțiunii în contencios

administrativ se va respecta procedura prealabilă, cu excepțiile prevăzute de lege.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Iurie Grecu împotriva primarului

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la anularea răspunsului, constatarea

încălcării dreptului de acces la informație, obligarea furnizării informației solicitate

și repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, în termen, la data de 24

decembrie 2021, Iurie Grecu a depus apel, care în aceiași dată – 24 decembrie 2021

a fost completat cu motivare, solicitând admiterea apelului, casarea actului

judecătoresc contestat și emiterea unei decizii noi, de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 26 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, au fost casate integral

încheierea și hotărârea din 21 decembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central

și a fost pronunțată o decizie nouă, prin care acțiunea depusă de Iurie Grecu

împotriva primarului satului Ciuciulea, raionul Glodeni și a Primăriei satului

Ciuciulea, raionul Glodeni a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că Iurie Grecu prin cererea

depusă a solicitat o informație de interes public privind utilizarea banilor publici de

către Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni pentru renovarea acoperișului al

casei de cultură din satul Ciuciulea, raionul Glodeni.

La fel, Curtea de Apel Bălți a constatat că la cererea depusă de către Iurie Grecu

a urmat răspunsul nr. 81 din 5 februarie 2021, semnat de primarul satului Ciuciulea,

raionul Glodeni, prin care Iurie Grecu a fost informat că la procurarea materialelor

pentru renovarea acoperișului al casei de cultură din satul Ciuciulea, raionul Glodeni

nu a avut loc licitație publică, deoarece conform art. 2 alin. (4) din Legea nr. 131 din

3 iulie 2015 privind achizițiile publice, tender la achiziții de valoare mică nu se

efectuează.

2

Respectiv, autoritatea publică competentă de furnizarea informației a examinat

cererea lui Iurie Grecu din 21 ianuarie 2021 privind accesul la informațiile publice

și în data de 5 februarie 2021, adică în interiorul termenului prevăzut Lege, i-a

comunicat apelantului Iurie Grecu, răspunsul la cerere.

În atare circumstanțe, solicitarea formulată de către Iurie Grecu în cererea din

21 ianuarie 2021, a fost examinată de către furnizorul de informații în termenul legal,

iar răspunsul oferit de către autoritatea publică este unul deplin, concret și se referă

nemijlocit la obiectul cererii, prin urmare nu există o încălcare a dreptului acestuia

la acces la informație în condițiile în care a fost expediat răspuns, fiind respectate

întru totul prevederile Legii cu privire la accesul la informații.

La rândul său, dezacordul apelantului/reclamantului Iurie Grecu cu răspunsul

primit la cererea privind accesul la informație, este unul declarativ, or, apelantul nu

poate pretinde ca răspunsul la cererea sa, să fie dat conform propriei sale formulări

sau într-un anumit sens, după dorința personală, deoarece stabilirea răspunsului fiind

atributul exclusiv al autorității publice competente.

Corespunzător, din moment ce furnizorul de informații a acționat prompt în

interiorul termenului prevăzut de Legea privind accesul la informație în coroborare

cu Codul administrativ și a satisfăcut cererea de acces la informație, pârâților-

intimați nu le poate fi imputată încălcarea dreptului de acces la informație, precum

și obligarea de a examina repetat aceiași cerere sau să dea răspuns solicitărilor lui

Iurie Grecu, în conformitate cu dorința sa și propriilor solicitări.

Drept urmare, instanța de apel a constatat că răspunsul nr. 81 din 5 februarie

2021, semnat de primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni, este unul legal,

întemeiat și urmează a fi menținut, iar pretenția lui Iurie Grecu privind anularea

răspunsului urmează a fi respinsă.

Subsecvent, instanța de apel a ajuns la concluzia respingerii ca neîntemeiate și

a pretențiilor subsecvente privind constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea furnizării informației solicitate și a reparării prejudiciului

moral cauzat prin această încălcare.

La data de 17 iunie 2022, Iurie Grecu a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 26 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 21 decembrie 2021

a Judecătoriei Drochia, sediul Central, iar la data de 4 iulie 2022 a prezentat

motivarea recursului, solicitând admiterea acestuia, casarea actelor judecătorești ce

constituie obiectul prezentului recurs cu pronunțarea unei noi decizii, de admitere a

acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat dezacordul cu actele judecătorești

contestate, considerându-le neîntemeiate prin faptul că au fost aplicate eronat

normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

La data de 15 august 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților primarul satului Ciuciulea, raionul Glodeni și Primăria satului Ciuciulea,

raionul Glodeni copia motivării recursului depus de Iurie Grecu împotriva deciziei

din 26 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 21 decembrie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, însă intimații deși au recepționat corespondența în data de 22 august 2022,

până la data examinării admisibilității recursului, nu au depus referință.

3

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată în data de 26 mai 2022

(f.d.106), fiind notificată recurentului Iurie Grecu în data de 2 august 2022 (f.d.122).

Astfel, depunerea recursului nemotivat la data de 17 iunie 2022 (f.d.117), cât

și motivarea acestuia prezentată anterior notificării deciziei motivate, la data de 4

iulie 2022 (f.d.123) sunt în termen.

Examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră drept inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 din același cod, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor

de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de

a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii

în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne decizia instanței de apel contestată într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

4

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Iurie Grecu.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5