3ra-741/22 — contestarea actului administrativ

3ra-741/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3ra-741/22

2-21138852-01-3ra-26072022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central (jud: I.Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S.Procopciuc, D.Stănilă, D.Corolevschi)

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de Iurie Grecu

împotriva consilierului local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă,

Consiliului local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei satului

Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la anularea răspunsului, constatarea încălcării

dreptului de acces la informație, obligarea furnizării informației solicitate și

repararea prejudiciului moral cauzat prin această încălcare,

împotriva deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost casată

hotărârea din 8 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și a fost

pronunțată o decizie nouă, prin care acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva

consilierului local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă a fost

declarată inadmisibilă, iar acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva Consiliului local

al satului Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei satului Ciuciulea, raionul

Glodeni a fost respinsă ca fiind neîntemeiată,

c o n s t a t ă:

La data de 20 septembrie 2021 Iurie Grecu a depus cerere de chemare în

judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva consilierului local al

satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă, Consiliului local al satului

Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu

privire la anularea răspunsului, constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea furnizării informației solicitate și repararea prejudiciului moral

cauzat prin această încălcare.

În motivarea acestei acțiuni, Iurie Grecu a indicat că, la data de 3 septembrie

2021 a depus în adresa consilierului local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru

Vîzdoagă, Consiliului local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei

1

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cerere în baza Legii privind accesul la informație,

solicitând să fie informat cu privire la transparența procesului decizional a

informațiilor publice și anume să-i fie prezentat devizul de cheltuieli a banilor

publici din bugetul local al Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cheltuiți la

repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni, cu anexarea în

acest sens a procesului-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate.

Prin răspunsul nr. 466 din 9 septembrie 2021, semnat de consilierul local al

satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă, Iurie Grecu a fost informat

despre utilizarea banilor publici pentru repararea stației de autobuze din satul

Ciuciulea, raionul Glodeni, în acest sens la răspuns fiindu-i anexate facturile din 17

septembrie 2018 și din 24 septembrie 2018, care confirmă procurarea materialelor

întru repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni.

Referitor la procesul-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate,

Iurie Grecu a fost informat că la procurarea materialelor întru repararea stației de

autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni nu a avut loc licitație publică, deoarece

conform Legii nr. 131 din 3 iulie 2015 privind achizițiile publice, tender la achiziții

de valoare mică nu se efectuează.

În opinia reclamantului, consilierul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni,

Petru Vîzdoagă, i-a dat un răspuns superficial, ceea ce denotă că i-a fost încălcat

dreptul de acces la informație, un drept fundamental prevăzut de Constituția RM și

CEDO, prin ce i-a fost cauzat prejudiciu moral pe care îl apreciază la valoarea de

3000 lei, din care considerent a fost depusă prezenta acțiune.

Iurie Grecu a solicitat anularea răspunsului nr. 466 din 9 septembrie 2021,

semnat de consilierul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă,

constatarea recunoașterii dreptului vătămat – dreptul de acces la informație,

obligarea furnizării informației solicitate cu privire la procesul-verbal al desfășurării

tenderului la lucrările efectuate la repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea,

raionul Glodeni și încasarea în mod solidar din contul pârâților în beneficiul său a

prejudiciului moral în sumă de 3000 lei, cauzat prin refuzul de a furniza informația

solicitată.

Prin hotărârea din 8 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Iurie Grecu a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la data de 1 decembrie 2021,

Iurie Grecu a depus apel, care în aceiași dată – 1 decembrie 2021 a fost completat

cu motivare, solicitând admiterea apelului, casarea actului judecătoresc contestat și

emiterea unei decizii noi, de admitere a acțiunii.

Judecătoria Drochia, sediul Central a pronunțat dispozitivul hotărârii contestate

la data de 8 noiembrie 2021 (f.d.19), iar hotărârea motivată a fost notificată

apelantului Iurie Grecu în data de 22 februarie 2022 (f.d.38). Astfel, depunerea

apelului nemotivat în data de 1 decembrie 2021 (f.d.31), cât și motivarea acestuia

prezentată în aceiași dată – 1 decembrie 2021 (f.d.32) sunt în termen.

Prin decizia din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost casată hotărârea din

8 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul Central și a fost pronunțată o decizie

nouă, prin care acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva consilierului local al satului

Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă a fost declarată inadmisibilă, iar acțiunea

2

depusă de Iurie Grecu împotriva Consiliului local al satului Ciuciulea, raionul

Glodeni și al Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni a fost respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că Iurie Grecu prin cererea

depusă a solicitat o informație de interes public privind utilizarea banilor publici de

către Consiliul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni și Primăria satului

Ciuciulea, raionul Glodeni pentru repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea,

raionul Glodeni.

La fel, Curtea de Apel Bălți a constatat că la cererea depusă de către Iurie Grecu

a urmat răspunsul nr. 466 din 9 septembrie 2021, prin care Iurie Grecu a fost

informat despre utilizarea banilor publici pentru la repararea stației de autobuze din

satul Ciuciulea, raionul Glodeni, în acest sens la răspuns fiindu-i anexate facturile

din 17 septembrie 2018 și din 24 septembrie 2018, care confirmă procurarea

materialelor întru repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni.

Referitor la procesul-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate,

Iurie Grecu a fost informat că la procurarea materialelor întru repararea stației de

autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni nu a avut loc licitație publică, deoarece

conform Legii nr. 131 din 3 iulie 2015 privind achizițiile publice, tender la achiziții

de valoare mică nu se efectuează.

Din aceste considerente și având în vedere că o acțiune în contencios

administrativ poate fi îndreptată doar împotriva unei autorități publice, fiind

contestată activitatea administrativă a acestei autorități, instanța de apel a declarat

inadmisibilă acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva consilierului local al satului

Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă, or, într-o acțiune în contencios

administrativ, calitatea de pârât o poate deține doar autoritatea publică, sau o

autoritate asimilată acesteia.

Cu referire la acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva Consiliului local al

satului Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni

aceasta a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, or, Curtea de Apel Bălți a constatat

indubitabil că autoritatea publică competentă de furnizarea informației a examinat

cererea privind accesul la informațiile publice depusă de Grecu Iurie din 3

septembrie 2021, în data de 9 septembrie 2021, adică în interiorul termenului

prevăzut Lege, răspunsul la cerere fiindu-i comunicat apelantului Iurie Grecu, în

aceiași zi, la 9 septembrie 2021.

În atare circumstanțe, solicitarea formulată de către Iurie Grecu în cererea din

3 septembrie 2021, a fost examinată de către furnizorul de informații în termenul

legal, iar răspunsul oferit de către autoritatea publică este unul deplin, concret și se

referă nemijlocit la obiectul cererii, prin urmare nu există o încălcare a dreptului

acestuia la acces la informație în condițiile în care a fost expediat răspuns, fiind

respectate întru totul prevederile Legii cu privire la accesul la informații.

La rândul său, dezacordul apelantului/reclamantului Iurie Grecu cu răspunsul

primit la cererea privind accesul la informație, este unul declarativ, or, apelantul nu

poate pretinde ca răspunsul la cererea sa, să fie dat conform propriei sale formulări

sau într-un anumit sens, după dorința personală, deoarece stabilirea răspunsului fiind

atributul exclusiv al autorității publice competente.

3

Corespunzător, din moment ce furnizorul de informații a acționat prompt în

interiorul termenului prevăzut de Legea privind accesul la informație în coroborare

cu Codul administrativ și a satisfăcut cererea de acces la informație, Primăriei și

Consiliului satului Ciuciulea, raionul Glodeni nu le poate fi imputată încălcarea

dreptului de acces la informație, precum și obligarea de a examina repetat aceiași

cerere sau să dea răspuns solicitărilor lui Iurie Grecu, în conformitate cu dorința sa

și propriilor solicitări.

Drept urmare, instanța de apel a constatat că răspunsul nr. 466 din 9 septembrie

2021 semnat de consilierul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru

Vîzdoagă, este unul legal, întemeiat și urmează a fi menținut, iar pretenția lui Iurie

Grecu privind anularea răspunsului urmează a fi respinsă.

Subsecvent, instanța de apel a ajuns la concluzia respingerii ca neîntemeiate și

a pretențiilor subsecvente privind constatarea încălcării dreptului de acces la

informație, obligarea furnizării informației solicitate și a reparării prejudiciului

moral cauzat prin această încălcare.

La data de 18 mai 2022, Iurie Grecu a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 8 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, iar la data de 20 mai 2022 a prezentat motivarea

recursului, solicitând admiterea acestuia, casarea actelor judecătorești ce constituie

obiectul prezentului recurs cu pronunțarea unei noi decizii, de admitere a acțiunii.

În motivarea recursului, recurentul a invocat dezacordul cu actele judecătorești

contestate, considerându-le neîntemeiate prin faptul că au fost aplicate eronat

normele de drept material, precum și nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate

circumstanțele importante pentru soluționarea cauzei.

La data de 26 iulie 2022, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa

intimaților consilierul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni, Petru Vîzdoagă,

Consiliul local al satului Ciuciulea, raionul Glodeni și al Primăriei satului Ciuciulea,

raionul Glodeni copia motivării recursului depus de Iurie Grecu împotriva deciziei

din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 8 noiembrie 2021 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, cu înștiințarea despre posibilitatea depunerii

referinței, însă intimații deși au recepționat corespondența în data de 2 august 2022,

până la data examinării admisibilității recursului, nu au depus referință.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu

recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă

Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței

de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată în data de 12 mai 2022

(f.d.44), fiind notificată recurentului Iurie Grecu în data de 11 iulie 2022 (f.d.57).

Astfel, depunerea recursului nemotivat la data de 18 mai 2022 (f.d.51), cât și

motivarea acestuia prezentată anterior notificării deciziei motivate, la data de 20 mai

2022 (f.d.58) sunt în termen.

4

Examinând admisibilitatea recursului depus de Iurie Grecu, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl

consideră drept inadmisibil.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 din același cod, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor

de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de

a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii

în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne decizia instanței de apel contestată într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

5

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Iurie Grecu.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Iurie Grecu se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

6