3ra-742/22 — contestarea actului administrativ, recunoasterea dreptului la vatamat de acces la informatie si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 3ra-742/22

2-21145222-01-3ra-26072022

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul central (jud: I. Rusu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, D. Stănilă, D. Corolevschi)

Î N C H E I E R E

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

examinând admisibilitatea recursului depus de Grecu Iurie,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Grecu Iurie împotriva Consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni

Grecu Valeriu, Consiliului sătesc Ciuciulea raionul Glodeni și Primăriei satului

Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ,

recunoașterea dreptului vătămat de acces la informație și repararea prejudiciului

moral,

împotriva deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost casată

integral hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central și

emisă o nouă decizie,

c o n s t a t ă:

La 30 septembrie 2021, Grecu Iurie a depus cerere de chemare în judecată în

procedura contenciosului administrativ împotriva Consilierului local al satului

Ciuciulea raionul Glodeni Grecu Valeriu, Consiliului sătesc Ciuciulea raionul

Glodeni și Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la contestarea

actului administrativ, recunoașterea dreptului vătămat de acces la informație și

repararea prejudiciului moral.

În motivarea acțiunii a indicat că la 26 august 2021 a depus o cerere către

Consilierul local al satului Ciuciulea raionul Glodeni Grecu Valeriu, Consiliul sătesc

Ciuciulea raionul Glodeni și Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni, înregistrată

cu nr. 120, prin care a solicitat să fie informat cu transparența procesului decizional

a informațiilor publice și anume cu devizul de cheltuieli a banilor publici din bugetul

local al Primăriei satului Ciuciulea, raionul Glodeni cheltuiți la repararea stației de

autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni și cu procesul-verbal al desfășurării

tenderului la lucrările efectuate.

A menționat că la data de 9 septembrie 2021 a recepționat răspunsul la

informația solicitată, cu care nu este de acord.

1

A mai declarat că în răspunsul primit nu se regăsește toată informația publică

solicitată și anume procesul-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate la

renovarea stației de autobuze din satul Ciuciulea, raionul Glodeni.

Referitor la pretenția privind repararea prejudiciului moral a indicat că prin

acțiunile și inacțiunile pârâților i-a fost îngrădit dreptul la informațiile de interes

public, astfel fiindu-i cauzate suferințe morale, totodată fiindu-i lezată onoarea și

demnitatea de cetățean al Republicii Moldova, care beneficiază de drepturile

garantate de Constituție și alte legi. Astfel, a estimat mărimea prejudiciului moral

cauzat în sumă de 3000 lei.

A solicitat anularea răspunsului din 9 septembrie 2021, recunoașterea dreptului

vătămat de acces la informație și încasarea prejudiciului moral în mărime de 3000

lei.

Prin hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, a

fost respinsă acțiunea ca fiind neîntemeiată.

La 7 decembrie 2021, Grecu Iurie a depus apel nemotivat și apel motivat

împotriva hotărârii din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central, în

termenul prevăzut de art. 232 Cod administrativ.

Prin decizia din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, a fost casată integral

hotărârea din 30 noiembrie 2021 a Judecătoriei Drochia, sediul central și emisă o

nouă decizie prin care a fost declarată inadmisibilă cererea de chemare în judecată

înaintată de Grecu Iurie împotriva Consilierului local al satului Ciuciulea, raionul

Glodeni Grecu Valeriu privind constatarea nulității răspunsului, constatarea

dreptului vătămat și recuperarea prejudiciului moral.

A fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de

Grecu Iurie împotriva Consiliului sătesc Ciuciulea raionul Glodeni și Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ,

recunoașterea dreptului vătămat de acces la informație și repararea prejudiciului

moral.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că Grecu Iurie a înaintat

acțiunea împotriva Consilierului local al satului Ciuciulea raionul Glodeni Grecu

Valeriu care este funcționar public în cadrul autorității publice, astfel urmărind

inițierea unei acțiuni în contencios administrativ împotriva unui subiect care nu

întrunește calitatea de autoritate publică.

Reieșind din cele invocate supra, instanța de apel a conchis de a declara

inadmisibilă acțiunea înaintată de Grecu Iurie către Consilierul local al satului

Ciuciulea, raionul Glodeni Grecu Valeriu în temeiul art. 207 alin. (2) lit. e) Cod

administrativ, pe motiv că acțiunea cu care a fost sesizată instanța de judecată, a fost

inițiată împotriva unui funcționar public. Or calitatea de pârât urmează să o dețină

autoritatea publică din care face parte și nu funcționarul public al acestei entități.

Totodată, instanța de apel a reținut că solicitarea formulată de către Grecu Iurie

în cererea din 26 august 2021 către Consiliul sătesc Ciuciulea raionul Glodeni și

Primăria satului Ciuciulea, raionul Glodeni, și anume: prezentarea informației

privind transparența procesului decizional a informațiilor publice și anume cu

devizul de cheltuieli a banilor publici din bugetul local al Primăriei satului Ciuciulea,

raionul Glodeni cheltuiți la repararea stației de autobuze din satul Ciuciulea, raionul

Glodeni, cu procesul-verbal al desfășurării tenderului la lucrările efectuate, a fost

examinată de către furnizorul de informații în termenul legal, iar răspunsul oferit de

2

către autoritatea publică este unul deplin, concret și se referă nemijlocit la obiectul

cererii, prin urmare nu există o încălcare a dreptului acestuia la acces la informație

în condițiile în care a fost expediat răspuns, fiind respectate întru totul prevederile

din Legea privind accesul la informație nr. 982 din 11 mai 2000, instanța de apel

considerând neîntemeiată acțiunea în acest sens.

La fel, instanța de apel a respins ca neîntemeiată și pretenția lui Grecu Iurie

privind repararea prejudiciului moral, fiind o pretenție accesorie acțiunii prin care se

solicită constatarea încălcări dreptului de acces la informație.

La 14 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal Grecu Iurie a depus recurs

împotriva deciziei din 12 mai 2022 a Curții de Apel Bălți, iar la data de 18 mai 2022

prin intermediul oficiului poștal a prezentat motivarea recursului.

În susținerea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

considerând-o neîntemeiată și ilegală prin faptul că au fost încălcate și aplicate

eronat normele de drept material și procedural.

A relevat că instanța de apel nu a elucidat pe deplin circumstanțele care au

importanță pentru soluționarea cauzei, nu s-a expus complet și motivat asupra

tuturor pretențiilor și probelor anexate la dosar.

Astfel, a declarat că instanța de apel a omis să se expună asupra obligațiunilor

furnizorilor de informații în coraport cu normele legale aplicabile speței.

La fel, a invocat încălcarea art. 6 CEDO, prin faptul că poziția părților implicate

în proces, nu a fost auzită, iar hotărârea adoptată este nemotivată.

Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi decizii de admitere integrală a acțiunii.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) Cod administrativ, hotărârile curții de apel

ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

În conformitate cu art. 245 alin. (1) și (2) Cod administrativ, recursul se depune

la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de

apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune

la instanța de apel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 12 mai 2022, dispozitivul

fiind notificat recurentului la data de 25 mai 2022, iar decizia motivată ce se solicită

a fi casată la data de 11 iulie 2022, fapt ce se confirmă prin avize de recepție a

scrisorilor recomandate (f. d. 57, 60). Astfel, recursul depus la 14 mai 2022 și

motivarea recursului prezentată la data de 18 mai 2022, sunt în termen

La 26 iulie 2022 în adresa Consilierului local al satului Ciuciulea raionul

Glodeni Grecu Valeriu, Consiliului sătesc Ciuciulea raionul Glodeni și Primăriei

satului Ciuciulea, raionul Glodeni a fost expediată copia recursului, cu înștiințarea

despre posibilitatea depunerii referinței, însă aceștia deși au recepționat recursul

(f. d. 66-68), nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de Grecu Iurie, în raport cu

materialele cauzei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) Cod administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

3

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 Cod administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile

enumerate la literele a)-f). Din analiza acestor prevederi, rezultă că

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar la

temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile

să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ

notează că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină

o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în

Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin.

(2) din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

4

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic

superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996,

Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu

privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea

Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de Grecu Iurie.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul depus de Grecu Iurie se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Iurie Bejenaru

Aliona Miron

5